原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住黑龍江省訥河市。
委托訴訟代理人：肖義良，黑龍江肖義良律師事務(wù)所律師。
被告：訥河市雨某公園管理處，住所地黑龍江省訥河市雨某公園園內(nèi)。
法定代表人：劉剛，職務(wù)主任。
委托訴訟代理人：馮炳春，黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告訥河市雨某公園管理處勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人肖義良，被告訥河市雨某公園管理處的委托訴訟代理人馮炳春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告依法賠償因未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣20,334.53元；2.要求被告給付節(jié)假日（雙休日）工資27,460.67元、法定假日工資5,769.24元；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2004年4月開始到被告處從事更夫工作，現(xiàn)因原告的身體狀況原因無(wú)法從事該項(xiàng)工作，故雙方于2017年6月5日解除勞動(dòng)關(guān)系，原告向訥河市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失以及雙休日與法定假日工資，同時(shí)向該仲裁委員會(huì)提供了相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，仲裁委員會(huì)對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定清楚，但以原告超過(guò)仲裁時(shí)效為由駁回了原告的仲裁請(qǐng)求。原告認(rèn)為訥河市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)駁回原告的仲裁請(qǐng)求違反了相關(guān)規(guī)定，損害了原告的合法權(quán)益，故訴至人民法院。
被告訥河市雨某公園管理處辯稱，原告是被告雇傭的更夫是事實(shí)，但是被告給原告開的工資是定額的包括了原告請(qǐng)求的事項(xiàng)，是臨時(shí)用工，不應(yīng)支付原告請(qǐng)求的事項(xiàng)。
原告為證實(shí)自己的主張，依法向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、證明1份復(fù)印件。證實(shí)原告在2004年5月至2017年6月在被告處任更夫職務(wù)的事實(shí)；證據(jù)二、工資表，證實(shí)原告在被告處工作并領(lǐng)取工資的事實(shí)；證據(jù)三、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)票據(jù)1份。證實(shí)原告在2010年1月22日繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，數(shù)額是20,334.53元；證據(jù)四、月工資額與日工資額明細(xì)1組。證實(shí)原告從2004年至2017年工作期間，節(jié)假日應(yīng)予補(bǔ)發(fā)的工資是27,460.67元，法定假日工資是5,769.24元；證據(jù)五、仲裁裁決書1份。證實(shí)原告因與被告勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛向訥河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的事實(shí)，該裁決對(duì)事實(shí)予以認(rèn)定，但對(duì)原告的仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)未予支持。
被告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議，故本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。
被告訥河市雨某公園管理處未向本院提供證據(jù)。
通過(guò)對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，本院查明的事實(shí)如下：原告于2004年5月開始到被告處從事更夫工作。原告在2004年每月工資240元、2005年至2006年每月工資280元、2007年每月工資300元、2008年每月工資400元、2009年每月工資450元、2010年每月工資500元、2011年每月工資550元、2012年每月工資600元、2013年每月工資650元、2014年每月工資800元、2015年至2017年6月每月工資1200元。在原告工作期間，被告未為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，未安排原告雙休日、法定假日休息。原告于2010年1月22日自行繳納了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)20,334.53元。原、被告于2017年6月5日解除勞動(dòng)關(guān)系后，原告向訥河市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失以及雙休日與法定假日工資，仲裁委員會(huì)以原告超過(guò)仲裁時(shí)效為由駁回了原告的仲裁請(qǐng)求。原告認(rèn)為訥河市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)駁回原告的仲裁請(qǐng)求違反了相關(guān)規(guī)定，損害了原告的合法權(quán)益，故訴至人民法院。

本院認(rèn)為，原告于2004年5月到被告處工作時(shí)，其未達(dá)到法定退休年齡，與被告形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位應(yīng)當(dāng)履行的強(qiáng)制性義務(wù)，關(guān)系到社會(huì)公共利益，與一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不同，且原、被告的勞動(dòng)關(guān)系一直在持續(xù)當(dāng)中，故被告以原告請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯理由，本院不予采信。被告提出的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)中個(gè)人應(yīng)繳部分應(yīng)予扣除的抗辯主張，符合法律規(guī)定，本院予以采信，故原告要求被告給付已繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)中應(yīng)扣除個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的40%的部分，即20,334.53元×40%=8,133.81元。勞動(dòng)者享有休息的權(quán)利，故原告請(qǐng)求的節(jié)假日（雙休日）工資和法定假日工資，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條、第四十四條的規(guī)定，判決如下：

由被告訥河市雨某公園管理處于本判決生效后三日內(nèi)給付原告李某某自行繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)人民幣12,200.72元。
二、由被告訥河市雨某公園管理處于本判決生效后三日內(nèi)給付原告李某某節(jié)假日（雙休日）工資27,460.67元、法定假日工資5,769.24元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告訥河市雨某公園管理處負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 袁愛民
審判員 白洪江
審判員 劉寶勝

書記員： 于曉慶