原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住淄博市臨淄區(qū)。被告：山東中瑞建材有限公司。住所地：淄博市臨淄區(qū)齊魯化學(xué)工業(yè)園清田路北首。法定代表人：殷炳強(qiáng)，經(jīng)理。委托訴訟代理人：遲志明，山東高陽(yáng)律師事務(wù)所律師。第三人：淄博魯河凱礦業(yè)有限公司，住所地：淄博市臨淄區(qū)邊河鄉(xiāng)楊上村。法定代表人：畢淑敏，經(jīng)理。

李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告支付原告工資54608.40元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2006年5月31日原告到被告處從事中控操作工作，雙方在2009年6月2日簽訂書面勞動(dòng)合同，期限為2009年6月2日至2017年6月1日，被告為原告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2013年10月山東藍(lán)溪集團(tuán)有限公司領(lǐng)導(dǎo)開會(huì)研究后安排原告到第三人淄博魯河凱礦業(yè)有限公司工作，月工資為5258.93元。自2013年10月起至2014年12月止原告擔(dān)任第三人處的負(fù)責(zé)人。2015年4月至6月原告被調(diào)整到山東珠成石化裝備工程有限公司工作三個(gè)月，被告拖欠原告自2014年5月至2015年6月期間工資共計(jì)54608.40元未發(fā)放。2015年12月31日被告提出解除、雙方協(xié)商一致解除原告的勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同解除后，原告多次向被告索要拖欠的工資，被告以各種理由推托至今。原告于2018年3月6日向臨淄區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，仲裁委于2018年4月25日作出臨勞人仲案字[2018]第139號(hào)仲裁裁決，駁回原告的仲裁請(qǐng)求，原告對(duì)此不服。特提起訴訟。山東中瑞建材有限公司辯稱，仲裁裁決書適用法律正確，原告所主張的權(quán)利已超過(guò)法定的時(shí)效，請(qǐng)求法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。淄博魯河凱礦業(yè)有限公司辯稱，原告與我單位無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，其不是我單位工作人員，我單位不欠付其工資，其與被告之間的爭(zhēng)議糾紛與我單位無(wú)關(guān)；我單位目前處于停產(chǎn)狀態(tài)，公司也面臨被其他公司收購(gòu)的狀態(tài)，無(wú)法參加本次庭審。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2009年6月2日原被告簽訂書面勞動(dòng)合同，合同期限自2009年6月2日至2012年6月1日，月工資按1000元執(zhí)行。原告在被告處從事操作工工作，被告為原告繳納了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。合同到期后，原被告續(xù)訂勞動(dòng)合同，合同期限為2012年6月2日至2017年6月1日。2015年12月31日被告以用人單位提出解除，雙方協(xié)商一致為由與原告解除終止勞動(dòng)合同，并出具解除終止勞動(dòng)合同證明書，原告在該證明書上簽名，被告加蓋公章，并報(bào)勞動(dòng)用工備案機(jī)關(guān)備案。庭審中，原告主張，其在2013年10月至2015年3月由山東藍(lán)溪集團(tuán)有限公司安排原告到第三人處工作，月工資系5258.93元，被告是山東藍(lán)溪集團(tuán)有限公司的下屬公司，2015年4月至6月又調(diào)整原告到山東珠成石化裝備工程有限公司工作。被告對(duì)原告主張不予認(rèn)可，其陳述被告未安排原告到第三人處工作，被告系依法成立的獨(dú)立法人，與山東藍(lán)溪集團(tuán)有限公司沒有關(guān)系，根據(jù)原被告簽訂的勞動(dòng)合同，原告自2009年6月2日至勞動(dòng)解除之日2015年12月31日一直是被告公司的職工，期間的社會(huì)保險(xiǎn)是被告繳納的。原告訴訟請(qǐng)求主張的54608.40元工資中，包括山東珠成石化裝備工程有限公司欠其的工資6594.12元，該部分工資原告在仲裁期間并未提出，在訴訟中原告以已與山東珠成石化裝備工程有限公司自行協(xié)商解決為由，提出申請(qǐng)自愿放棄該部分訴訟請(qǐng)求。2018年3月6日原告以被告拖欠其工資為由向臨淄區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2018年5月該仲裁委認(rèn)為其仲裁申請(qǐng)已超過(guò)仲裁時(shí)效以臨勞人仲案字[2018]第139號(hào)仲裁裁決，駁回原告的仲裁請(qǐng)求。原告對(duì)仲裁裁決不服，向本院提起訴訟，形成糾紛。上述事實(shí)有勞動(dòng)合同、勞動(dòng)合同續(xù)訂書、解除終止勞動(dòng)合同證明書、臨勞人仲案字[2018]第139號(hào)仲裁裁決書及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)為證，以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以采信。
原告李某某與被告山東中瑞建材有限公司、第三人淄博魯河凱礦業(yè)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年5月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某，被告山東中瑞建材有限公司委托訴訟代理人遲志明到庭參加訴訟，第三人淄博魯河凱礦業(yè)有限公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的勞動(dòng)合同及勞動(dòng)合同續(xù)訂書合法有效。原被告以用人單位提出，雙方協(xié)商一致為由解除終止勞動(dòng)合同，不違反相關(guān)法律規(guī)定。原被告2015年12月31日解除勞動(dòng)合同，2018年3月6日原告向臨淄區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決被告支付工資54608.40元，仲裁機(jī)關(guān)以其仲裁請(qǐng)求已超過(guò)法律規(guī)定的一年的仲裁時(shí)效為由，駁回其仲裁請(qǐng)求。勞動(dòng)關(guān)系解除終止后，產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)關(guān)以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)仲裁時(shí)效為由駁回仲裁請(qǐng)求的，當(dāng)事人不服向人民法院起訴的，對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或其他正當(dāng)理由的，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法予以駁回。原告在解除勞動(dòng)合同后，向勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁前，未有證據(jù)證實(shí)其向被告主張過(guò)支付工資的請(qǐng)求。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告主張第三人淄博魯河凱礦業(yè)有限公司欠其工資，可依法另行主張。為此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（二）第一條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級(jí)人民法院。

書記員：李雪晴