上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住同江市。被上訴人（原審被告）：任某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)，住吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)。委托訴訟代理人：孫元海，黑龍江繁興律師事務(wù)所律師。原審第三人：羅林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住同江市興華區(qū)。原審第三人：張燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住同江市興華區(qū)。

上訴人李某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷同江市人民法院（2017）黑0881民初643號(hào)民事判決；2、改判中止對(duì)案涉車庫的執(zhí)行；3、被上訴人負(fù)擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：一審法院認(rèn)定案涉車庫未及時(shí)辦理過戶登記手續(xù)的過錯(cuò)在于上訴人系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。因?yàn)楸景傅谌肆_林、張燕系夫妻關(guān)系，在簽訂車庫買賣協(xié)議后，上訴人已全額交付了車庫款，并將車庫分別出租給案外人劉志強(qiáng)和蓋彥春，即已實(shí)際占有使用，沒辦理過戶登記手續(xù)是因?yàn)榈谌朔空諄G失，在房照丟失的情況下是不能辦理過戶手續(xù)的。在此過程中，因上訴人無權(quán)申請(qǐng)掛失，且第三人也沒有及時(shí)申請(qǐng)掛失，故過錯(cuò)不在上訴人。另外，自簽訂車庫買賣協(xié)議到車庫被查封只間隔1個(gè)月零8天的時(shí)間，并非是長達(dá)數(shù)月沒辦理過戶登記手續(xù)，即使是未及時(shí)采取掛失等補(bǔ)救措施過錯(cuò)也在第三人，而不應(yīng)歸責(zé)于上訴人。綜上，上訴人的請(qǐng)求符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，應(yīng)予支持。被上訴人任某辯稱，上訴人與第三人是親屬關(guān)系，他們之間簽訂的車庫買賣合同不真實(shí)，是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為。在執(zhí)行異議調(diào)查階段，上訴人與第三人均沒有提出房照丟失，在一審訴訟時(shí)卻提出因房照丟失沒有辦理過戶登記手續(xù)，但沒有提供證據(jù)證實(shí)，房照丟失應(yīng)到產(chǎn)權(quán)部門辦理掛失，但上訴人與第三人均沒有申請(qǐng)，故上訴人稱因?yàn)榉空諄G失沒有及時(shí)辦理過戶登記手續(xù)不能成立，上訴人未及時(shí)辦理過戶登記存在過錯(cuò)，不能中止執(zhí)行。另外，依據(jù)《物權(quán)法》第九條之規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以過戶登記為準(zhǔn)，案涉車庫未辦理過戶登記，所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，仍為第三人。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，原審判決正確，應(yīng)予維持。原審第三人羅林、張燕述稱，同意上訴人的上訴請(qǐng)求。上訴人李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求確認(rèn)原告享有位于同江市祥和家園小區(qū)2號(hào)車庫（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：2007004999、建筑面積：26.72平方米）的所有權(quán)，并請(qǐng)求對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物停止執(zhí)行；2.要求被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：第三人羅林、張燕系夫妻關(guān)系。2016年12月26日第三人張燕與本案原告李某某簽訂了《房屋買賣合同》，第三人張燕將位于同江市祥和家園二號(hào)樓東1門車庫出賣給李某某，價(jià)格130000元，其中80000元是羅林欠李某某的借款抵頂購車庫款，50000元李某某交付的現(xiàn)金。李某某購買該車庫后，先后出租給劉文強(qiáng)、蓋彥春。同江市人民法院在執(zhí)行（2016）黑0881民初2804號(hào)案件時(shí)，于2017年2月4日查封了本案案涉車庫。原告李某某提出執(zhí)行異議被駁回，提出案外人執(zhí)行異議之訴。原告李某某購買該車庫后沒有及時(shí)辦理過戶登記，訴訟中原告及第三人稱房照丟失未提供證據(jù)支持其主張。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告李某某對(duì)案涉房屋是否享有足以對(duì)抗強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。本案中原告李某某主張對(duì)抗執(zhí)行系基于其與第三人張燕于2016年12月26日簽訂的《房屋買賣合同》的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！崩钅衬吃?016年12月26日購買車庫時(shí)至2017年2月4日法院查封的一個(gè)多月的時(shí)間里未主張過戶，其自身怠于辦理過戶登記手續(xù)存在過錯(cuò)責(zé)任。李某某和第三人稱房照丟失但未提供關(guān)于房照掛失的相關(guān)證據(jù)支持，況且房照丟失并不能阻卻辦理產(chǎn)權(quán)過戶的手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條一款“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力，未經(jīng)登記不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變更是以登記為準(zhǔn)，案涉車庫未辦理過戶登記手續(xù)，故不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效力。因此，原告所主張確認(rèn)其享有位于同江市祥和家園小區(qū)2號(hào)車庫（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：2007004999、建筑面積：26.72平方米）的所有權(quán)的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。綜上所述，原告李某某不具備《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的全部情形，不符合《中華人民共和國物權(quán)法》第九條的規(guī)定，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的不具有物權(quán)，不享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其訴訟請(qǐng)求依法不能得到支持。判決：駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2900元由原告李某某承擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)審理，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人李某某因與被上訴人任某及原審第三人羅林、張燕案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服同江市人民法院（2017）黑0881民初643號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某、被上訴人任某及其委托訴訟代理人孫元海、原審第三人羅林、張燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此案系案外人執(zhí)行異議之訴案件，通過一、二審查明的事實(shí)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人李某某對(duì)案涉房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。”此案上訴人李某某與原審第三人系親屬關(guān)系，上訴人李某某于2016年12月26日與原審第三人張燕簽訂車庫買賣合同，并交付了全部款項(xiàng)，但到2017年2月4日同江市法院查封時(shí)未辦理過戶登記。上訴人李某某認(rèn)為沒有辦理過戶登記是因?yàn)橘徺I車庫時(shí)房照丟失，無法辦理，其自身無過錯(cuò)。經(jīng)查，其在2017年3月2日同江市法院執(zhí)行局的調(diào)查筆錄稱“…車庫有房照，年后我去辦理過戶才知道被法院查封了…”在該份調(diào)查筆錄中沒有提及因房照丟失不能辦理過戶登記的問題，但在一、二審訴訟時(shí)卻提出因房照丟失而未能及時(shí)辦理過戶登記，陳述事實(shí)前后矛盾。另外，上訴人李某某作為完全民事行為能力人，在購買車庫時(shí)應(yīng)盡到審查房照的注意義務(wù)，如果房照丟失應(yīng)及時(shí)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，現(xiàn)其認(rèn)為因房照丟失而未及時(shí)辦理過戶登記有悖常理。綜上，一審認(rèn)定上訴人李某某在購買車庫后怠于辦理過戶登記手續(xù)、自身存在過錯(cuò)并無不當(dāng)。因案涉車庫未辦理過戶登記手續(xù)，不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力，上訴人李某某沒有取得案涉車庫的所有權(quán)。綜上，上訴人李某某的上訴請(qǐng)求不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，不能排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物強(qiáng)制執(zhí)行，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，上訴人李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2900元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　晉文紅
審判員　　姜廣武
審判員　　王雪潔

書記員：王勝權(quán)