原告李某某原告胡某某委托代理人李三明，湖北泰元律師事務(wù)所律師。被告付某被告李天罡（曾用名李正罡）法定監(jiān)護人李某被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司（以下簡稱財險公司崇陽支公司）負責人但漢良經(jīng)理。委托代理人李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。

原告李某某、胡某某提出訴訟請求：1.請求判決被告付某支付原告因交通事故造成受害人身故的各項經(jīng)濟損失605184.75元，被告保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠付；被告李天罡的監(jiān)護人李某賠償67242.75元。2.本案訴訟費由被告承擔。原告李某某、胡某某訴稱，2017年4月29日23時許，被告付某駕駛鄂Ｌ×××××號重型自卸貨車從雋水鎮(zhèn)湘漢路右轉(zhuǎn)往解放西路老廣場方向行駛時，撞上了被告李正罡駕駛后載受害人李子恒的二輪兒童自行車，致受害人李子恒從自行車上摔至地上被鄂Ｌ×××××號重型自卸貨車碾壓，后經(jīng)通城縣人民醫(yī)院搶救無效當場死亡。2017年5月15日，經(jīng)通城縣公安局交警大隊作出2017第042901號交通事故認定書，認定被告付某負事故的主要責任，被告李正罡負事故的次要責任，受害人李子恒不負事故責任。經(jīng)查，肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和車損險三者責任險及相應不計免賠，事發(fā)保險期間2016年6月28日起至2017年6月27日止。綜上所述，原告認為，由于肇事車輛的侵權(quán)行為給原告的精神上造成嚴重損害，依法應當承擔相應的賠償責任?，F(xiàn)駕駛員與被告保險公司依法應當在交強險及第三者責任險限額范圍內(nèi)先行賠付原告的損失。為維護原告的合法權(quán)益，特依據(jù)相關(guān)法律向貴院提起訴訟，請求法院依法支持原告訴求。被告付某辯稱，1.肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和第三者商業(yè)險50萬，且不計免賠率，原告的所有損失全部應由被告保險公司承擔。2.我不承擔本案的訴訟費。被告李某辯稱，被告李天罡在本次事故中沒有責任，不應承擔責任，請求人民法院重新認定被告李天罡不負責任。被告財險公司崇陽支公司辯稱，1.被保險車輛不符合國家安全技術(shù)標準，依據(jù)商業(yè)第三者責任條款規(guī)定，發(fā)生事故時被保險車輛檢驗不合格，保險公司商業(yè)險免賠。2.請法院核實被告是否有合格的駕駛證、行駛證、營運證。3.原告請求的賠償項目中部分過高，需依法核減，其中誤工費、交通費、精神撫慰金過高，誤工費、交通費應酌情為2000元，精神撫慰金主責按百分之七十承擔21000元。4.我公司不是直接侵權(quán)人，不承擔本案訴訟費。原告李某某、胡某某為了證明自己的主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)：①李中華、胡某某身份證及全戶人員戶口本復印件；擬證明本案原告的身份基本情況及原告的主體資格適格。②胡某出具的居住證明及房產(chǎn)證各一份；擬證明本案事故受害人李子恒隨母親胡某某居住在縣城三合國際。③李子恒的母親胡某某的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照一份；擬證明本案受害人的監(jiān)護人的收入、消費多年都來自城鎮(zhèn)。④通城金宸物業(yè)服務(wù)公司、雋水鎮(zhèn)銀城社區(qū)、雋水派出所、通城縣北門幼兒園證明各一份、證人胡某的證人證言、不動產(chǎn)權(quán)證一份；擬證明受害人李子恒的死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民計算。⑤道路交通事故認定書一份；擬證明交通事故的經(jīng)過及成因，本案是機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，被告付某負事故的主要責任。⑥湖北軍安司法鑒定意見書；擬證明事故發(fā)生的成因與被告付某的因果關(guān)系。⑦通城縣公安局尸表檢驗報告一份；擬證明原告之子李子恒符合在本案事故中胸部閉合性及腹部開放性損傷而死亡。⑧鑒定費發(fā)票一張；擬證明因尸檢鑒定費花費1000元。⑨被告駕駛證、行駛證復印件；擬證明被告的行車與駕駛資格合法。⑩保單兩份；擬證明被告付某駕駛的肇事車輛的投保情況。被告付某和被告李某對原告提交的證據(jù)①-⑩均無異議。被告財險公司崇陽支公司質(zhì)證認為，對原告的舉證①⑩無異，對證據(jù)②③④需要法庭核實，證據(jù)⑤⑥⑦無異議，證據(jù)⑧需要看票據(jù)，證據(jù)⑨要被告付某提供。被告付某為了證明自己的主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)：交通事故賠償協(xié)議書一份；擬證明出事之后為了得到原告的諒解，自愿賠付了10萬元錢。我只證明我出了錢，并不是想抵扣賠償款。原告李某某、胡某某質(zhì)證認為，這是雙方自愿達成的額外補償諒解協(xié)議書，與本案事故賠償沒有關(guān)聯(lián)性，不存在抵扣本案的賠償。被告李某和被告財險公司崇陽支公司對此證據(jù)均無異議。本院對于當事人之間無異議的證據(jù)予以確認。本院認證認為，對于原告的證據(jù)②③④其擬證明的目的均為受害人應當按照城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算，本院認為，原告的舉證符合證據(jù)規(guī)則的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的特征，能夠證明原告及受害人的生活來源于城鎮(zhèn)，能夠達到其擬證明的目的。對于證據(jù)⑧，原告應當提交鑒定費發(fā)票，因原告未能提供，本院不予認可。對于證據(jù)⑨由被告付某提交給財險公司崇陽支公司經(jīng)其核實。根據(jù)雙方當事人的舉證、質(zhì)證及庭審時的陳述，本院可以確認如下事實：2017年4月29日23時許，被告付某駕駛鄂Ｌ×××××號（原車牌號鄂Ｌ×××××）重型自卸貨車從雋水鎮(zhèn)湘漢路右轉(zhuǎn)往解放西路老廣場方向行駛時，重型自卸貨車前保險杠左側(cè)先后與被告李正罡后載受害人李子恒的“貝嘉琦牌”兩輪自行車及鞍座后部相接觸，致受害人李子恒從自行車上摔至地上被鄂Ｌ×××××號重型自卸貨車碾壓，后經(jīng)通城縣人民醫(yī)院搶救無效當場死亡。2017年5月12日，通城縣公安局交通警察大隊委托湖北軍安司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：事故發(fā)生時，“鄂Ｌ×××××”重型自卸貨車前保險杠左側(cè)先后與“貝嘉琦牌”兩輪自行車后座成員及鞍座后部相接觸；“貝嘉琦牌”兩輪自行車未與“鄂Ｌ×××××”重型自卸貨車以外的其它車輛發(fā)生接觸。2017年5月15日，經(jīng)通城縣公安局交警大隊作出2017第042901號交通事故認定書，認定被告付某負事故的主要責任，被告李正罡負事故的次要責任，受害人李子恒不負事故責任。同時查明，被告付某所駕駛的肇事車輛在被告財險公司崇陽支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2016年6月28日零時起至2017年6月27日止，保險金額為：死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費用賠償限額1萬元、財產(chǎn)損失賠償限額2千元。同日，投保了第三者責任保險，保險金額50萬元，保險期間與交強險一致，同時約定不計免賠率。2017年5月26日，被告付某為了得到原告的諒解，主動給予原告經(jīng)濟補償金10萬元。本案的爭議焦點：1.被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)是否具備免責條件？2.被告李正罡承擔次要責任的比例該如何劃分？
原告李某某、胡某某與被告付某、李天罡、財險公司崇陽支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某、胡某某的其委托代理人李三明、被告付某、李某的委托代理人黎艷、財險公司崇陽支公司的委托代理人李燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告保險公司提出被保險車輛不符合國家安全技術(shù)標準，依據(jù)商業(yè)第三者責任條款規(guī)定，發(fā)生事故時被保險車輛檢驗不合格，保險公司商業(yè)險免賠。通城縣公安局交警大隊交通事故認定書也已經(jīng)對導致交通事故的過錯及責任或者意外原因作出了分析，認定書認為，付某駕駛不符合國家安全技術(shù)標準的機動車在沒有交通信號的道路上行使時，未在確保安全的原則下通行，是造成事故的主要原因。庭審時查明，不符合國家安全技術(shù)標準在于被告付某所駕駛的肇事車輛剎車沒有通過國家安全技術(shù)標準的檢測。在本案中，被告付某將重型自卸貨車駛?cè)肴丝谙鄬γ芗某擎?zhèn)內(nèi)，其行使速度相對較慢，根據(jù)湖北軍安司法鑒定中心鑒定，事故發(fā)生時，“鄂Ｌ×××××”重型自卸貨車前保險杠左側(cè)先后與“貝嘉琦牌”兩輪自行車后座成員及鞍座后部相接觸；從重型自卸貨車與“貝嘉琦牌”兩輪自行車的總重量及兩車高度的差距，重型自卸貨車前保險杠左側(cè)剛好是司機的盲區(qū)，在與自行車的接觸時重型自卸貨車不會產(chǎn)生任何的頓挫感，自卸貨車司機不可能無故剎車，被告付某是否剎車與事故之間沒有因果關(guān)系，且被告保險公司未提交第三者責任險的約定條款規(guī)定。故被告保險公司主張付某駕駛不符合國家安全技術(shù)標準的機動車上路行使，保險公司依據(jù)商業(yè)第三者責任條款規(guī)定，發(fā)生事故時被保險車輛檢驗不合格，保險公司商業(yè)險免賠的理由不能成立。付某駕駛的重型自卸貨車駛?cè)肴丝谙鄬γ芗某擎?zhèn)，機動車在沒有交通信號的道路上行使時，未在確保安全的原則下通行，才是造成此次事故的主要原因。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……(二)機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；……”，現(xiàn)公安交警部門認定本次事故由被告付某負事故的主要責任，被告李天罡負事故的次要責任，受害人李子恒不負事故責任。被告李正罡的法定監(jiān)護人提出被告李天罡在本次事故中沒有責任，不應承擔責任，請求人民法院重新認定被告李天罡不負責任。因被告李正罡在交警大隊作出認定書的有效期限內(nèi)沒有提出此異議，本院對于事故責任認定書予以確認。被告李正罡承擔次要責任的比例該如何劃分？關(guān)于主次責任原則上應當按照7:3承擔，由于此案系機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，且被告李正罡未滿12周歲，其搭載一名未成年兒童在道路上行使，雖然其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條第（一）項及湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第三十一條的規(guī)定，是造成事故的次要原因，但相比重型自卸貨車駛?cè)肴丝谳^密集的城鎮(zhèn)內(nèi)的違法行為的過錯程度相對較輕，也正是因為重型自卸貨車擅自駛?cè)氤擎?zhèn)內(nèi)導致此次交通事故的發(fā)生，如果此案的主次責任仍按7:3分擔將有失公平，故本院確認以8:2的責任予以分擔。事故發(fā)生后，被告財險公司崇陽支公司由于怠于保險理賠而形成此訴訟，故其提出不是本案直接侵權(quán)人，不應當承擔本案訴訟費的理由本院不予支持。對于原告李某某、胡某某在本次交通事故中造成的損失，根據(jù)其提交的證據(jù)，參照湖北省2017年道路交通事故損害賠償標準，本院作如下認定：①喪葬費47320÷2=23660元。②死亡賠償金587720元。③親屬辦理喪葬事宜誤工費51415÷365×5×7=4930元。④精神撫慰金40000元，本院予以確認。以上共計656310元。以上原告李某某、胡某某的精神撫慰金40000元，死亡賠償金70000元，共計11萬元，由被告財險公司崇陽支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠付，余款546310元由被告財險公司崇陽支公司在第三者責任險范圍內(nèi)按8:2的比例賠付，即由被告財險公司崇陽支公司承擔437048元，由被告李天罡的法定監(jiān)護人李某承擔109262元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定判決如下：

一、由被告財險公司崇陽支公司在交強險的責任限額內(nèi)賠償原告李某某、胡某某的精神撫慰金40000元、死亡賠償金70000元，共計11萬元。二、由被告財險公司崇陽支公司在在第三者責任險范圍內(nèi)按8:2的比例賠付原告李某某、胡某某的喪葬費、親屬辦理喪葬事宜誤工費及死亡賠償金等合計437048元。三、由被告李天罡的法定監(jiān)護人李某賠償原告李某某、胡某某的喪葬費、親屬辦理喪葬事宜誤工費及死亡賠償金等合計109262元。上述款項在本判決書生效后三日內(nèi),由被告財險公司崇陽支公司和被告李某按照自己應當承擔的款項匯入通城縣法院執(zhí)行款賬戶內(nèi)。（本院執(zhí)行款專戶名稱：湖北省通城縣人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行雋水支行；賬號：17×××72）如果未按本指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費10300元，由原告負擔1550元，由被告財險公司崇陽支公司負擔6000元，由被告付某負擔2750元。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號：17×××89-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。