李某
馬傲（黑龍江摩根律師事務所）
趙福興（黑龍江明陽律師事務所）
王某
吳明某
張志武（黑龍江振興律師事務所）

原告李某，男，1980年出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。
委托代理人馬傲，黑龍江摩根律師事務所律師。
委托代理人趙福興，黑龍江明陽律師事務所律師。
被告王某，男，1985年出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)金港灣。
被告吳明某，女，1982年出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)金港灣。
委托代理人張志武，黑龍江振興律師事務所律師。
原告李某與被告王某、吳明某民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由審判員張慶偉適用簡易程序分別于2015年1月15日、2015年3月13日公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人趙福興、被告吳明某委托代理人張志武到庭參加訴訟。被告王某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
被告王某未出庭視為放棄質證權利。
經(jīng)庭審質證，被告吳明某認為:從借據(jù)內容及簽名來看，無法確認是被告王某本人簽字，原告應對借款120000元的付款憑證進行舉證，借款290000元是原告匯入案外人賬戶，無法確認王某實際收到該借款。
本院經(jīng)審查認為，被告王某未出庭進行質證，但因本院已依法向其送達了起訴狀副本、應訴通知書及開庭傳票，故應視為被告王某對原告提出的訴訟請求持默認態(tài)度，同時放棄了質證權利。原告提交的借條內容及形式均合法，且對借款120000元及290000元的借款經(jīng)過進行了詳細記載，結合原告李某起訴的數(shù)額，能夠形成完整的證據(jù)鏈。因此，對該證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)二、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務回單1份。欲證明原告按照被告王某的要求將290000元轉入其指定人高XX賬戶內，應視為被告王某收到借款。
被告王某未出庭視為放棄質證權利。
經(jīng)庭審質證，被告吳明某對該證據(jù)的真實性無異議，但對證明問題有異議。被告吳明某認為290000元是匯入案外人賬戶，無法證明被告王某收到該款，無法確認被告王某對外負有290000元債務。
本院經(jīng)審查認為，被告王某經(jīng)本院合法傳喚未出庭，視為放棄質證權利。被告吳明某對原告當庭提交的該證據(jù)的真實性無異議。原告提交的該證據(jù)客觀真實，來源合法，結合原告提交的證據(jù)一對借款120000元及290000元的借款經(jīng)過的詳細記載及原告在民事起訴狀中的陳述，二者相互吻合，可以認定該證據(jù)與本案待證事實有關聯(lián)。該證據(jù)符合法律規(guī)定對民事訴訟證據(jù)的要求，應當作為認定案件事實的根據(jù)，因此，對該證據(jù)予以確認。
被告王某未出庭，未向本院提供證據(jù)。
被告吳明某未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結合當事人陳述，可以認定以下基本事實:2013年6月19日，被告王某向原告李某借款120000元，原告于當日將現(xiàn)金交付給被告王某。2014年9月5日王某又向原告李某借款290000元，并要求將此款轉入高XX賬戶內。按照王某的要求，原告將此款轉入高XX賬戶。上述兩筆借款當時沒有出具借條。2014年原告要求被告王某償還借款，被告王某于2014年11月2日為原告補簽了借條，并在借條中對上述兩筆借款的借款經(jīng)過進行了說明，同時承諾2014年11月3日償還借款共計410000元，借款期限屆滿后被告未予償還。另查，被告王某與被告吳明某于2014年11月10日辦理了離婚登記。
本院認為，原告李某與被告王某之間的借貸行為是借貸雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告依約履行了借款義務，被告未按約定償還借款，已構成違約，應當承擔償還借款及給付原告相應利息損失的法律責任。原告李某要求償還借款本金410000元及從2014年11月3日起按中國人民銀行同期貸款利率給付逾期利息至借款全部還清之日的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告吳明某提出其對該借款不知情，即使該借款存在，也未用于家庭共同生活。對此，被告吳明某未向本院提供相應證據(jù)，證明其與王某之間對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)有書面約定，且原告在借款給被告王某時已知道該約定，不符合婚姻法關于個人債務認定的法律規(guī)定。同時，本案原告李某與被告王某亦未明確約定該借款為個人債務，故其主張不能成立。王某向原告李某借款時與吳明某仍系夫妻關系，被告王某與被告吳明某對婚姻關系存續(xù)期間發(fā)生的借款，應當承擔共同還款義務。即便是被告吳明某與被告王某在離婚時已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出了處理，原告李某作為債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。一方就共同債務承擔清償責任后，可以基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方追償。被告吳明某提出原告李某與被告王某涉嫌虛假訴訟，對其主張未提供相關證據(jù)加以證實，因此，被告吳明某的該主張不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告王某、吳明某于本判決生效之日起十日內共同償還原告李某借款本金410000元及逾期利息（以410000元本金為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率，自2014年11月3日起計算至實際給付之日止）。
案件受理費7450元，減半收取3725元，由被告王某負擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，被告王某未出庭進行質證，但因本院已依法向其送達了起訴狀副本、應訴通知書及開庭傳票，故應視為被告王某對原告提出的訴訟請求持默認態(tài)度，同時放棄了質證權利。原告提交的借條內容及形式均合法，且對借款120000元及290000元的借款經(jīng)過進行了詳細記載，結合原告李某起訴的數(shù)額，能夠形成完整的證據(jù)鏈。因此，對該證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)二、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務回單1份。欲證明原告按照被告王某的要求將290000元轉入其指定人高XX賬戶內，應視為被告王某收到借款。
被告王某未出庭視為放棄質證權利。
經(jīng)庭審質證，被告吳明某對該證據(jù)的真實性無異議，但對證明問題有異議。被告吳明某認為290000元是匯入案外人賬戶，無法證明被告王某收到該款，無法確認被告王某對外負有290000元債務。
本院經(jīng)審查認為，被告王某經(jīng)本院合法傳喚未出庭，視為放棄質證權利。被告吳明某對原告當庭提交的該證據(jù)的真實性無異議。原告提交的該證據(jù)客觀真實，來源合法，結合原告提交的證據(jù)一對借款120000元及290000元的借款經(jīng)過的詳細記載及原告在民事起訴狀中的陳述，二者相互吻合，可以認定該證據(jù)與本案待證事實有關聯(lián)。該證據(jù)符合法律規(guī)定對民事訴訟證據(jù)的要求，應當作為認定案件事實的根據(jù)，因此，對該證據(jù)予以確認。
被告王某未出庭，未向本院提供證據(jù)。
被告吳明某未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結合當事人陳述，可以認定以下基本事實:2013年6月19日，被告王某向原告李某借款120000元，原告于當日將現(xiàn)金交付給被告王某。2014年9月5日王某又向原告李某借款290000元，并要求將此款轉入高XX賬戶內。按照王某的要求，原告將此款轉入高XX賬戶。上述兩筆借款當時沒有出具借條。2014年原告要求被告王某償還借款，被告王某于2014年11月2日為原告補簽了借條，并在借條中對上述兩筆借款的借款經(jīng)過進行了說明，同時承諾2014年11月3日償還借款共計410000元，借款期限屆滿后被告未予償還。另查，被告王某與被告吳明某于2014年11月10日辦理了離婚登記。
本院認為，原告李某與被告王某之間的借貸行為是借貸雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告依約履行了借款義務，被告未按約定償還借款，已構成違約，應當承擔償還借款及給付原告相應利息損失的法律責任。原告李某要求償還借款本金410000元及從2014年11月3日起按中國人民銀行同期貸款利率給付逾期利息至借款全部還清之日的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告吳明某提出其對該借款不知情，即使該借款存在，也未用于家庭共同生活。對此，被告吳明某未向本院提供相應證據(jù)，證明其與王某之間對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)有書面約定，且原告在借款給被告王某時已知道該約定，不符合婚姻法關于個人債務認定的法律規(guī)定。同時，本案原告李某與被告王某亦未明確約定該借款為個人債務，故其主張不能成立。王某向原告李某借款時與吳明某仍系夫妻關系，被告王某與被告吳明某對婚姻關系存續(xù)期間發(fā)生的借款，應當承擔共同還款義務。即便是被告吳明某與被告王某在離婚時已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出了處理，原告李某作為債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。一方就共同債務承擔清償責任后，可以基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方追償。被告吳明某提出原告李某與被告王某涉嫌虛假訴訟，對其主張未提供相關證據(jù)加以證實，因此，被告吳明某的該主張不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告王某、吳明某于本判決生效之日起十日內共同償還原告李某借款本金410000元及逾期利息（以410000元本金為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率，自2014年11月3日起計算至實際給付之日止）。
案件受理費7450元，減半收取3725元，由被告王某負擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：張慶偉

書記員：魏守峰