李某和
劉玉升（黑龍江牡丹江火炬法律服務所）
宮本臣
張某某

原告李某和，男，漢族，農民。
委托代理人劉玉升，牡丹江市火炬法律服務所法律工作者。
被告宮本臣，男，漢族，農民。
被告張某某，女，漢族，農民。
原告李某和與被告宮本臣、張某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理審判員杜有梅適用簡易程序于2015年7月8日公開開庭進行了審理。原告李某和及其委托代理人劉玉升、被告宮本臣到庭參加訴訟，被告張某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為，關于原告提供的借據（條），被告宮本臣無異議，被告張某某未出庭進行質證，視為其放棄質證的權利。該組證據系書面證據，來源合法，借據（條）中有被告宮本臣、張某某的簽名及捺印，客觀真實可信，故本院對該組證據予以采信。
證據二（一組），土地抵押、轉讓合同復印件兩份。意在證明兩份合同是基于兩份借據（條）形成的，二被告同意將土地轉讓給原告，但合同一直沒有履行。
被告宮本臣質證認為:對形式要件無異議，承包給原告可以，按地的承包費抵償債務，但轉讓不可以。
本院認為，關于原告提供的兩份土地抵押、轉讓合同，被告宮本臣對形式要件無異議，被告張某某未出庭進行質證，視為其放棄質證的權利。該組證據是基于二被告向原告出具的借據（條）形成，故本院對于二被告向原告借款的事實予以確認。
根據當事人舉證，質證，法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下:
二被告宮本臣與張某某系夫妻關系。二被告因生產經營所需分別于2012年3月1日、2014年11月13日兩次向原告借款合計38000元，當時約定按月利率2%給付利息，但未約定還款日期。后原、被告簽訂了兩份土地抵押、轉讓合同用于償還欠款。二被告經原告多次催要，至今未予償還借款。
本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?規(guī)定:“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”。本案中，被告宮本臣、張某某向原告李某和借款并為其出具借據（條）的行為是其真實意義表示，原告與被告之間的借貸關系成立，借據（條）的內容沒有違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應認定合法有效，依法受法律保護。
關于原告要求二被告償還借款本金38000元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限返還借款，對借款期限沒有約定或約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”。本案中，二被告向原告借款38000元，當事人之間并沒有約定還款期限，二被告作為債務人應該在原告即債權人催告后的合理期限內償還借款。二被告至今未能償還借款系違約行為，應當承擔償還借款的義務，故對原告要求二被告償還借款本金38000元的訴訟請求，本院予以支持。
關于原告要求二被告給付利息17360元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定”，《最高人民法院關于審理民間借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”，本案中，第一筆借款20000元，雙方約定月利2%，該約定利率，并未違反國家有關限制借款利率的規(guī)定，原告依據約定的利率計算的利息為15200元（20000元×月利2%×38個月，從2012年3月1日起至2015年3月1日止）；第二筆借款18000元，被告宮本臣辯稱該筆借款原告的姑爺朱廣秋曾說按月利率1.5%計算利息，對于該說法原告予以否認，被告宮本臣亦未提供充分證據予以證實，且二被告出具的借條中寫明“利息2分”，故對于原、被告對該筆借款約定的利率為2%的事實予以確認，原告依據約定的利率計算的利息為2160元（18000×月利2%×6個月，從2014年11月13日起至2015年5月13日止），兩筆借款利息合計為17360元，其利息計算標準符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某某既不在答辯期限內提交答辯狀，又不在舉證期限內提供證據，經傳票合法傳喚亦無正當理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應視為被告張某某放棄舉證，并放棄對原告所舉證據進行質證的權利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件的若干意見》第六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宮本臣、張某某于本判決生效后十日內償還原告李某和借款本金38000元，利息17360元，本息合計55360元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費1184元減半收取592元，由被告宮本臣、張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?規(guī)定:“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”。本案中，被告宮本臣、張某某向原告李某和借款并為其出具借據（條）的行為是其真實意義表示，原告與被告之間的借貸關系成立，借據（條）的內容沒有違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應認定合法有效，依法受法律保護。
關于原告要求二被告償還借款本金38000元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限返還借款，對借款期限沒有約定或約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”。本案中，二被告向原告借款38000元，當事人之間并沒有約定還款期限，二被告作為債務人應該在原告即債權人催告后的合理期限內償還借款。二被告至今未能償還借款系違約行為，應當承擔償還借款的義務，故對原告要求二被告償還借款本金38000元的訴訟請求，本院予以支持。
關于原告要求二被告給付利息17360元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定”，《最高人民法院關于審理民間借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”，本案中，第一筆借款20000元，雙方約定月利2%，該約定利率，并未違反國家有關限制借款利率的規(guī)定，原告依據約定的利率計算的利息為15200元（20000元×月利2%×38個月，從2012年3月1日起至2015年3月1日止）；第二筆借款18000元，被告宮本臣辯稱該筆借款原告的姑爺朱廣秋曾說按月利率1.5%計算利息，對于該說法原告予以否認，被告宮本臣亦未提供充分證據予以證實，且二被告出具的借條中寫明“利息2分”，故對于原、被告對該筆借款約定的利率為2%的事實予以確認，原告依據約定的利率計算的利息為2160元（18000×月利2%×6個月，從2014年11月13日起至2015年5月13日止），兩筆借款利息合計為17360元，其利息計算標準符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某某既不在答辯期限內提交答辯狀，又不在舉證期限內提供證據，經傳票合法傳喚亦無正當理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應視為被告張某某放棄舉證，并放棄對原告所舉證據進行質證的權利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件的若干意見》第六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告宮本臣、張某某于本判決生效后十日內償還原告李某和借款本金38000元，利息17360元，本息合計55360元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費1184元減半收取592元，由被告宮本臣、張某某負擔。

審判長：杜有梅

書記員：劉曉萍