原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)，
原告：楊威海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市復(fù)興區(qū)，
二原告共同委托訴訟代理人：劉銀平，河北邯邦律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)，
被告：郭秀云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)，
二被告共同委托訴訟代理人：崔孟璽、寧瑋，河北睿安律師事務(wù)所律師。
第三人：楊學(xué)梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)渚河路**號*棟*單元**號，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)，
委托訴訟代理人：馬婧，河北邯邦律師事務(wù)所律師。

原告李某某、楊威海與被告楊某某、郭秀云、第三人楊學(xué)梅不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊威海及二原告共同委托訴訟代理人劉銀平，被告楊某某、郭秀云及二被告共同委托訴訟代理人崔孟璽、寧瑋，第三人楊學(xué)梅的委托訴訟代理人馬婧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某、楊威海向本院提出訴訟請求：1.判令二被告立即返還二原告應(yīng)繼承征收補償款146803.1元；2.訴訟費由二被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：被繼承人楊培山與李玉香系夫妻關(guān)系，兩人共生育三個子女，長子楊學(xué)文，次子楊某某，女兒楊學(xué)梅。楊威海系楊學(xué)文兒子，李某某系楊學(xué)文妻子。楊培山于1997年8月1日去世，李玉香于2007年9月28日去世，兩人生前留有位于邯鄲市××××洼村宅基地及房屋一套，宅基地使用證編號為14356，面積為267.7平方米，生前未留有遺囑。長子楊學(xué)文于2003年1月15日去世，其去世前上述遺產(chǎn)未分割。郭秀云就上述遺產(chǎn)與邯鄲冀南新區(qū)馬頭鎮(zhèn)人民政府簽訂征收補償協(xié)議，所得征收補償款417063.8元。二原告多次找二被告交涉，要求分割應(yīng)繼承的補償款，但二被告均予以拒絕，故訴至法院。
楊某某、郭秀云辯稱，征收補償款不是被繼承人死亡時留下的遺產(chǎn)，系邯鄲冀南新區(qū)馬頭鎮(zhèn)人民政府對郭秀云的房屋宅基征收補償款，二原告無權(quán)要求分割。
楊學(xué)梅向本院提出訴訟請求：1.依法確認(rèn)楊學(xué)梅對本案爭議的補償款享有財產(chǎn)權(quán)利，并判決二被告立即返還楊學(xué)梅80000元；2.訴訟費由二被告承擔(dān)。事實和理由：楊學(xué)梅系被繼承人楊培山、李玉香的女兒，是本案涉及房屋及宅基地的戶內(nèi)成員，同時，楊學(xué)梅對李玉香盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)多分遺產(chǎn)。
李某某、楊威海對楊學(xué)梅的訴訟請求沒有異議。
楊某某、郭秀云對楊學(xué)梅的訴訟請求辯稱，征收補償款不是被繼承人死亡時留下的遺產(chǎn)，系邯鄲冀南新區(qū)馬頭鎮(zhèn)人民政府對郭秀云的房屋宅基征收補償款，楊學(xué)梅無權(quán)要求分割。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。楊培山與李玉香系夫妻關(guān)系，均系鄲冀南新區(qū)馬頭鎮(zhèn)關(guān)東洼村村民，二人共生育三個子女，長子楊學(xué)文，次子楊某某，女兒楊學(xué)梅。楊威海系楊學(xué)文兒子，李某某系楊學(xué)文妻子。楊培山于1997年8月1日去世，李玉香于2007年9月28日去世，楊學(xué)文于2003年1月15日去世。2016年，邯鄲冀南新區(qū)馬頭鎮(zhèn)關(guān)東洼村實施棚戶區(qū)改造項目。2016年10月12日，邯鄲冀南新區(qū)馬頭鎮(zhèn)人民政府與郭秀云簽訂了《征收補償安置協(xié)議書》，由邯鄲冀南新區(qū)馬頭鎮(zhèn)人民政府征收郭秀云宅基地和房屋，共補償郭秀云各項費用427063.8元。協(xié)議簽訂后，郭秀云領(lǐng)取了各種補償款，邯鄲冀南新區(qū)馬頭鎮(zhèn)人民政府對協(xié)議確定的宅基和房屋予以征收拆遷。2019年4月18日，李某某、楊威海以楊某某、郭秀云領(lǐng)取的補償款屬于楊培山和李玉香的遺產(chǎn)為由，向本院提出訴訟，要求分割。訴訟過程中，楊學(xué)梅作為有獨立請求權(quán)的第三人，也向本院提出請求，要求分割。
駁回原告李某某、楊威海和第三人楊學(xué)梅的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，郭秀云領(lǐng)取的補償款427063.8元系根據(jù)邯鄲冀南新區(qū)馬頭鎮(zhèn)人民政府與其簽訂的《征收補償安置協(xié)議書》所得，系涉案房屋和宅基的征收補償款。李某某、楊威海、楊學(xué)梅主張應(yīng)分配補償款其中屬于自己部分的補償款份額，實際系主張應(yīng)屬于自己部分的補償款份額被郭秀云侵占要求返還的事實，故本案案由應(yīng)為不當(dāng)?shù)美m紛。但李某某、楊威海、楊學(xué)梅與楊某某、郭秀云之間就該宅基房屋的權(quán)屬性質(zhì)和份額并未確定，李某某、楊威海、楊學(xué)梅應(yīng)就其對該拆遷征收的房屋和宅基地是否享有權(quán)屬進行主張確認(rèn)，待確認(rèn)后再以楊某某、郭秀云是否侵占其應(yīng)得的征收補償款要求返還，故李某某、楊威海、楊學(xué)梅在未就其對該拆遷征收的房屋和宅基地是否享有權(quán)屬進行主張確認(rèn)之前提出要求返還的訴訟主張，不能證明其對本案爭議的征收補償款享有直接利害關(guān)系，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的原告主體資格條件。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百零八條之規(guī)定，裁定如下如下：

審判員 王志芳

書記員： ＸＸ芳