原告：李志遠(yuǎn)，男，1955年9月14日出生，漢族，戶籍地河北省遷安市。
　　委托訴訟代理人：陳春華，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：彭淼，男，1971年5月23日出生，漢族，戶籍地江蘇省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住上海市靜安區(qū)常熟路XXX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李秀華，上海源法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周彬慧，上海源法律師事務(wù)所律師。
　　原告李志遠(yuǎn)與被告彭淼、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱：平安保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月8日立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李志遠(yuǎn)的委托訴訟代理人陳春華，被告彭淼，被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人周彬慧均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李志遠(yuǎn)向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)22,235.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、殘疾輔助器具費(fèi)668元、殘疾賠償金115,657.80元(68,034元/年*17*10%)、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)39,160元(7,832*5個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)13,492元(3,373*4個(gè)月)、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天*90天)、衣物損失費(fèi)300元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,550元、律師費(fèi)3,000元。在前述訴訟請(qǐng)求中，首先要求平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱：交強(qiáng)險(xiǎn))賠償責(zé)任及在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱：商業(yè)三者險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)100%賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，保險(xiǎn)不足部分或不進(jìn)入保險(xiǎn)部分要求彭淼承擔(dān)100%賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年1月21日8時(shí)40分許，在上海市古羊進(jìn)張虹路東約10米處，被告彭淼駕駛牌號(hào)為蘇NUXXXX機(jī)動(dòng)車與步行的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告彭淼負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)。原告認(rèn)為，其所遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告按責(zé)予以賠償，故訴至法院。審理中，原告撤回了誤工費(fèi)的主張。
　　被告彭淼辯稱：其對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額外的合理費(fèi)用同意承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，同意承擔(dān)律師費(fèi)3,000元，對(duì)原告的其余訴請(qǐng)均同意被告平安保險(xiǎn)公司意見。
　　被告平安保險(xiǎn)公司辯稱：其公司對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理損失按照100%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。但認(rèn)為原告的傷情不構(gòu)成傷殘等級(jí)，其公司對(duì)原告主張的訴請(qǐng)數(shù)額有異議，故不同意原告訴請(qǐng)。其公司在事發(fā)后墊付了醫(yī)療費(fèi)10,000元，要求在本案中一并處理。
　　經(jīng)審理，本院查明事實(shí)如下：
　　1、對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　2、原告受傷后，被送往上海市第六人民醫(yī)院門急診及住院治療，診斷為左側(cè)顳骨骨折、腦震蕩、頭部外傷、右側(cè)髖臼骨折等。
　　3、事發(fā)后，被告平安保險(xiǎn)公司向原告墊付了醫(yī)療費(fèi)10,000元，原告無異議并同意在本案中一并處理。
　　另查明，被告彭淼為涉案的事故車輛蘇NUXXXX向平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，含122,000元分類強(qiáng)制保險(xiǎn)有責(zé)責(zé)任限額；向被告平安保險(xiǎn)公司所投保的賠償限額為1,000,000元商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠條款)尚在承保期內(nèi)。
　　訴前，因原告申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，該研究院出具鑒定意見為：被鑒定人李志遠(yuǎn)右髖部交通傷，后遺留右髖關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。傷后治療休息休息期150日、護(hù)理120日，營養(yǎng)90日。為此原告支出鑒定費(fèi)2,550元。
　　上述事實(shí)，除到庭當(dāng)事人陳述自認(rèn)外，另有事故認(rèn)定書、就診病歷、鑒定意見書及發(fā)票等為證。經(jīng)質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，各方當(dāng)事人對(duì)以下項(xiàng)目、金額確認(rèn)一致：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、衣物損失費(fèi)200元。
　　審理中，平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告?zhèn)椴粯?gòu)成傷殘等級(jí)，申請(qǐng)重新鑒定。本院認(rèn)為，本案鑒定由本院委托有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，鑒定程序合法，且平安保險(xiǎn)公司未提交任何反駁證據(jù)，故對(duì)于該申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。
　　審理中，原告主張其關(guān)于精神的損傷未進(jìn)行治療也未進(jìn)行鑒定，其不確定是否還需要繼續(xù)治療，要求本院保留相關(guān)訴權(quán)。本院認(rèn)為，原告入院后被診斷為腦震蕩、頭部外傷等，給予止血、腦保護(hù)、降顱壓等治療，復(fù)查頭顱CT顱內(nèi)出血無進(jìn)展，經(jīng)神經(jīng)外科、骨科會(huì)診暫予保守治療。現(xiàn)原告就已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的損失先行主張權(quán)利，于法不悖，本院予以支持，至于本案后原告是否還會(huì)發(fā)生后續(xù)治療費(fèi)，屆時(shí)原告可根據(jù)實(shí)際情況另行主張權(quán)利。
　　審理中，因雙方不能達(dá)成一致意見，致本院調(diào)解不成
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。
　　同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案中，事故發(fā)生在步行的原告和駕駛機(jī)動(dòng)車的被告彭淼之間。根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定，本院認(rèn)定由被告平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任及在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)100%責(zé)任。不足和不進(jìn)入保險(xiǎn)理賠部分，由被告彭淼承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
　　本案賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的訴請(qǐng)以及法律規(guī)定、鑒定意見等予以確認(rèn)。(1)對(duì)于雙方確認(rèn)一致的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、衣物損失費(fèi)200元，本院予以準(zhǔn)許。(2)關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)票據(jù)、就診病歷等，確定22,235.48元，平安保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保的費(fèi)用，無相應(yīng)法律依據(jù)，本院不予采納。(3)關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，原告?zhèn)筚徺I輪椅、拐杖，并根據(jù)票據(jù)主張668元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。(4)關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，確定為115,657.80元。(5)關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告損傷程度、被告過錯(cuò)程度等，酌定5,000元。平安保險(xiǎn)公司同意精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。(6)關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告住院期間產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)700元(7天)，被告無異議，本院予以確認(rèn)，剩余護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定意見、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等，酌定4,520元(40元/天*113天)，故護(hù)理費(fèi)合計(jì)為5,220元。(7)關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等，酌定2,700元(30元/天*90天)。(8)關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\情況，酌定300元。(9)關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)票據(jù)，確認(rèn)為2,550元。(10)關(guān)于律師費(fèi)，原告主張3,000元，被告彭淼無異議，本院予以確認(rèn)。
　　上述各項(xiàng)中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)25,075.48元，由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)10,000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)15,075.48元。殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)126,845.80元，由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)110,000元(含精神損害撫慰金5,000元)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)16,845.80元。衣物損失費(fèi)200元，由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)2,550元，由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)。律師費(fèi)3,000元，非交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍，由被告彭淼負(fù)擔(dān)。被告平安保險(xiǎn)公司預(yù)付的10,000元，應(yīng)予以扣除。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告李志遠(yuǎn)120,200元，與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司已支付的10,000元相抵扣，余款110,200元于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李志遠(yuǎn)共計(jì)34,471.28元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　三、被告彭淼應(yīng)賠償原告李志遠(yuǎn)3,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　四、駁回原告李志遠(yuǎn)其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,290元，因適用簡易程序，減半收取計(jì)2,145元，由原告李志遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)160元，被告彭淼負(fù)擔(dān)1,985元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：付??琰

書記員：徐??琴