原告：李某某，男，漢族，****年**月**日出生，住河北省霸州市。
委托代理人：趙錄強(qiáng)，
霸州市開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：孫某，女，漢族，****年**月**日出生，住河北省霸州市。
被告：
泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx，地址：河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)興安路28號一層西側(cè)。
負(fù)責(zé)人：張永杰，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：阮金超，
河北英陸律師事務(wù)所律師，身份證號：1310021990********。
原告李某某與被告孫某、

泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司（以下簡稱：泰山財險肥鄉(xiāng)支公司）為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2018年7月24日立案受理，并中止審理?；謴?fù)審理后依法由審判員左本武適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人趙錄強(qiáng)、被告孫某、泰山財險肥鄉(xiāng)支公司委托代理人阮金超到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2018年6月13日，原告駕駛電動三輪車正常行駛時，被被告駕駛的冀Ｒ×××××號小型客車在轉(zhuǎn)彎時撞傷，同時造成原告電動三輪車損壞。該事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告孫某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告住院治療，被告支付了部分醫(yī)療費用，但是對于原告其他損失的賠償，未能達(dá)成一致的意見。故起訴要求判決被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、交通費、鑒定費、車輛損失費共計35523元，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告孫某辯稱：我對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分沒有異議，我是事故車輛冀Ｒ×××××號車輛的車主，該車輛在被告
泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司投保了交強(qiáng)險和30萬元的商業(yè)三者險含不計免賠。對于原告的損失我認(rèn)為應(yīng)該由保險公司進(jìn)行賠償。另外，事故發(fā)生后我為原告墊付了醫(yī)藥費10457元、伙食補(bǔ)助費500元，要求原告返還。
被告泰山財險肥鄉(xiāng)支公司辯稱：對于事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議，被告車輛在我公司投保有交強(qiáng)險和30萬元的商業(yè)三者險含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。同意賠償原告因此次事故造成的合理、合法損失，我公司不承擔(dān)本案的訴訟費、鑒定費等其他間接費用。
原告補(bǔ)充意見為：被告孫某墊付金額屬實，同意返還。
原告為支持自己的主張，舉證如下：
1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告?zhèn)€人身份。
2、交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證明原告無事故責(zé)任。
3、
廊坊市第四人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)5張、影像報告單2張；中國人民解放軍第三O九醫(yī)院出具的診斷證明、住院病歷、住院費用清單各一份，醫(yī)療費票據(jù)2張，證明原告的傷情、治療過程及住院天數(shù)和支出的醫(yī)療費情況。
4、霸州市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書一份，證明原告誤工期為90日至150日，護(hù)理期為15日至30日。營養(yǎng)期為30日至60日。
5、鑒定費票據(jù)一張，金額600元。
6、電動車票據(jù)一張，證明原告的電動車價值3400元。
7、原告單位霸州市開發(fā)區(qū)啟祥棉簽廠出具的誤工證明一份，營業(yè)執(zhí)照一份，工資單三張，證明原告的月工資平均為3500元。
8、交通費票據(jù)112張，金額1200元。
賠償清單：1、醫(yī)療費：10457元（由被告孫某墊付）；2、住院伙食補(bǔ)助費：7天×100元/天=700元；3、營養(yǎng)費每天50元×45天=2250元；4、誤工費：（3500元/月÷30天）×120天=14000元；5、護(hù)理費：（3500元/月÷30天）×25天=2916元；6、鑒定費：600元；7、電動車損失：3400元；8、交通費：1200元；以上共計35523元。
被告孫某對證據(jù)的質(zhì)證意見為：對各項證據(jù)均無異議，對賠償清單的各項也均無異議。
被告泰山財險肥鄉(xiāng)支公司對證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2無異議。對證據(jù)3中的
廊坊市第四人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)5張及影像報告單2張沒有異議，但是從影像報告單及報告憑證中顯示當(dāng)時原告檢查的受傷部位是下肢。對中國人民解放軍第三O九醫(yī)院出具的病歷、診斷證明書、費用清單、醫(yī)療費票據(jù)的真實性無異議，但對于本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，該病例住院時間開始時是在事故發(fā)生12天之后，且與
廊坊市第四人民醫(yī)院出具影響報告單上記載的受傷部位完全不同，不能證明在中國人民解放軍第三O九醫(yī)院的住院及花費與本次事故具有關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)4不予認(rèn)可，鑒定結(jié)果明顯過高，且在病歷中并無需要加強(qiáng)營養(yǎng)、需要護(hù)理的記載，而且在中國人民解放軍第三O九醫(yī)院的治療與本次事故不具備關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)5無異議，但是保險公司不予承擔(dān)。對證據(jù)6不予認(rèn)可，該電動車票據(jù)并非正規(guī)票據(jù)，且開票時間為2012年，也不能證明在本次事故中原告電動車損失的金額，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。對證據(jù)7不予認(rèn)可，未提交原告的勞動合同及工資發(fā)放銀行流水，而且誤工證明沒有填寫出具時間，另本次事故發(fā)生時間為2018年6月13日，該證明記載“從2018年6月20號因為李某某發(fā)生的交通事故受傷住院，需要照顧護(hù)理，故從2018年6月份未上班、未發(fā)工資”，該記載與本案審理的交通事故發(fā)生時間明顯不符，結(jié)合李某某在中國人民解放軍第三O九醫(yī)院治療的情況，有理由認(rèn)為2018年6月20日李某某另外發(fā)生的交通事故，且李某某年齡已達(dá)66周歲，已達(dá)到了法定退休年齡，不應(yīng)再支持其誤工費，而且從常理上說李某某與出具誤工證明的單位存在勞動關(guān)系也是令人懷疑的。對證據(jù)8不予認(rèn)可，原告提交的票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，且提供了112張連號的發(fā)票，也是不符合常理的，也不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，對于其交通費的主張，酌情認(rèn)可300元。
對賠償清單的意見:對第1項，僅認(rèn)可
廊坊市第四人民醫(yī)院的5張票據(jù)。對第2項不予認(rèn)可，與本案不具備關(guān)聯(lián)性。對第3項不予認(rèn)可，沒有醫(yī)囑，且中國人民解放軍第三O九醫(yī)院的住院與本案不具備關(guān)聯(lián)性。對第4項不予認(rèn)可，理由同質(zhì)證意見中的第7項。對第5項不予認(rèn)可，沒有醫(yī)囑，且中國人民解放軍第三O九醫(yī)院的住院與本案不具備關(guān)聯(lián)性。對第6項沒有異議。對第7項不予認(rèn)可，原告未提交證據(jù)予以證明。對第8項同對證據(jù)的質(zhì)證意見。
被告孫某向本院提交以下證據(jù)：
1、被告孫某駕駛證、冀Ｒ×××××號車輛行駛證各一份，證明駕駛?cè)说鸟{駛資格和車輛信息。
保險單兩份，證明車輛投保情況。
原告對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：均無異議。
被告泰山財險肥鄉(xiāng)支公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：均無異議。
經(jīng)審理查明：2018年6月13日15時40分，原告駕駛電動三輪車正常行駛時，被告孫某駕駛冀Ｒ×××××號小型客車沿霸州市葉莊村東西路由西向東行駛，行至葉莊村內(nèi)時，被告孫某在駕車轉(zhuǎn)彎過程中與原告李某某駕駛的電動三輪車相撞，造成雙方車輛受損，構(gòu)成交通事故。此事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告孫某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告李某某即被送往
廊坊市第四人民醫(yī)院檢查治療，后于2018年6月26日到中國人民解放軍第三〇九醫(yī)院住院治療，于2018年7月3日治療終結(jié)出院，共住院7天，經(jīng)診斷為：右肱二頭肌腱斷裂。期間共支出醫(yī)療費10457元。
2018年11月20日霸州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書一份，經(jīng)鑒定原告李某某因此事故所致誤工期90-150日、護(hù)理期15-30日、營養(yǎng)期30-60日。原告李某某支出鑒定費600元。
原告李某某系
霸州市開發(fā)區(qū)啟翔棉簽廠員工，從事雜工工作，事故發(fā)生前三個月平均工資為3318元，因此事故而停發(fā)工資。護(hù)理人員李立明為原告之子。
被告孫某駕駛的事故車輛冀Ｒ×××××號小型客車在被告泰山財險肥鄉(xiāng)支公司投保了交強(qiáng)險和30萬元的商業(yè)三者險，且事故發(fā)生時在保險期內(nèi)。
另查明，事故發(fā)生后，被告孫某為原告李某某墊付了醫(yī)療費10457元、伙食補(bǔ)助費500元。
上述事實，有原告提供的身份證、交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、住院病歷、用藥清單、鑒定意見書、誤工證明、工資表等證據(jù)證實。另有當(dāng)事人陳述在卷佐證。
本院認(rèn)為，此事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告李某某無事故責(zé)任、被告孫某負(fù)此事故的全部責(zé)任，此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。原告李某某主張的各項損失：1、原告主張醫(yī)療費10457元，結(jié)合原被告陳述及醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、住院病歷等證據(jù)能夠證實確系事故發(fā)生后原告在

廊坊市第四人民醫(yī)院、中國人民解放軍第三〇九醫(yī)院檢查、治療所支出，故本院予以支持；2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費100元/天×7天=700元，本院予以支持；3、原告主張營養(yǎng)費50元/天×45天=2250元，結(jié)合其傷情及鑒定意見，本院予以支持；4、原告主張誤工費（3500元/月÷30天）×120天=14000元，結(jié)合其傷情和鑒定意見，本院支持誤工期120天，原告事故發(fā)生前三個月平均工資為3318元，故本院支持誤工費3318元/30天×120天＝13272元；5、原告主張護(hù)理費（3500元/月÷30天）×25天=2916元，結(jié)合其傷情和鑒定意見，本院支持護(hù)理期25天，原告主張按每月3500元計算護(hù)理費未提供證據(jù)予以證明，故參照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算，本院支持護(hù)理費102元/天×25天＝2550元；6、原告主張鑒定費600元，本院予以支持；7、原告主張電動車損失3400元，未提供充足有效的證據(jù)予以證明，本院不予支持；8、原告主張交通費1200元，本院酌情支持600元。以上共計30429元。被告孫某駕駛的事故車輛冀Ｒ×××××號小型客車在被告泰山財險肥鄉(xiāng)支公司投保了交強(qiáng)險及30萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生時在保險期內(nèi)，被告孫某負(fù)此事故的全部責(zé)任，故被告泰山財險肥鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、交通費共計29829元。被告孫某作為直接侵權(quán)人應(yīng)賠償原告鑒定費600元，被告孫某為原告李某某墊付醫(yī)療費10457元、伙食補(bǔ)助費500元，原告李某某予以返還。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條之規(guī)定判決如下：

一、被告
泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、交通費共計29829元，限本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告孫某賠償原告李某某鑒定費共計600元，限本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、原告李某某返還被告孫某墊付的費用10957元，限本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、駁回原告李某某其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費688元減半收取344元，由被告孫某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費688元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 左本武

書記員： 宋廣權(quán)