上訴人（原審被告）華安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市長征二路6號。
負責人陳葉勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人王斌，湖北書院律師事務所律師。代理權(quán)限：代為承認、反駁訴訟請求，進行和解，代收法律文書等。
被上訴人（原審原告）李某某，務工。
委托代理人黃紅、張望華，湖北睡虎律師事務所律師。代理權(quán)限：代為變更、放棄訴訟請求，進行和解，代收法律文書等。
被上訴人（原審被告）李某，司機。

上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司因與被上訴人李某某、李某機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省云夢縣人民法院（2014）鄂云夢民初字第00025號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月15日受理后，于2014年4月22日組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司的委托代理人王斌，被上訴人李某某的委托代理人張望華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2013年4月29日10時30分左右，李某駕駛自己所有的鄂K×××××號輕型廂式貨車沿云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)夢澤大道自南往北行駛至薄膜新區(qū)路段時，遇李某某騎自行車自北往南行駛至此，李某在避讓李某某的自行車時，其車右后側(cè)與自行車發(fā)生擦碰，造成李某某摔倒受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，李某駕車駛離現(xiàn)場。李某某隨即被送往云夢縣城關(guān)醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為右肱骨骨折、右橈神經(jīng)挫傷。因傷情嚴重，2013年5月4日，李某某轉(zhuǎn)入云夢縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療。2013年5月21日，李某某出院。李某某兩次住院共治療22天，用去醫(yī)療費13098.14元。事后，李某某對其在云夢縣城關(guān)醫(yī)院住院治療的費用在云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理站報銷了醫(yī)療費300元。2013年5月30日、5月31日，李某某因檢查在孝感市中心醫(yī)院門診、云夢縣人民醫(yī)院門診分別支付醫(yī)療費260元、20元。在李某某住院治療期間，云夢縣公安局交通警察大隊于2013年5月15日作出一份云公交認字（2013）第23036號道路交通事故認定書，認定李某承擔此事故的主要責任，李某某承擔此事故的次要責任。2013年11月6日，受云夢縣公安局交通警察大隊委托，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所對李某某的傷情作出法醫(yī)鑒定，鑒定意見為：1、李某某因交通事故損傷已構(gòu)成十級傷殘；2、其誤工損失日240天，需一人陪護80天；3、其后續(xù)治療、手術(shù)費預計14000元；4、建議給予營養(yǎng)費1000元。此后，雙方為賠償事宜協(xié)商無果，故形成糾紛。
另認定，李某某于2007年5月10日與鄒保國登記結(jié)婚，婚后于xxxx年xx月xx日出生育一女鄒婉婷。其居住地云夢縣群力社區(qū)現(xiàn)為云夢縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管轄，其戶籍性質(zhì)為農(nóng)村居民。鄂K×××××號輕型廂式貨車登記車主為李某，該車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（下稱華安財保孝感支公司）投保機動車交強險，保險期限自2013年2月26日零時起至2014年2月25日二十四時止。2013年5月27日，李某向李某某的公公鄒桂慶支付了賠償款8000元。
原審判決認為，本案系機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。李某駕駛機動車觀察不力，不注意安全行駛，在發(fā)生交通事故后離開現(xiàn)場，是造成此事故的主要原因。李某某騎自行車未實行右側(cè)通行規(guī)定，是造成此事故的次要原因。云夢縣公安局交通警察大隊作出的事故認定書程序合法，認定事實清楚，劃分責任適當。依照《湖北省實施〈中華人民共和國交通安全法〉辦法》第四十八條第一款第（四）項“非機動車、行人負事故次要責任的，機動車一方承擔百分之七十至百分之八十的賠償責任”的規(guī)定，結(jié)合本案李某逃逸的情節(jié)，依法確定由李某承擔此事故80%的賠償責任。因鄂K×××××號貨車在華安財保孝感支公司投保了機動車交強險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，先由華安財保孝感支公司在機動車交強險限額范圍內(nèi)予以賠償。超出部分，由李某按照80%比例承擔賠償責任。華安財保孝感支公司辯稱訴訟費、鑒定費不應承擔，符合法律的相關(guān)規(guī)定，法院予以支持。本案訴訟費、鑒定費由李某及李某某依過錯比例分擔。李某某請求賠償?shù)尼t(yī)療費13078.14元，已扣除了合作醫(yī)療報銷部分，未報銷部分法院予以支持。后期治療費14000元系法醫(yī)鑒定意見，李某某的傷情還需再次手術(shù)，必然發(fā)生費用，故依法予以支持。請求賠償?shù)臓I養(yǎng)費1000元，不符合法律規(guī)定，不予支持。請求賠償?shù)恼`工費因李某某無固定職業(yè)，也未提交其收入狀況的證據(jù)，法院根據(jù)其戶籍性質(zhì)，參照所在地上一年度農(nóng)業(yè)行業(yè)職工年平均工資22886元標準計算，誤工時間依照法律規(guī)定計算至定殘日前一天共187天，其誤工損失為11725元（22886元／年÷365天×187天），李某某請求賠償23131元不當。李某某請求賠償財產(chǎn)損失500元，因其未提交相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。請求賠償?shù)木駬p害撫慰金偏高，考慮李某某的傷殘程度及過錯責任，法院確定其精神損害撫慰金為4000元。李某某請求賠償?shù)钠渌椖烤戏梢?guī)定，法院予以支持。綜上，法院依法確定李某某的損失為：醫(yī)療費13078.14元、后期治療費14000元、住院伙食補助費1100元、護理費5177.80元、誤工費11725元、殘疾賠償金41680元、被撫養(yǎng)人生活費8697.60元、交通費300元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費1200元，合計100958.54元。在交強險醫(yī)療費范圍內(nèi)損失計28178.14元（13078.14元＋14000元＋1100元），由華安財保孝感支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付10000元，超出部分損失為18178.14元；在交強險死亡傷殘賠償金范圍內(nèi)損失計71580.40元（5177.80元＋11725元＋41680元＋8697.60＋300元＋4000元），此部分損失由華安財保孝感支公司直接賠付。超出交強險部分損失18178.14元及鑒定費1200元，共計19378.14元，由李某依80%過錯比例承擔賠償15502.50元（19378.14元×80%）。李某已賠償8000元，還應賠償7502.50元。是此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、華安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠付李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、精神撫慰金等損失81580.40元（10000元＋71580.40元）；二、李某賠償李某某超出交強險部分損失及鑒定費7502.50元；三、駁回李某某的其他訴訟請求。上述應付款項，均限判決生效之日起五日內(nèi)支付。逾期支付的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2600元，由李某負擔1720元，由李某某負擔880元，均限判決生效之日交納。
華安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司不服原判，上訴請求：撤銷原判，改判少賠償45680元。理由：李某某的傷殘等級偏高，上訴人在一審期間申請重新鑒定，符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第三款的規(guī)定，原審法院未重新鑒定不符合法律規(guī)定。
李某某答辯稱，原審判決正確，請求維持。一審鑒定符合法定程序，鑒定機構(gòu)具有資質(zhì)，一審不予重新鑒定正確。
二審中各方當事人均無新證據(jù)向本院提交。
本院經(jīng)審理查明，原判認定的事實屬實。

本院認為，華安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在一審中雖提交了對李某某的傷殘程度及護理時間、誤工時間重新鑒定的申請，但出具該司法鑒定意見書的鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，且華安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司未向法院提交相關(guān)證據(jù)證明該鑒定依據(jù)明顯不足，或者是鑒定程序違法，故原審法院對李某某的法醫(yī)鑒定意見書予以采信合法。華安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院依法予以駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由華安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　汛 審　判　員　　彭　娟 代理審判員　　蔣家鵬

書記員：范紅