上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人何家銀，荊門(mén)市掇刀區(qū)麻城法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）李某。
委托代理人陳維兵。
原審第三人李治國(guó)。
委托代理人張雪豐，湖北中科律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人李某、原審第三人李治國(guó)撤銷權(quán)糾紛一案，不服荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶子民初字第00076號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月17日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托代理人何家銀，被上訴人李某的委托代理人陳維兵，原審第三人李治國(guó)及其委托代理人張雪豐到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某某一審中訴稱，其與李某均系荊門(mén)市鑫茂商貿(mào)有限公司股東。李某于2012年10月28日瞞著李某某與第三人李治國(guó)簽訂了《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，李某在協(xié)議書(shū)的轉(zhuǎn)讓方以李某某的名義簽名捺印。李某某在得知后多次要求李某撤銷協(xié)議，至今未果，遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條、第七十五條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十九條之規(guī)定，訴至法院，請(qǐng)求依法撤銷李某以李某某的名義與第三人簽訂的《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，本案訴訟費(fèi)由李某承擔(dān)。
原審被告李某辯稱，李某某的訴稱屬實(shí)。
原審第三人李治國(guó)辯稱，1、本案已經(jīng)荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院和荊門(mén)市中級(jí)人民法院終審判決，李某某是針對(duì)同一事實(shí)的重復(fù)起訴，人民法院應(yīng)不予受理。2、依合同法規(guī)定，李某某不符合撤銷權(quán)的主體，人民法院應(yīng)駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。3、李某某、李某均是荊門(mén)市鑫茂商貿(mào)有限公司股東，是親姐弟關(guān)系，李治國(guó)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后履行了義務(wù)，且此案經(jīng)荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院和荊門(mén)市中級(jí)人民法院終審判決，已經(jīng)解除了本案的《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，4、對(duì)李某某訴稱的事實(shí)與理由，李治國(guó)不予認(rèn)可。故請(qǐng)求人民法院駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。
原審法院認(rèn)定，荊門(mén)市鑫茂商貿(mào)有限公司為私營(yíng)有限責(zé)任公司，股東為李某某與李某二人。2012年10月28日，李某某、李某與李治國(guó)簽訂了一份《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》。2013年5月24日，李治國(guó)訴至荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院，要求解除與李某某、李某簽訂的《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，李某某、李某返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款220萬(wàn)元，支付違約金80萬(wàn)元，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院作出（2013）鄂東寶民二初字第00168號(hào)民事判決書(shū)，判決李某、李某某返還李治國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款220萬(wàn)元，支付違約金80萬(wàn)元。宣判后，李某、李某某不服判決，上訴至荊門(mén)市中級(jí)人民法院，該院審理后作出（2013）鄂荊門(mén)民二終字第00098號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》合法有效，判決駁回上訴，維持原判。
原審法院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是關(guān)于合同撤銷權(quán)的行使。一、合同法中撤銷權(quán)有四種類型，1、限制民事行為能力人訂立的合同，善意相對(duì)人在合同被追認(rèn)之前可以行使撤銷權(quán)；2、無(wú)權(quán)代理人以被代理人名義訂立的合同，善意相對(duì)人在合同被追認(rèn)之前可以行使撤銷權(quán)；3、合同一方當(dāng)事人因重大誤解、顯失公平，或一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思情況下訂立的合同，受損害方可以行使撤銷權(quán)；4、債務(wù)人放棄其到期債權(quán)，或?qū)嵤o(wú)償、低價(jià)轉(zhuǎn)讓，處分其財(cái)產(chǎn)的行為，受損害的債權(quán)人有權(quán)行使撤銷權(quán)。行使撤銷權(quán)的主體有兩種情況，一是基于合同的相對(duì)性，為合同的一方當(dāng)事人，包括上述第1、2、3種情況；二是合同以外的權(quán)利受損害的第三人，為上述第4種情形，這也是對(duì)合同相對(duì)性的突破情形之一。李某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條、第七十五條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十九條之規(guī)定要求行使合同撤銷權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第七十四條是關(guān)于債權(quán)人行使撤銷權(quán)的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十九條是關(guān)于對(duì)存在重大誤解、顯失公平的民事行為的變更或者撤銷的規(guī)定，該二條法律條文所調(diào)整的法律關(guān)系是兩個(gè)不同法律關(guān)系。本案中，李某某并未提出債權(quán)人行使撤銷權(quán)的觀點(diǎn)，亦未提交相關(guān)證據(jù)，其不符合債權(quán)人行使撤銷權(quán)的主體。而基于存在重大誤解、顯失公平行使撤銷權(quán)的主體為合同的一方當(dāng)事人，李某某堅(jiān)持認(rèn)為其未在《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》上簽名捺印，也不符合行使該種撤銷權(quán)的主體資格。李治國(guó)主張李某某不符合撤銷權(quán)的主體資格的辯解意見(jiàn)，予以支持。
二、關(guān)于本案中《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》的效力問(wèn)題。荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院（2013）鄂東寶民二初字第00168號(hào)民事判決書(shū)和荊門(mén)市中級(jí)人民法院（2013）鄂荊門(mén)民二終字第00098號(hào)民事判決書(shū)對(duì)該協(xié)議書(shū)的效力問(wèn)題已作了詳盡的闡述，認(rèn)定該協(xié)議書(shū)合法有效，且上述判決已生效。李某某要求撤銷該協(xié)議的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)500元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)二審查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案中，李某某行使撤銷權(quán)，其提出的理由為李某未經(jīng)其同意，擅自將其公司股權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給李治國(guó)，違背其真實(shí)意思，但李某某所依據(jù)的法律，即《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條、第七十五條，及《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十九條的規(guī)定均與其主張的撤銷事由不符，其理由及請(qǐng)求不能依法成立，本院不予支持。
此外，在李治國(guó)訴李某、李某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛一案中，經(jīng)審理，雙方簽訂的《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》已經(jīng)本院終審判決確認(rèn)解除，協(xié)議雙方應(yīng)相互返還依該協(xié)議所取得的財(cái)產(chǎn)。故一方面，撤銷協(xié)議的請(qǐng)求已喪失對(duì)象和基礎(chǔ)，另一方面，從后果看，撤銷協(xié)議亦無(wú)法律意義。
李某某在一、二審中，堅(jiān)持要求對(duì)《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》上李某某的簽名及指印進(jìn)行鑒定。因李某某的訴訟主張不符合法律規(guī)定的撤銷情形，李某某在本案中申請(qǐng)鑒定，其結(jié)論對(duì)本案的處理無(wú)實(shí)質(zhì)影響，故對(duì)其鑒定申請(qǐng)，原審法院未予準(zhǔn)許，并無(wú)不當(dāng)，本院亦不準(zhǔn)予。
綜上，李某某上訴的理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉　俊 代理審判員　　馬晶晶 代理審判員　　馮　杰

書(shū)記員：李靜