原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市邯鄲縣，。
委托訴訟代理人：杜戩，河北中原律師事務所律師。
被告：河北冶金建設集團有限公司第二工程分公司，住所地：邯鄲市復興區(qū)八一路中段，組織機構(gòu)代碼72338721-0。
負責人：魏軍強，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖立虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該分公司辦公室主任，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
被告：孔祥林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市磁縣，。
委托訴訟代理人：周海濱，河北神威律師事務所律師。

原告李某某訴被告河北冶金建設集團有限公司第二工程分公司（以下簡稱冶建二公司）、孔祥林建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，于2015年12月20日作出（2012）復民初字第2094號民事判決書，原告李某某、被告孔祥林均不服，提起上訴，邯鄲市中級人民法院以（2016）冀04民終2452號民事裁定書，裁定撤銷該判決并發(fā)回重審，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人杜戩、被告冶建二公司的委托訴訟代理人肖立虎、被告孔祥林及其委托訴訟代理人周海濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2007年10月8日，孔祥林借用冶建二公司資質(zhì)與嘉德公司簽訂《施工承包合同》一份，約定冶建二公司對唐山市恒安實業(yè)有限公司異地改造工程雙蓄熱步進梁加熱爐進行總施工；2007年10月25日，被告孔祥林（甲方）將該工程中的2#加熱爐的制作、安裝分包給原告李某某（乙方），并簽訂了《施工承包合同》一份，約定：本工程包干總價為37.5萬元，甲、乙雙方承諾鋼材為400噸，超過400噸，按750元/噸單價計算；乙方負責甲方供貨的全部設備和材料的裝卸，保管及二次倒運等直至施工安裝完畢的一切費用；本合同自甲、乙雙方代表簽字并加蓋章之日起生效，至保修期滿結(jié)清尾款后自動失效；本合同所有組成文件是本合同不可分割的組成部分，與本合同具有同等法律效力；本合同的任何修改和補充，必須經(jīng)甲、乙雙方代表簽署書面文件后方為有效。該合同附有《工程項目及工程清單》一份，其中載明：甲供設備及材料清單中所有的設備均由乙方負責安裝調(diào)試施工；乙方負責甲方供貨設備到達鋼廠倉庫、施工現(xiàn)場或其他指定地點的卸貨、清點檢驗、運輸、倉儲、保管、發(fā)運到安裝地點等。合同簽訂后，原告對二號爐除汽化冷卻外的其余部分工程及一號爐的汽化冷卻工程進行了施工，現(xiàn)該工程已施工完畢并交付使用。
庭審中，孔祥林稱已支付原告工程款385400元，原告認可收到孔祥林工程款351600元。
2007年12月16日，冶建二公司唐山恒安高線加熱爐項目部（甲方）與李某某（乙方）簽訂《補充協(xié)議》一份，內(nèi)容為：由于現(xiàn)場施工條件變化，原合同不包括2#加熱爐的制作件異地倒運，經(jīng)雙方協(xié)商，在公平合理的原則上，在此工程所發(fā)生的人工費為1.5萬元；原協(xié)議中的總重量400噸改為380噸。甲方負責人處為孔令志簽字，乙方負責人處為原告簽字。
2009年1月14日，被告冶建二公司與作為民工代表的原告簽訂《協(xié)議書》一份，內(nèi)容為：經(jīng)雙方協(xié)商，李某某、王懷義等人投訴冶建二公司在唐山恒安德龍鋼廠加熱爐工程中拖欠工資一事，達成如下協(xié)議：在2009年1月19日前解決清楚，若逾期解決不清，由冶建二公司承擔直接責任。
根據(jù)原告申請，2015年6月18日，河北正通會計師事務所作出冀正通會法鑒字【2015】002號《建設工程司法鑒定報告》一份，鑒定結(jié)果為：“平臺鋼格板17.082t*750元/t=12811.50元。由于原被告雙方對于燒嘴安裝計算有爭議，我們也無法判斷燒嘴是結(jié)構(gòu)件還是設備，只好把這項單列，由法院判定。燒嘴136.636t*750元/t=102477.00元。最終結(jié)果由法院來判定”。鑒定費為1萬元。

本院認為，原告系無施工資質(zhì)的個人，其與孔祥林簽訂的《施工承包合同》違反法律的效力性禁止性規(guī)定，屬無效合同?，F(xiàn)系爭工程已經(jīng)完工并交付使用，應認定該工程已驗收合格，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持?！钡囊?guī)定，雙方當事人可參照約定進行結(jié)算。
雙方爭議的焦點問題為以下三個：
一、原告的工程量及工程價款。
關(guān)于原告的工程量，除雙方認可的417.513噸外，爭議的燒嘴及支架等，原告提交的證據(jù)不足以證實被告應按噸計算支付給其工程款，故原告的工程量應按417.513噸計算。
關(guān)于原告主張的異地倒運費1.5萬元。被告孔祥林不認可該費用，且合同中明確約定“乙方負責甲方供貨設備到達鋼廠倉庫、施工現(xiàn)場或其他指定地點的卸貨、清點檢驗、運輸、倉儲、保管、發(fā)運到安裝地點等”，即使原告進行了異地倒運，按照合同約定該費用應包含在包干總價中，不應另行計算。對原告主張的該倒運費，不予支持。
原告的《補充協(xié)議》，因雙方所簽《施工承包合同》中明確約定：“本合同的任何修改和補充，必須經(jīng)甲、乙雙方代表簽署書面文件后方為有效?！笨紫榱址裾J孔令志是其代表，故該協(xié)議對被告并未發(fā)生法律效力。
綜上，原告的工程量為417.513噸，工程款總額應為388134.75元【375000元＋（417.513噸-400噸）×750元】。
二、被告孔祥林尚欠原告工程款數(shù)額。
孔祥林提交了收條二十五份及孔令志出具的《證明》、《借條》及錄音光盤各一份，用以證實其已支付原告工程款385400元。其中2008年6月14日原告收到孔祥林支付的工傷賠償金2800元，該款不屬工程款，不應計入孔祥林已付的工程款中。2008年7月31日，張現(xiàn)良簽字的收到1000元的收條，并非原告出具，該款也不應計入已付工程款?？琢钪境鼍叩摹蹲C明》、《借條》及錄音光盤，足以證實原告收到孔令志轉(zhuǎn)交的3萬元為工程款，加上原告認可的已支付351600元，孔祥林已付原告工程款381600元。
三、被告冶建二公司是否承擔連帶責任。
被告冶建二公司與作為民工代表的原告簽訂的《協(xié)議書》中明確約定：“在2009年1月19日前解決清楚，若逾期解決不清，由冶建二公司承擔直接責任”。冶建二公司的行為對于孔祥林欠原告的債務構(gòu)成了債務加入，應對該欠款承擔連帶責任。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告孔祥林于本判決生效后十日內(nèi)支付原告李某某工程款6534.75元。
二、被告河北冶金建設集團有限公司第二工程分公司對上述款項承擔連帶償還責任。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4000元，鑒定費10000元，共計14000元由原告負擔13000元，被告孔祥林負擔1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　張　慎 審　判　員　　閆堂敬 人民陪審員　　李　蔓

書記員：吳雪松 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。 《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第一條建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效： （一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。第二條建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集。 人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。