上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人馬永恒，黑龍江迅雷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某。
委托代理人周琦，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人陳某合伙糾紛一案，不服（2015）新商初字第4號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某的委托代理人馬永恒，被上訴人陳某及其委托代理人周琦到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2011年春節(jié)期間，被告李某某來新林找原告陳某，協(xié)商共同經(jīng)營雪糕棒生意。經(jīng)協(xié)商原、被告雙方達(dá)成口頭協(xié)議，由李某某負(fù)責(zé)租賃廠房、設(shè)備及工人工資、材料費(fèi)，陳某負(fù)責(zé)購買原料樺木，加工后由李某某負(fù)責(zé)銷售，李某某收到貨后一個(gè)月內(nèi)返還貨款，并給付陳某每米樺木原料200.00元利潤。2011年3月至2011年5月陳某先后在新林木材經(jīng)銷公司入款173.1萬元，通過田立新賬戶購買樺木地?fù)懿?298.73立方米，加工成雪糕棒后于2011年6月至2012年發(fā)給李某某，李某某收到貨后未按約定給原告返還貨款。2012年1月13日陳某找到李某某要求結(jié)算貨款，李某某稱“貨物沒有賣出”，后陳某與李某某進(jìn)行對賬清算，李某某給陳某出具欠條，其內(nèi)容為“欠陳某人民幣237萬元整”。此款于2012年7、8月份經(jīng)過原告陳某催要，李某某先后兩次給陳某匯款39萬元，尚欠198萬元。
原審法院認(rèn)為：原告陳某與被告李某某口頭達(dá)成合伙經(jīng)營雪糕棒協(xié)議，該口頭協(xié)議均系雙方真實(shí)意思的表達(dá)，不違反法律規(guī)定。2012年1月13日經(jīng)陳某與李某某雙方清算貨款，李某某給陳某出具了欠條一張，被告李某某對其所寫的欠條的真實(shí)性無異議，應(yīng)認(rèn)定李某某出具的欠條是陳某退伙時(shí)李某某應(yīng)支付的貨款及利潤。根據(jù)法律規(guī)定，合伙人應(yīng)當(dāng)對出資的數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、退伙、合伙終止等事項(xiàng)，簽訂書面協(xié)議。陳某與李某某雖無書面協(xié)議，但陳某與李某某之間存在數(shù)額較大的經(jīng)濟(jì)往來，而且李某某向陳某出具了欠條，李某某與陳某之間存在合伙關(guān)系。原、被告口頭約定合伙經(jīng)營雪糕棒，在原、被告進(jìn)行清算后，原告將清算的相關(guān)憑證交付給被告李某某，李某某給其出具欠條一份，并有在場人李永軍證實(shí)其真實(shí)性，應(yīng)視為原、被告對合伙債權(quán)債務(wù)已清算，被告應(yīng)按照欠條寫明的金額支付給原告款項(xiàng)。被告李某某雖是金康普木業(yè)有限公司的法定代表人，但在與原告合伙經(jīng)營期間并未出具法人的任何資質(zhì)證明，證明其履行法定代表人職責(zé)。在雙方清算后出具欠條也沒有金康普木業(yè)有限公司署名和加蓋公司印章，被告李某某作為具有完全民事行為能力的自然人可以進(jìn)行個(gè)人行為并為個(gè)人行為后果承擔(dān)責(zé)任。被告未提供充分證據(jù)證明其當(dāng)時(shí)履行欠款行為系代表公司職務(wù)行為，因此，李某某給原告陳某出具的欠條應(yīng)視為個(gè)人行為，并承擔(dān)欠款給付責(zé)任。
綜上，原審法院判決：被告李某某在判決生效后十日內(nèi)支付原告陳某合伙期間購買原料樺木款和利潤共計(jì)198萬元。案件受理費(fèi)22620.00元，訴訟保全費(fèi)5000.00元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)：一是合伙的主體問題；二是“欠條”是否合法有效。
上訴人李某某與被上訴人陳某雙方答成口頭合伙協(xié)議，并對租賃廠房、雙方出資形式、雇傭人員、管理及利潤分配達(dá)成一致意見。整個(gè)合伙事項(xiàng)的履行和完成都是兩個(gè)自然人之間完成的，并沒有黑龍江金康普木業(yè)公司對合伙事項(xiàng)的參與。上訴人李某某在處理合伙事項(xiàng)時(shí)，并沒有黑龍江金康普木業(yè)公司的授權(quán)委托，不能證明上訴人李某某的行為是經(jīng)過了黑龍江金康普木業(yè)公司授權(quán)的職務(wù)行為，其給陳某出具的欠條亦沒有金康普公司的公章。且李某某不能提供金康普公司與陳某之間的往來賬目，李某某與陳某的賬務(wù)往來均是以李某某個(gè)人名義進(jìn)行，即使在向陳某出具欠條后，仍以個(gè)人賬戶向陳某還款39萬元。故對上訴人李某某認(rèn)為其與陳某的合伙是代表黑龍江金康普木業(yè)公司的職務(wù)行為的上訴理由，本院不予支持。
上訴人李某某作為完全行為能力人，給陳某出具的欠條由其本人書寫并簽名，李某某稱其是在被陳某欺騙的前提下寫下的欠條，但并不能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對李某某該上訴理由，本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)22620.00元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張甲平 代理審判員　　鄒麗平 代理審判員　　牟靜豐

書記員：馮志超 本判決所依據(jù)的法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。