原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱絕緣材料廠退休工人，戶籍地哈爾濱市南崗區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市松北區(qū)。被告哈爾濱絕緣材料廠，住所地哈爾濱市香坊區(qū)（原動力區(qū)）樂園街***號。法定代表人高金喜，該廠廠長。委托代理人劉巖，黑龍江現(xiàn)代律師事務(wù)所律師。

原告訴稱：原告于1978年5月到被告處工作，一直在生產(chǎn)第一線工作。按照國家規(guī)定，連續(xù)8年以上在第一線工作的工人，年齡滿55周歲的，可以申請?zhí)崆巴诵荨Ｔ嬗?015年4月已經(jīng)達到法定退休年齡，可原告向被告提出申請后一年多才正式辦理了退休手續(xù)。原告于1999年9月20日下崗，可原告于2016年2月16日到社保局查詢檔案時，發(fā)現(xiàn)檔案中記載的仍為在職。原告于2016年6月才正式領(lǐng)取養(yǎng)老保險金。原告父親李會思是被告的退休職工，現(xiàn)已死亡，但被告沒有給付喪葬費。原告為維護自身的合法權(quán)益，起訴至人民法院，訴請：1、依法判令被告返還原告破產(chǎn)時補償?shù)你y行卡及卡內(nèi)的錢112000元；2、依法判令被告按照國家規(guī)定一次性給付原告各項補助費用，包括：保健費、高溫高寒費、獨生子女費、住房公積金、采暖費、秋菜款、煤氣補貼、水費補貼、職工生活補貼、遺屬救濟費、御寒津貼（上述費用的具體金額按拖欠職工的款項計算）。被告辯稱：請求人民法院駁回原告的訴訟請求。被告于2015年12月11日進行清算關(guān)閉，原告的退休時間為2015年3月15日。原告在被告關(guān)閉清算前已經(jīng)退休。被告已經(jīng)按照相關(guān)的政策規(guī)定為原告辦理了退休手續(xù)，原告的兩項訴訟請求均沒有證據(jù)證明，且原告的第二項訴訟請求沒有明確的訴訟標的額，人民法院應(yīng)當駁回原告的訴訟請求。原告為證明其訴訟主張的事實成立,向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)一、工作證、工會會員證、獨生子女證、下崗證、工人技術(shù)等級證書、普及法律常識結(jié)業(yè)證、共青團證、再就業(yè)優(yōu)惠證、電視講座結(jié)業(yè)證各一份。證明原告與被告之間存在勞動合同關(guān)系，原告工齡37年。證據(jù)二、社保局查檔清單復印件二份。證明原告2016年到社保局查詢時仍然為在職狀態(tài)，被告應(yīng)當給付原告相應(yīng)的補助費用。證據(jù)三、證明二份、調(diào)查表一份。證明原告工作期間沒有要房子，被告應(yīng)當給付原告住房公積金。證據(jù)四、收據(jù)一份。證明被告給原告辦理退休拖的時間太長。證據(jù)五、包燒費票據(jù)復印件十五張、關(guān)于報銷包燒費登記的通知一份、包燒費報銷回執(zhí)單二份、死亡證明一份、戶籍證明一份。證明被告沒有給原告一分錢。經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提供的證據(jù)一，被告對該證據(jù)無異議。對原告提供的證據(jù)二，被告對該證據(jù)的真實性無異議，但認為該證據(jù)系復印件，沒有社保部門的檔案查詢章，且該證據(jù)無法顯示原告的實際工作狀態(tài)。對原告提供的證據(jù)三，被告認為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對原告提供的證據(jù)四，被告對該證據(jù)的真實性無異議，但認為該證據(jù)僅能證明原告?zhèn)€人補繳養(yǎng)老保險的事實。對原告提供的證據(jù)五，對該證據(jù)中的包燒費票據(jù)，因均是復印件，且上述證據(jù)僅是原告自行繳納包燒費的憑證，是否能夠報銷需要回單位核實，而且其中兩張包燒費票據(jù)不是原告的名字。被告為證明其反駁主張的事實成立，向法庭提供證據(jù)如下：證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明及身份證復印件各一份。證明被告的主體身份。證據(jù)二、原告退休申請書復印件一份、基本養(yǎng)老保險審核表復印件一份、基本養(yǎng)老保險人員待遇核定表復印件一份。證明原告于2015年3月15日向被告提出退休申請，退休審核表表明原告應(yīng)當享受養(yǎng)老保險待遇的時間為2015年6月，退休時間為2015年5月1日，屬于特殊工種提前退休。核定表能夠證明原告退休時核定的養(yǎng)老金為1678.75元，其個人賬戶的存額為21205.70元，從而證明原告自核準退休之日即享有養(yǎng)老金，原告并沒有少拿養(yǎng)老金。證據(jù)三、哈爾濱電站集團公司文件復印件二份、哈爾濱市人民政府專題紀要復印件一份。證明被告自2015年12月11日經(jīng)電站集團決定，因連續(xù)多年關(guān)停，為了減少損失，對被告予以關(guān)閉并依法進行清算，并對職工的經(jīng)濟補償問題，養(yǎng)老保險費基數(shù)較低的問題以及特殊工種認定的問題作了具體的規(guī)定，原告是在被告關(guān)停前辦了相關(guān)的手續(xù)，與被告之后的關(guān)停清算沒有法律關(guān)系。經(jīng)庭審質(zhì)證，對被告提供的證據(jù)一，原告對該證據(jù)無異議。對被告提供的證據(jù)二，原告認為核定表中沒有日期。對被告提供的證據(jù)三，原告認為上述文件看不明白。本院對原、被告提交的證據(jù)，經(jīng)審查后認為：對原告提供的證據(jù)一，因被告對該證據(jù)無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。對原告提供的證據(jù)二，因該證據(jù)系復印件，且原告庭審中亦承認已經(jīng)下崗及申請退休的事實，社保部門檔案中載明的在職狀態(tài)，與原告是否能夠?qū)嶋H享受在職職工待遇之間不存在關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予采信。對原告提供的證據(jù)三，因原告是否取得福利分房，與本案的訴訟請求之間不存在關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予采信。對原告提供的證據(jù)四，因該證據(jù)系社保部門出具，且被告對該證據(jù)的真實性亦無異議，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認，但上述票據(jù)中繳納的費用系原告繳納的養(yǎng)老保險個人繳費部分，屬于其應(yīng)當繳納的部分，與被告無關(guān)，故本院對該證據(jù)的證明問題不予采信。對原告提供的證據(jù)五，因該證據(jù)中的包燒費票據(jù)均為復印件，無法核實其真實性，且包燒費不屬于勞動爭議案件的受案范圍，故本院對該證據(jù)不予采信，而原告提供的其父親的死亡證明及戶籍證明與原、被告之間的勞動爭議糾紛不存在關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予采信。對被告提供的證據(jù)一，因該證據(jù)系正式的營業(yè)執(zhí)照及法人代表證明，且原告對該證據(jù)無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。對被告提供的證據(jù)二，雖然原告對該證據(jù)的真實性有異議，但因該證據(jù)中的內(nèi)容與原告庭審中所敘述的退休的事實及經(jīng)過相符，該證據(jù)雖系復印件，但被告所述原件在原告檔案中保存的事實符合客觀事實及政策規(guī)定，故本院對該證據(jù)予以采信。對被告提供的證據(jù)三，因該證據(jù)系哈爾濱電站集團及哈爾濱市人民政府的正式文件，且企業(yè)的關(guān)停及清算系企業(yè)自主行為，故本院對該證據(jù)予以采信。結(jié)合原、被告提供的證據(jù)，本院依法認定事實如下：原告原系被告單位職工。2015年3月15日原告以從事特殊工種達到法定退休年齡為由，向被告單位申請辦理退休。其后被告單位為原告辦理了退休手續(xù)，經(jīng)社保部門核準自2015年6月1日享受基本養(yǎng)老金。原告自2016年6月開始自社保領(lǐng)取養(yǎng)老保險金。庭審中原告承認首次領(lǐng)取養(yǎng)老保險金時補發(fā)了前一年的養(yǎng)老保險金的事實。另查明，2016年11月10日原告向哈爾濱市香坊區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，2016年11月17日哈爾濱市香坊區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出哈香勞人仲不字[2016]第203號《不予受理通知書》，對原告的仲裁申請不予受理。原告對該裁決不服，向本院提起訴訟。
原告李某某與被告哈爾濱絕緣材料廠勞動爭議糾紛一案，本院于2017年1月10日受理后，依法組成合議庭，于2017年3月28日公開開庭進行了審理。原告李某某，被告哈爾濱絕緣材料廠的委托代理人劉巖均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原、被告曾經(jīng)存在勞動關(guān)系的事實，雙方均予以認可。2015年5月原告因?qū)儆趶氖绿厥夤しN，可以提前申請退休，原告向被告提出申請，被告經(jīng)相關(guān)部門審批后，準予原告提前退休，雙方之間的勞動關(guān)系已經(jīng)終止。雖然原告認為被告為其辦理退休手續(xù)時存在拖延的情況，但庭審中原告亦承認其2016年6月領(lǐng)取的養(yǎng)老金中包含了補發(fā)的前一年的養(yǎng)老金的事實，故本院認為雖然原告實際領(lǐng)取養(yǎng)老金的時間為2016年6月，但經(jīng)相關(guān)部門核準的原告的退休時間為2015年5月1日，即原、被告之間的勞動關(guān)系于2015年5月1日終止。關(guān)于原告要求被告給付被告破產(chǎn)時銀行卡內(nèi)存款112000元的訴訟請求，因原告庭審中對于該筆款項是何款項，以及具體金額是如何計算的均不能敘述清楚，亦不能提供充分有效的證據(jù)證明，且根據(jù)被告提供的文件顯示，被告于2015年12月11日經(jīng)上級主管單位決定關(guān)閉，而原、被告之間的勞動關(guān)系已經(jīng)于2015年5月1日終止，故本院認為原告的該項訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告按照國家規(guī)定一次性給付原告各項補助費用，包括：保健費、高溫高寒費、獨生子女費、住房公積金、采暖費、秋菜款、煤氣補貼、水費補貼、職工生活補貼、遺屬救濟費、御寒津貼（上述費用的具體金額按拖欠職工的款項計算）的訴訟請求，因原告的該項訴訟請求沒有具體的金額，且原告主張的上述款項均不屬于人民法院審理勞動爭議案件的受案范圍，故對于原告的該項訴訟請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費人民幣10元（原告已預(yù)交10元），由原告李某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。