原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住巴彥縣，被告：孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住巴彥縣，被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司。法定代表人王玉軍，職務(wù)總經(jīng)理。委托代理人齊瀚超，該單位職工。被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司。法定代表人騰連勝，職務(wù)經(jīng)理。委托代理人王若文，北京大成律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告孫某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2017年11月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某、被告孫某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司的委托代理人齊瀚超、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司的委托代理人王若文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某某向本院提出訴訟請求：1要求判令被告給付原告車輛損失和修車款項人民幣16,199.02元；2、原告自交通事故發(fā)生之日起到法院判決作出之日止的工資補償，每天按500,00元計算；3、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年11月3日11時許，被告孫某某駕駛LR0328號小型轎車，在北直路與二百交叉口東20米處追尾原告黑Ｌ×××××號車輛，造成原告直接損失16,199.02元及間接誤工費（每天按500,00元計算），經(jīng)巴彥縣交警大隊認定被告孫某某負事故全責。故訴至法院，以保護原告的合法權(quán)益。被告孫某某辯稱，沒什么意見，同意按照法律規(guī)定判決。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司辯稱，我公司承保被告車輛的交強險，財產(chǎn)損失限額為2,000.00元。我公司對交通事故發(fā)生而產(chǎn)生的停業(yè)停駛等間接損失不在交強險條款理賠范圍內(nèi),因此不予賠償。且原告提供的維修發(fā)票只注明了材料費，沒有另行提供材料清單，無法證實其工時、材料與票據(jù)相符。原告車輛的損失基本確定為后尾門，后杠，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，原告應(yīng)提供有資質(zhì)的財產(chǎn)鑒定機構(gòu)出具的財產(chǎn)損失報告，我公司同意按照鑒定報告的結(jié)論賠付，我公司非直接侵權(quán)人，因此不同意賠償訴訟費、鑒定費。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司辯稱，被告孫某某駕駛的車輛在我公司投保了商業(yè)險，我公司同意在商業(yè)險的賠償限額內(nèi)對原告合理的訴訟請求予以賠償。二、我公司按照商業(yè)險保險合同條款第七條第1項對原告主張的修車期間的誤工費屬于間接損失不予賠償，因誤工費屬于交通事故中的傷者住院治療期間產(chǎn)生的誤工費用。三、我公司也不對原告的訴訟費進行賠償，這也是商業(yè)險條款的免責事由。四、保險合同是保險公司和被保險人之間的合同，與受害方?jīng)]有直接的關(guān)系，所以我公司僅對被保險人給第三方造成的合理的損失予以賠償。五、對原告舉示的車輛受損照片有異議，該照片反映的是車輛的局部位置，某些局部位置是否是本次事故所造成，并不清晰。六、我公司委托修配廠對原告車輛在此次事故中造成的損壞價格進行了評估，估算價值為3,500.00元，因此不同意原告主張的車輛損失16,199.02元及修車期間的工資補償，并要求對原告黑Ｌ×××××號車輛在此次交通事故所受的損失進行司法鑒定。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院審核后予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1，關(guān)于原告李某某認為該鑒定結(jié)果錯誤，應(yīng)按照原告提供的發(fā)票上維修數(shù)額認定車輛損失的意見應(yīng)否采納的問題，本院認為，原告庭審時僅提供了維修發(fā)票用于證實車輛損失的價值，未有材料費清單等相關(guān)證據(jù)予以佐證，證據(jù)不足，且被告對原告提供的維修發(fā)票不予認可并要求進行司法鑒定，該鑒定報告是國家認可的具有相關(guān)專業(yè)資質(zhì)人員對車輛在此次交通事故中所受損失作出的評估結(jié)論，可以作為法院認定車輛維修價格的參考，因此對原告的該項意見不予采納；2、關(guān)于原告要求自交通事故發(fā)生之日起到法院判決作出之日止的工資補償，即誤工費每天按500,00元計算應(yīng)否支持的問題，本院認為，庭審時原告向法庭提供法人為佟樹芬的建筑企業(yè)營業(yè)執(zhí)照和資質(zhì)證的復(fù)印件、該企業(yè)的委托書和自書的3名證人的名單，用以證實原告因需處理交通事故產(chǎn)生的事宜無法在該企業(yè)工作，因此存在誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)能囕v重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用?！绷砀鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”的規(guī)定，原告所主張的自發(fā)生交通事故起至判決前所產(chǎn)生的誤工費于法無據(jù)，依法不應(yīng)予以支持。

綜上，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告李某某車輛損失2,000.00元，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某某車輛損失5,290.00元（7,290.00元-2,000.00元）。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于判決生效之日起賠償原告李某某車輛損失2,000.00元。二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于判決生效之日起賠償原告李某某車輛損失5,290.00元。三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣330.00元，減半收取，由被告孫某某負擔。如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　何玉鳳

書記員：鞠鴻哲