李志娟
常順（內(nèi)蒙古達(dá)瓦律師事務(wù)所）
丁某
于占海
單既才（黑龍江寶勤律師事務(wù)所）
邵桂金
丁某彬

原告李志娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址黑龍江省依安縣紅星鄉(xiāng)。
委托代理人常順，男，內(nèi)蒙古達(dá)瓦律師事務(wù)所律師。
原告丁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址內(nèi)蒙古呼倫貝爾市莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾自治旗塔溫敖寶鎮(zhèn)。
被告于占海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址黑龍江省訥河市學(xué)田鎮(zhèn)。
委托代理人單既才，男，黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。
被告邵桂金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址黑龍江省訥河市學(xué)田鎮(zhèn)。
被告丁某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址內(nèi)蒙古呼倫貝爾市莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗塔溫敖寶鎮(zhèn)。
原告李志娟、丁某因與被告于占海、邵桂金、丁某彬土地承包合同糾紛一案，于2014年12月15日向本院提起訴訟。本院于2014年12月15日受理后，依法組成合議庭，2014年12月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李志娟的委托代理人常順、原告丁某、被告于占海及委托代理人單既才、被告丁某彬、邵桂金到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為，被告丁某彬與被告于占海、被告邵桂金簽訂的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同系土地轉(zhuǎn)讓合同。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、被告丁某彬與被告于占海、被告邵桂金簽訂土地流轉(zhuǎn)合同的行為是否構(gòu)成表見(jiàn)代理，該合同是否具有法律效力。2、被告于占海、被告邵桂金依據(jù)土地流轉(zhuǎn)合同取得的爭(zhēng)議土地的土地使用權(quán)，是否屬于善意取得。原告李志娟、原告丁某的起訴是否已過(guò)訴訟時(shí)效期間。合議庭認(rèn)為:1、表見(jiàn)代理的問(wèn)題。原告李志娟與被告丁某彬于1999年離婚，原告李志娟離婚后便攜帶原告丁某離開(kāi)其居住地及土地使用地。被告丁某彬與被告邵桂金、被告于占海簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，被告邵桂金、被告于占海應(yīng)當(dāng)知道原告李志娟與被告丁某彬離婚的事實(shí)。故該合同簽訂時(shí)不構(gòu)成表見(jiàn)代理。2、關(guān)于被告于占海、被告邵桂金取得的爭(zhēng)議土地使用權(quán)是否構(gòu)成善意取得。被告于占海、被告邵桂金提供的土地流轉(zhuǎn)合同證明了被告于占海、被告邵桂金取得的是土地使用權(quán)，系動(dòng)產(chǎn)；被告于占海、被告邵桂金是以當(dāng)時(shí)合理的價(jià)格受讓的土地使用權(quán)，系善意有償?shù)模坏摵贤址噶嗽胬钪揪?、原告丁某的合法?quán)益，故該合同部分無(wú)效。關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題。耕地使用權(quán)有其特殊性，即到每年耕種時(shí)節(jié)才能確定耕地使用權(quán)是否被侵犯，并且被告于占海、邵桂金連續(xù)耕種至2014年。故被告于占海、被告邵桂金的侵犯土地使用權(quán)的行為具有連續(xù)性，因此原告李志娟、原告丁某的訴訟請(qǐng)求不超過(guò)法定的訴訟時(shí)效期間。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)土地承包法》第三十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告于占海、被告邵桂金與被告丁某彬于2004年4月22日簽訂的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同關(guān)于原告李志娟、原告丁某承包地的土地轉(zhuǎn)讓部分不具有法律效力。
二、由被告于占海、被告邵桂金返還原告李志娟、原告丁某各7.8畝土地使用權(quán)。
案件受理費(fèi)100.00元，由被告丁某彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為，被告丁某彬與被告于占海、被告邵桂金簽訂的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同系土地轉(zhuǎn)讓合同。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、被告丁某彬與被告于占海、被告邵桂金簽訂土地流轉(zhuǎn)合同的行為是否構(gòu)成表見(jiàn)代理，該合同是否具有法律效力。2、被告于占海、被告邵桂金依據(jù)土地流轉(zhuǎn)合同取得的爭(zhēng)議土地的土地使用權(quán)，是否屬于善意取得。原告李志娟、原告丁某的起訴是否已過(guò)訴訟時(shí)效期間。合議庭認(rèn)為:1、表見(jiàn)代理的問(wèn)題。原告李志娟與被告丁某彬于1999年離婚，原告李志娟離婚后便攜帶原告丁某離開(kāi)其居住地及土地使用地。被告丁某彬與被告邵桂金、被告于占海簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，被告邵桂金、被告于占海應(yīng)當(dāng)知道原告李志娟與被告丁某彬離婚的事實(shí)。故該合同簽訂時(shí)不構(gòu)成表見(jiàn)代理。2、關(guān)于被告于占海、被告邵桂金取得的爭(zhēng)議土地使用權(quán)是否構(gòu)成善意取得。被告于占海、被告邵桂金提供的土地流轉(zhuǎn)合同證明了被告于占海、被告邵桂金取得的是土地使用權(quán)，系動(dòng)產(chǎn)；被告于占海、被告邵桂金是以當(dāng)時(shí)合理的價(jià)格受讓的土地使用權(quán)，系善意有償?shù)模坏摵贤址噶嗽胬钪揪?、原告丁某的合法?quán)益，故該合同部分無(wú)效。關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題。耕地使用權(quán)有其特殊性，即到每年耕種時(shí)節(jié)才能確定耕地使用權(quán)是否被侵犯，并且被告于占海、邵桂金連續(xù)耕種至2014年。故被告于占海、被告邵桂金的侵犯土地使用權(quán)的行為具有連續(xù)性，因此原告李志娟、原告丁某的訴訟請(qǐng)求不超過(guò)法定的訴訟時(shí)效期間。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)土地承包法》第三十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告于占海、被告邵桂金與被告丁某彬于2004年4月22日簽訂的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同關(guān)于原告李志娟、原告丁某承包地的土地轉(zhuǎn)讓部分不具有法律效力。
二、由被告于占海、被告邵桂金返還原告李志娟、原告丁某各7.8畝土地使用權(quán)。
案件受理費(fèi)100.00元，由被告丁某彬負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：梁宏志
審判員：劉洪波
審判員：王金龍

書(shū)記員：林森