原告：李某某，男，****年**月**日出生，漢族，住山東省陵縣。
委托代理人：劉月英、王東輝，
德州德城黃河法律服務(wù)所法律工作者。
被告：包建強，男，****年**月**日出生，漢族，住山東省德州市德城區(qū)。
委托代理人：楊儒，
北京市京師（德州）律師事務(wù)所律師。
被告：
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司。
負責(zé)人：唐冬，總經(jīng)理。
委托代理人：李思成，男，****年**月**日出生，漢族，住江蘇省徐州市云龍區(qū)。
原告李某某訴被告包建強、被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司（以下簡稱被告

太平洋保險公司）健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王偉力獨任審判，公開開庭審理了本案。原告李某某及委托代理人劉月英，被告包建強，被告
太平洋保險公司委托代理人李思成到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2019年4月3日18時許，原告為天齊建筑公司送貨，在德州市德城區(qū)金茂園該公司院內(nèi)卸貨時，被被告包建強的吊車碰撞摔傷，造成身上多處骨折。原告被送醫(yī)治療。被告包建強的車輛在被告
太平洋保險公司投保商業(yè)險。為此訴至法院，依法判決兩被告賠償原告因事故造成的經(jīng)濟損失182645.87元。后變更為286281.07元。
被告包建強辯稱，對事實沒有異議，當(dāng)時原告所訴的車我是所有人，當(dāng)時我在使用該車輛吊裝木膠板，我負責(zé)控制吊車，原告負責(zé)給木膠板栓繩，并負責(zé)指揮起吊，在起吊過程中，吊裝物發(fā)生搖擺，搖擺過程中，原告為了躲避吊裝物而受傷。我車輛在保險公司投保的全險，事發(fā)后工地給出的醫(yī)藥費。
被告
太平洋保險公司辯稱，第一，對事故的真實性無異議，涉案車輛在我公司投保特種車第三者責(zé)任險100萬元及不計免賠險，我公司需要再審查車輛檢驗合格及操作人員在具備資質(zhì)的前提下，在保險范圍內(nèi)承擔(dān)原告的賠償責(zé)任。第二，本次事故造成第三者人員受傷，交強險未在我公司投保，該損失應(yīng)由交強險賠付后不足的部分再由商業(yè)險賠付，且該車輛為吊車，應(yīng)承包吊裝責(zé)任險，我公司無法查清該車輛的交強險及吊裝險，在何處投保，請求法院查明后追加交強險吊裝險的承保公司作為被告。第三，本事故屬于安全生產(chǎn)事故，原告受傷的關(guān)聯(lián)性和各方當(dāng)事人責(zé)任比例，應(yīng)提供安全監(jiān)督部門出具的安全監(jiān)督報告進行確認各方的責(zé)任比例。第四，事故發(fā)生于金茂源工地其工地的承包方?jīng)]有盡到現(xiàn)場監(jiān)護安全監(jiān)督的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)事故的責(zé)任，原告本人在現(xiàn)場錯誤的指揮以及沒有離開吊車旋轉(zhuǎn)半徑以外的安全區(qū)域，也應(yīng)承擔(dān)事故的責(zé)任。第五，根據(jù)特種車第三者責(zé)任險第26條第12款的規(guī)定精神撫慰金不屬于賠償范圍。第六，根據(jù)保險合同約定訴訟費鑒定不屬于保險責(zé)任，我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2019年4月3日18時許，原告駕駛魯Ｎ×××××號重型普通貨車（該車實際所有人為原告）在德州市德城區(qū)金茂園院內(nèi)為天齊建筑公司卸木膠板，被告包建強駕駛魯Ｎ×××××號重型非載貨專項作業(yè)車在吊裝該木膠板過程中，吊裝物發(fā)生搖擺將原告碰撞到地面摔傷。
2019年4月3日至2019年5月31日，原告在
德州聯(lián)合醫(yī)院住院治療，實際住院58天，門診診斷：骨盆骨折。原告治療期間支付醫(yī)療費29594.07元。被告包建強稱事發(fā)工地給原告墊付了1萬多元醫(yī)療費，但未提交證據(jù)。
原告委托德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心進行法醫(yī)鑒定，該鑒定中心于2019年7月5日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人李某某骨盆粉碎性骨折，嚴(yán)重畸形愈合，構(gòu)成人體損傷九級傷殘；左跟骨粉碎性骨折畸形愈合，遺留左足足弓結(jié)構(gòu)部分損壞，構(gòu)成人體損傷十級傷殘。2、被鑒定人李某某誤工時間180日，營養(yǎng)期限75日，護理期限90日，住院期間需2人護理，出院后需1人護理。原告支付鑒定費1700元。被告包建強對以上司法鑒定意見有異議，但在規(guī)定期限內(nèi)未提交重新鑒定的申請。
被告包建強駕駛的魯Ｎ×××××號重型非載貨專項作業(yè)車登記所有人為被告包建強，其駕駛證記載：準(zhǔn)駕車型B2，有效期限2018年3月22日至2028年3月22日，行駛證記載：注冊日期2018年11月8日，發(fā)證日期2018年11月8日，使用性質(zhì)非營運，該車在被告
太平洋保險公司投保了特種車第三者責(zé)任險100萬元及不計免賠險，保險期間自2018年10月27日00時00分至2019年10月26日24時00分。
原告要求賠償誤工費47921.4元，提交行駛證、駕駛證、原告道路貨物運輸駕駛員證、道路運輸證，證明原告從事貨物運輸工作，按交通運輸業(yè)收入266.23元/天計算誤工費。被告方質(zhì)證認為，該證據(jù)證明原告從事魯Ｎ×××××號車輛的運輸經(jīng)營工作，該起事故并未造成車輛損失，該車輛仍可正常運營，原告應(yīng)補充材料證實確實存在車輛的營運損失，其主張的誤工費實際為該車輛的停運損失，根據(jù)特種車第三者責(zé)任險保險條款第二十六條第一款的規(guī)定停運損失不屬于保險公司的賠償范圍。
原告要求賠償護理費21500元，提交護理人員時艾玲（原告之妻）、時光輝所在單位
德州市德城區(qū)紅波櫥柜經(jīng)銷部證明二份、2019年1月、2月、3月工資表、單位營業(yè)執(zhí)照，證明時艾玲在該店上班，在該店任職12個月，平均月收入3300元，現(xiàn)金支付。因其丈夫****年**月**日出生事故住院,需要陪護,于2019年4月4日請假至今未上班,停發(fā)工資;時光輝在該店上班,在該店任職6年2個月,平均月收入6000元,現(xiàn)金支付，因姐夫****年**月**日出生事故住院，需要陪護，于2019年4月4日請假至今未上班，停發(fā)工資。被告方質(zhì)證認為，該證據(jù)無法證明原告住院期間的護理人員就是時艾玲和時光輝，其中時艾玲有固定收入，應(yīng)提供扣發(fā)工資的相關(guān)材料，時光輝為個體經(jīng)營，應(yīng)補充材料證明其確實存在停業(yè)損失。
德州市德城區(qū)紅波櫥柜經(jīng)銷部營業(yè)執(zhí)照顯示，經(jīng)營者為時光輝。
原告還要求賠償，住院伙食補助費5800元、營養(yǎng)費2250元、殘疾賠償金174015.6元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1700元、交通費500元。
被告
太平洋保險公司提交特種車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書，證明精神損害撫慰金、鑒定費、訴訟費及停運損失不在保險公司的賠付之內(nèi)。原告方質(zhì)證認為，保險條款是格式合同，違反法律規(guī)定，應(yīng)按法律規(guī)定承擔(dān)。
以上事實有原告提交的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、運輸證、診斷證明、住院病案、醫(yī)療費單據(jù)、費用清單、司法鑒定意見書、收據(jù)、物業(yè)證明、誤工證明、身份證復(fù)印件、工資表、營業(yè)執(zhí)照、結(jié)婚證、房產(chǎn)證、被告提交的駕駛證、行車證、保險單及原、被告陳述及開庭筆錄等在卷證實。

本院認為，被告包建強駕駛專項作業(yè)車在吊裝木膠板過程中將原告碰撞到地面摔傷，故被告包建強應(yīng)對原告造成的損失承擔(dān)主要責(zé)任，原告系完全民事行為能力人，在從事工作中未盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，即被告包建強賠償原告70%賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%賠償責(zé)任。本案非機動車交通事故責(zé)任糾紛案件，被告
太平洋保險公司主張原告損失先由交強險賠付的辯稱，不予支持。被告包建強駕駛的肇事車輛在被告
太平洋保險公司投保商業(yè)三者險100萬元及不計免賠險，故被告
太平洋保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告各項損失，不足及超出部分由被告包建強按比例承擔(dān)。被告包建強對原告司法鑒定意見書有異議，但在規(guī)定期限內(nèi)未提交重新鑒定的申請，故對原告司法鑒定意見書本院予以采信。被告
太平洋保險公司提交特種車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書，證明精神損害撫慰金、鑒定費、訴訟費及停運損失不賠償，予以采信。
原告要求賠償誤工費47921.4元，對原告提交的證據(jù)予以采信，自事故發(fā)生之日起至評殘前一天共計93天，故原告誤工費為24417.98元（95834元/年÷365天×93天）。
原告要求賠償護理費21500元，原告提交護理人員時艾玲護理費證據(jù)無勞動合同、銀行發(fā)放工資流水等證據(jù)，且該證據(jù)系時光輝開具，二人為親屬，存在利害關(guān)系，故對時艾玲護理費證據(jù)不予支持，護理人員時艾玲護理費可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算；另一護理人員時光輝從事
德州市德城區(qū)紅波櫥柜經(jīng)銷部個體經(jīng)營，可按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護理費，但原告主張200元/天，以原告主張為準(zhǔn)，原告護理費為21351.5元（108.35元/天×90天+200元/天×58天）。
原告要求賠償醫(yī)療費29594.07元，被告包建強稱事發(fā)工地給原告墊付1萬多元醫(yī)療費，但未提交證據(jù)證實，不予處理，故原告醫(yī)療費為29594.07元。
原告其他合理損失，住院伙食補助費5800元（58天×100元/天）、營養(yǎng)費2250元（75天×30元/天）、殘疾賠償金174015.6元（39549元/年×20年×22%）、交通費500元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1700元。
以上原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費共計257929.15元，被告
太平洋保險公司賠償180550.41元（257929.15元×70%）。原告精神損害撫慰金、鑒定費共計4700元，被告包建強按比例賠償3290元（4700元×70%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費共計180550.41元，限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告包建強賠償原告李某某精神損害撫慰金、鑒定費共計3290元，限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之月規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2797元，原告負擔(dān)1001元，被告包建強負擔(dān)1796元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。

審判員 王偉力

書記員： 董曉艷