李某某
新疆藍某建業(yè)網架鋼結構有限公司
內蒙古富城發(fā)鋼結構工程有限公司
哈爾濱全力興電站工程設備有限責任公司
多素衛(wèi)
張紅某

原告:李某某。
被告:新疆藍某建業(yè)網架鋼結構有限公司。住所地:新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市米東區(qū)金匯西路588號。
法定代表人:多素衛(wèi)，經理。
被告:內蒙古富城發(fā)鋼結構工程有限公司。住所地:內蒙古自治區(qū)烏海市渤海灣區(qū)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人:多素衛(wèi)，經理。
被告:哈爾濱全力興電站工程設備有限責任公司。住所地:黑龍江省哈爾濱市哈平集中區(qū)松花路6號。
法定代表人:多素衛(wèi)，經理。
被告:多素衛(wèi)。
被告:張紅某。
本院在審理原告李某某訴被告新疆藍某建業(yè)網架鋼結構有限公司、內蒙古富城發(fā)鋼結構工程有限公司、哈爾濱全力興電站工程設備有限責任公司、多素衛(wèi)、張紅某民間借貸糾紛一案中，被告新疆藍某建業(yè)網架鋼結構有限公司、內蒙古富城發(fā)鋼結構工程有限公司、哈爾濱全力興電站工程設備有限責任公司、多素衛(wèi)在提交答辯狀期間對管轄權提出異議，以被告住所地不在河北省衡水市為由，請求河北省衡水市中級人民法院將本案移送至有管轄權的人民法院審理。

本院經審查認為，本案中原告李某某依據(jù)被告多素衛(wèi)出具的借據(jù)提起訴訟，應為借款合同中的民間借貸糾紛。本案中原告李某某為出借方即貸款方，其住所地為河北省衡水市，根據(jù)最高人民法院《關于如何確定借款合同履行地問題的批復》（法復（1993）10號）:“除當事人有約定外，應確定貸款方所在地為合同履行地”之規(guī)定，應當認定河北省衡水市為該借款合同的履行地。該案訴訟標的金額為1556.98萬元，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?:“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”及《河北省高級人民法院關于調整第一審民商事案件級別管轄標準的規(guī)定》（冀高法（2013）103號）第三條:“……衡水七個市中級人民法院管轄訴訟標的金額不低于1500萬元的第一審民商事案件，……”之規(guī)定，河北省衡水市中級人民法院對該案享有管轄權。被告主張管轄權異議理由不能成立成立，應予駁回。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?第一款 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回被告新疆藍某建業(yè)網架鋼結構有限公司、內蒙古富城發(fā)鋼結構工程有限公司、哈爾濱全力興電站工程設備有限責任公司、多素衛(wèi)對本案管轄權提出的異議。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院經審查認為，本案中原告李某某依據(jù)被告多素衛(wèi)出具的借據(jù)提起訴訟，應為借款合同中的民間借貸糾紛。本案中原告李某某為出借方即貸款方，其住所地為河北省衡水市，根據(jù)最高人民法院《關于如何確定借款合同履行地問題的批復》（法復（1993）10號）:“除當事人有約定外，應確定貸款方所在地為合同履行地”之規(guī)定，應當認定河北省衡水市為該借款合同的履行地。該案訴訟標的金額為1556.98萬元，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?:“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”及《河北省高級人民法院關于調整第一審民商事案件級別管轄標準的規(guī)定》（冀高法（2013）103號）第三條:“……衡水七個市中級人民法院管轄訴訟標的金額不低于1500萬元的第一審民商事案件，……”之規(guī)定，河北省衡水市中級人民法院對該案享有管轄權。被告主張管轄權異議理由不能成立成立，應予駁回。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?第一款 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回被告新疆藍某建業(yè)網架鋼結構有限公司、內蒙古富城發(fā)鋼結構工程有限公司、哈爾濱全力興電站工程設備有限責任公司、多素衛(wèi)對本案管轄權提出的異議。

審判長：劉俊凱
審判員：朱躍林
審判員：劉學敬

書記員：王莎