李某某
張志廣（黑龍江張志廣律師事務(wù)所）
李某某
都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司
李巖
王某某

原告李某某，住哈爾濱市阿城區(qū)。
原告李某某，住哈爾濱市阿城區(qū)。
二原告的委托代理人張志廣，黑龍江張志廣律師事務(wù)所律師。
被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司。住所地:哈爾濱市。
負(fù)責(zé)人苗戰(zhàn)義，總經(jīng)理。
委托代理人李巖，住青岡縣。
被告王某某，出生日期不詳，個(gè)體戶，住賓縣。
原告李某某、李某某訴被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱:保險(xiǎn)公司）、王某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告李某某、李某某于2015年1月21日向本院提起訴訟。本院于2015年1月21日受理后，于2015年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、李某某及委托代理人張志廣，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李巖到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過(guò)程中，李某某、李某某為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，保險(xiǎn)公司發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
李某某、李某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.道路交通事故認(rèn)定書，擬證明案外人孫亮所駕駛的被告王某某所有的貨車在本起事故中負(fù)主要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任。
證據(jù)A2.原告李某某傷后診斷書及門診醫(yī)療費(fèi)、用藥處方，擬證明李某某的傷是頭外傷和左小腿外傷，傷后支付醫(yī)療費(fèi)1,125.10元。
證據(jù)A3.原告李某某的診斷書、門診手冊(cè)、門診醫(yī)療票據(jù)，擬證明原告李某某經(jīng)診斷是胸部、腹部、左前臂外傷，傷后支出醫(yī)療費(fèi)1,176.50元。
證據(jù)A4.機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票，擬證明原告李某某購(gòu)車時(shí)車輛價(jià)格為112,592元，并交納增值稅16,359.52元。
證據(jù)A5.存車費(fèi)票據(jù)、拖車費(fèi)票據(jù)、物價(jià)鑒定所鑒定費(fèi)票據(jù)、痕檢鑒定費(fèi)票據(jù)，擬證明存車費(fèi)1,170元、痕檢費(fèi)1,000元、物價(jià)鑒定費(fèi)2,700元，拖車施救費(fèi)1,050元，共計(jì)5,920元。
證據(jù)A6.交通肇事車輛物品損失價(jià)格鑒定書，擬證明該起事故發(fā)生后造成該車輛實(shí)際損失105,000元
證據(jù)A7.交強(qiáng)險(xiǎn)保單，擬證明該起事故被告肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
保險(xiǎn)公司對(duì)李某某、李某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)A1的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，原告沒(méi)有向被告公司報(bào)案，想證明事故的真實(shí)性，還應(yīng)向法庭提交痕跡檢驗(yàn)報(bào)告及現(xiàn)場(chǎng)照片予以佐證，否則不足以形成完整的證據(jù)鏈來(lái)證明事故的事實(shí)。對(duì)證據(jù)A2中的處方及門診診斷無(wú)異議，對(duì)尾號(hào)為23343、23337號(hào)的兩份門診票據(jù)有異議，理由是系復(fù)印件，與另六份門診票據(jù)中的兩份為同一票據(jù)，且在其所提交的門診票據(jù)中有2.9元西藥費(fèi)系婦兒藥局開具的，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，其關(guān)聯(lián)性醫(yī)療費(fèi)為842.24元。尾號(hào)23337號(hào)4.5元的門診票據(jù)沒(méi)有醫(yī)療收費(fèi)章，不能證明其醫(yī)療消費(fèi)的真實(shí)性。其余無(wú)異議。對(duì)證據(jù)A3中的診斷書及門診手冊(cè)無(wú)異議，對(duì)四份票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，另兩份票據(jù)尾號(hào)均為23336號(hào)，系同一消費(fèi)支出，且沒(méi)有門診醫(yī)療收費(fèi)章，不能證實(shí)醫(yī)療消費(fèi)的真實(shí)性。對(duì)證據(jù)A4質(zhì)證無(wú)異議。對(duì)證據(jù)A5質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，存車費(fèi)、拖車費(fèi)、物價(jià)鑒定費(fèi)、痕檢費(fèi)不在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，不同意承擔(dān)。對(duì)證據(jù)A6質(zhì)證無(wú)異議。對(duì)證據(jù)A7質(zhì)證無(wú)異議。
對(duì)法院依職權(quán)調(diào)取的交警隊(duì)的卷宗原告及被告保險(xiǎn)公司均無(wú)異議。
本院確認(rèn):原告證據(jù)A1，被告保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性異議理由不成立，該證據(jù)本院予以采信，做為本案的定案依據(jù)；原告證據(jù)A2，被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議部分本院予以采信，做為本案定案依據(jù)，保險(xiǎn)公司有異議部分除婦兒藥局開具的收據(jù)外，其他異議理由成立，本院不予采信；原告證據(jù)A3，被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議部分本院予以采信，做為本案定案依據(jù)，保險(xiǎn)公司有異議部分的異議理由成立，本院不予采信；原告證據(jù)A4、A6、A7，被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證無(wú)異議，本院予以采信，做為本案的定案依據(jù)；原告證據(jù)A5，被告保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)本院予以采信，做為本案的定案依據(jù)。
本院認(rèn)為，原告李某某、李某某受傷及李某某的車輛受損，系李某某與被告王某某雇傭的司機(jī)孫亮違規(guī)駕駛車輛相撞所致，李某某負(fù)事故的次要責(zé)任，孫亮負(fù)事故的主要責(zé)任，李某某應(yīng)承擔(dān)損失的30%，孫亮承擔(dān)損失的70%，孫亮系王某某的雇員，在執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中致他人人身及財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某的黑LR7320號(hào)東風(fēng)貨車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)李某某、李某某的損失首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)予以賠償，不足部分由李某某、王某某按比例賠償。李某某實(shí)際醫(yī)療費(fèi)支出1,127元，李某某實(shí)際醫(yī)療費(fèi)支出845.14元。李某某、李某某誤工費(fèi)主張按批發(fā)零售業(yè)每日118.6元計(jì)算，但未向法庭提供相應(yīng)證據(jù)，保險(xiǎn)公司同意按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)每日給付65元，二原告亦同意，本院予以確認(rèn)，賠償天數(shù)問(wèn)題，保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)給付一周時(shí)間，但無(wú)相應(yīng)證據(jù)，而二原告提供了接受治療醫(yī)院出具的證明，李某某誤工7天，李某某誤工15天，本院應(yīng)予確認(rèn)。李某某主張車輛購(gòu)置稅16,359.52元，但李某某提供的機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票顯示，購(gòu)置該車時(shí)不含稅價(jià)格為96,232.48元，增值稅稅額為16,359.52元，物價(jià)局對(duì)該車評(píng)損時(shí)作價(jià)105,000元，已超出新車購(gòu)置價(jià)，包含了車輛購(gòu)置稅16,359.52元，所以李某某的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。二原告主張交通費(fèi)但未提供相應(yīng)證據(jù),本院不予支持。
綜上所述，李某某、李某某的的訴訟請(qǐng)求部分成立，對(duì)成立部分予以支持。保險(xiǎn)公司有關(guān)二原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及交通費(fèi)的抗辯主張有理，予以采納；關(guān)于二原告未向保險(xiǎn)公司報(bào)案，而且二原告應(yīng)向提交事故認(rèn)定書、痕檢報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)來(lái)證明事故的真實(shí)性，及誤工時(shí)間的抗辯主張不成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?，最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十九條 ?、第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某損失如下:
1.醫(yī)療費(fèi)1,127元
2.誤工費(fèi)455元（65元/天×7天）
3.車輛損失105,000元
4.存車費(fèi)1,170元
5.痕檢費(fèi)1,000元
6.施救費(fèi)1,050元
7.鑒定費(fèi)2,700元
以上合計(jì)112,502元。
二、原告李某某損失如下:
1.醫(yī)療費(fèi)845.14元
2.誤工費(fèi)975元（65元/天×15天）
以上合計(jì)1,820.14元。
三、以上李某某、李某某損失由被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠償1,972.14元，其中賠償原告李某某1,127元，賠償原告李某某845.14元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額項(xiàng)下賠償1,430元，其中賠償原告李某某455元，賠償原告李某某975元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下賠償原告李某某2,000元，均于判決生效之日起三日內(nèi)給付。
四、被告王某某賠償原告李某某車輛損失72,100元（105,000元-2,000元）×70%，存車費(fèi)819元（1,170元×70%），痕檢費(fèi)700元（1,000元×70%），施救費(fèi)735元（1,050元×70%），鑒定費(fèi)1,890元（2,700元×70%），合計(jì)76,244元，于判決生效之日起三日內(nèi)給付。
五、原告李某某、李某某的其他訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,304元,減半收取1,152元,由原告李某某、李某某負(fù)擔(dān)231元（已繳納）被告王某某負(fù)擔(dān)921元,與上款同時(shí)給付原告李某某、李某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某某、李某某受傷及李某某的車輛受損，系李某某與被告王某某雇傭的司機(jī)孫亮違規(guī)駕駛車輛相撞所致，李某某負(fù)事故的次要責(zé)任，孫亮負(fù)事故的主要責(zé)任，李某某應(yīng)承擔(dān)損失的30%，孫亮承擔(dān)損失的70%，孫亮系王某某的雇員，在執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中致他人人身及財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某的黑LR7320號(hào)東風(fēng)貨車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)李某某、李某某的損失首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)予以賠償，不足部分由李某某、王某某按比例賠償。李某某實(shí)際醫(yī)療費(fèi)支出1,127元，李某某實(shí)際醫(yī)療費(fèi)支出845.14元。李某某、李某某誤工費(fèi)主張按批發(fā)零售業(yè)每日118.6元計(jì)算，但未向法庭提供相應(yīng)證據(jù)，保險(xiǎn)公司同意按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)每日給付65元，二原告亦同意，本院予以確認(rèn)，賠償天數(shù)問(wèn)題，保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)給付一周時(shí)間，但無(wú)相應(yīng)證據(jù)，而二原告提供了接受治療醫(yī)院出具的證明，李某某誤工7天，李某某誤工15天，本院應(yīng)予確認(rèn)。李某某主張車輛購(gòu)置稅16,359.52元，但李某某提供的機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票顯示，購(gòu)置該車時(shí)不含稅價(jià)格為96,232.48元，增值稅稅額為16,359.52元，物價(jià)局對(duì)該車評(píng)損時(shí)作價(jià)105,000元，已超出新車購(gòu)置價(jià)，包含了車輛購(gòu)置稅16,359.52元，所以李某某的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。二原告主張交通費(fèi)但未提供相應(yīng)證據(jù),本院不予支持。
綜上所述，李某某、李某某的的訴訟請(qǐng)求部分成立，對(duì)成立部分予以支持。保險(xiǎn)公司有關(guān)二原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及交通費(fèi)的抗辯主張有理，予以采納；關(guān)于二原告未向保險(xiǎn)公司報(bào)案，而且二原告應(yīng)向提交事故認(rèn)定書、痕檢報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)來(lái)證明事故的真實(shí)性，及誤工時(shí)間的抗辯主張不成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?，最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十九條 ?、第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告李某某損失如下:
1.醫(yī)療費(fèi)1,127元
2.誤工費(fèi)455元（65元/天×7天）
3.車輛損失105,000元
4.存車費(fèi)1,170元
5.痕檢費(fèi)1,000元
6.施救費(fèi)1,050元
7.鑒定費(fèi)2,700元
以上合計(jì)112,502元。
二、原告李某某損失如下:
1.醫(yī)療費(fèi)845.14元
2.誤工費(fèi)975元（65元/天×15天）
以上合計(jì)1,820.14元。
三、以上李某某、李某某損失由被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠償1,972.14元，其中賠償原告李某某1,127元，賠償原告李某某845.14元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額項(xiàng)下賠償1,430元，其中賠償原告李某某455元，賠償原告李某某975元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下賠償原告李某某2,000元，均于判決生效之日起三日內(nèi)給付。
四、被告王某某賠償原告李某某車輛損失72,100元（105,000元-2,000元）×70%，存車費(fèi)819元（1,170元×70%），痕檢費(fèi)700元（1,000元×70%），施救費(fèi)735元（1,050元×70%），鑒定費(fèi)1,890元（2,700元×70%），合計(jì)76,244元，于判決生效之日起三日內(nèi)給付。
五、原告李某某、李某某的其他訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,304元,減半收取1,152元,由原告李某某、李某某負(fù)擔(dān)231元（已繳納）被告王某某負(fù)擔(dān)921元,與上款同時(shí)給付原告李某某、李某某。

審判長(zhǎng)：王佰秋

書記員：徐龍?chǎng)?/p>