李某某
王星
定州市廣源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張麗紅（河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所）

原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市曲陽縣。
委托訴訟代理人:王星，河北唐縣司法局12348法律咨詢中心法律工作者。
被告:定州市廣源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
地址:河北省定州市建設(shè)街（水利賓館）。
法定代表人:張忠平，該公司董事長。
委托訴訟代理人:張麗紅，河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告定州市廣源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2016年3月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告李某某的委托訴訟代理人王星，被告定州市廣源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人張麗紅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告向原告交付位于唐縣縣城建衛(wèi)路錦?；▓@樓房第6棟房2單元1503、1603、1703、1803、1903號五套樓房；2、訴訟費由被告承擔(dān)。
訴訟中,原告李某某將原第1項訴訟請求變更為“判決被告償還現(xiàn)金1000000元，并按法律規(guī)定給付逾期利息”。
事實和理由:原、被告雙方于2014年6月1日簽訂《錦?；▓@購房合同》一份，約定原告購買被告開發(fā)的錦?；▓@第6棟2單元1503、1603、1703、1803、1903號五套樓房，總房款為1000000元，一次性付清，交付房屋的日期為2015年5月1日。
在簽訂合同的當(dāng)日，被告以借款的形式讓原告交付總房款1000000元，并由被告出具了《借據(jù)》和收款收據(jù)各一張，并在《借據(jù)》中約定，如到2014年12月1日前不予歸還借款，抵押的房產(chǎn)（見合同）無條件歸債權(quán)人（原告）所有和按日付給債權(quán)人0.6%的違約金，但被告違約至今未能交付合同所約定的五套房產(chǎn)。
原告認(rèn)為，被告不講誠信，借款到期不還，抵押的房屋也不交付，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)利，故請求人民法院依法判令被告交付房屋，以維護原告的合法權(quán)利。
被告定州市廣源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，同意原告變更訴訟請求。
第一，關(guān)于借據(jù)，被告從未收到原告李某某1000000元的借款，賬目上也沒有任何顯示，我們要求原告出示向被告給現(xiàn)金或打款的憑證。
2、雙方約定的違約金過高，不符合法律規(guī)定，借據(jù)中約定“逾期將抵押的錦海花園給付原告”不符合法律規(guī)定，抵押必須進行登記，否則無效。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告李某某為證實其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告的主體資格。
2、被告的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、稅務(wù)登記證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證復(fù)印件各一份，證明被告的主體資格。
3、2014年6月1日，被告給原告出具的借款1000000元的借據(jù)及被告給原告出具的收款1000000元的收據(jù)原件各一張，證明原告出借給了被告1000000元的事實。
4、錦海花園購房合同原件一份，證明原告購買被告樓房五套。
被告定州市廣源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對原告李某某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:
1、對原告提交的證據(jù)1、2均無異議。
2、對原告提交的證據(jù)3中的《借據(jù)》，公司沒有收到原告的款，誰給原告出具的借據(jù)我們不清楚，且也不是房款，互相矛盾。
這個收據(jù)應(yīng)該是張忠平交接之前簽訂的，對真實性不能確定，因為2014年8月份公司就將公司所有手續(xù)及股權(quán)移交給他人，原告起訴后，公司經(jīng)查沒有收到原告這筆款。
3、不動產(chǎn)抵押應(yīng)以登記為準(zhǔn)，購房合同對本案無關(guān)，根本不存在買賣合同的法律關(guān)系。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即對原告提交的證據(jù)1、2，本院予以確認(rèn)并在卷予以佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
對原告提交的證據(jù)3，被告對此不予認(rèn)可，但未提供證據(jù)予以證實，故對該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
對原告提交的證據(jù)4，被告對此不予認(rèn)可，亦曾申請本院對該證據(jù)中的公章印文的真實性進行鑒定，但之后又主動放棄了鑒定，故對該證據(jù)的真實性，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:
2014年6月1日，被告定州市廣源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告李某某借款1000000元，并出具了《借據(jù)》一張，該《借據(jù)》載明:“今借到李某某現(xiàn)金壹佰萬元（￥1000000.00元整），期限6個月，即2014年12月1日前歸還，逾期抵押的唐縣錦?；▓@房產(chǎn)（見合同）無條件歸債權(quán)人所有，并按日付給債權(quán)人0.6%違約金。
借款人:（公章）（加蓋定州市廣源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同專用章），法人:（手章）（加蓋張忠平印）。
2014年6月1日。
”原、被告又于當(dāng)日簽訂了《錦?；▓@購房合同》一份，原告向被告購買其開發(fā)的位于唐縣縣城建衛(wèi)路以北，向陽南街以西（錦海花園）第6棟2單元1503,1603,1703,1803,1903商品房五套，建筑面積為127.84平方米/套，總房款金額共計1000000元，付款方式為一次性付款，合同約定交房時間為2015年5月1日前。
同日，原告依約向被告交納購房款1000000元，被告為原告出具了1000000元的《收據(jù)》一張。
借款到期后，被告未按約定期限償還原告借款。
為此，原告訴至本院。
同時查明，張忠平系被告定州市廣源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人，該公司類型是有限責(zé)任公司。
被告定州市廣源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在訴訟期間申請本院對原、被告簽訂的《錦海花園購房合同》上加蓋的“定州市廣源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同專用章”印文的真?zhèn)芜M行鑒定，但被告之后又主動放棄鑒定。
訴訟中，本院認(rèn)為原、被告以《錦?；▓@購房合同》作為借款1000000元的擔(dān)保，原、被告之間的法律關(guān)系應(yīng)為民間借貸法律關(guān)系，而非原告所訴的商品房預(yù)售合同法律關(guān)系，遂向原告進行了釋明，要求其變更訴訟請求，原告亦同意變更訴訟請求。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點:1、原、被告之間的借貸事實是否真實存在；2、《借據(jù)》中約定的按日給付0.6%的違約金是否過高；3、借據(jù)中約定的“逾期抵押的唐縣錦?；▓@房產(chǎn)（見合同）無條件歸債權(quán)人所有”是否有效。
就焦點1而言，原告主張被告償還借款1000000元，有被告出具的《借據(jù)》及《收據(jù)》予以證實，被告對此不予認(rèn)可，但未提供證據(jù)予以證實，故本院認(rèn)為原被告之間的借貸事實真實存在。
就焦點2而言，原、被告在《借據(jù)》中約定按日給付0.6%的違約金，折合年利率219%，庭審中原告主張違約金按年利率36%計算，被告對此不予認(rèn)可，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，對原告主張的違約金總計超過年利率24%的部分,本院不予支持。
就焦點3而言，原、被告之間簽訂的《借據(jù)》中約定的“逾期抵押的唐縣錦?；▓@房產(chǎn)（見合同）無條件歸債權(quán)人所有”，但該約定不符合《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬無效。
綜上所述，本案應(yīng)為民間借貸糾紛，而非商品房預(yù)售合同糾紛。
原、被告之間的借貸事實真實存在，被告未按約定的期限償還借款原告1000000元的行為是錯誤的，故被告應(yīng)償還原告借款1000000元，并按年利率24%自2014年12月2日起計算違約金。
依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告定州市廣源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還原告李某某借款1000000元及違約金（違約金按年利率24%自2014年12月2日起計算至本判決生效時止）。
判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13800元，由被告定州市廣源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點:1、原、被告之間的借貸事實是否真實存在；2、《借據(jù)》中約定的按日給付0.6%的違約金是否過高；3、借據(jù)中約定的“逾期抵押的唐縣錦?；▓@房產(chǎn)（見合同）無條件歸債權(quán)人所有”是否有效。
就焦點1而言，原告主張被告償還借款1000000元，有被告出具的《借據(jù)》及《收據(jù)》予以證實，被告對此不予認(rèn)可，但未提供證據(jù)予以證實，故本院認(rèn)為原被告之間的借貸事實真實存在。
就焦點2而言，原、被告在《借據(jù)》中約定按日給付0.6%的違約金，折合年利率219%，庭審中原告主張違約金按年利率36%計算，被告對此不予認(rèn)可，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，對原告主張的違約金總計超過年利率24%的部分,本院不予支持。
就焦點3而言，原、被告之間簽訂的《借據(jù)》中約定的“逾期抵押的唐縣錦?；▓@房產(chǎn)（見合同）無條件歸債權(quán)人所有”，但該約定不符合《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬無效。
綜上所述，本案應(yīng)為民間借貸糾紛，而非商品房預(yù)售合同糾紛。
原、被告之間的借貸事實真實存在，被告未按約定的期限償還借款原告1000000元的行為是錯誤的，故被告應(yīng)償還原告借款1000000元，并按年利率24%自2014年12月2日起計算違約金。

依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告定州市廣源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還原告李某某借款1000000元及違約金（違約金按年利率24%自2014年12月2日起計算至本判決生效時止）。
判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13800元，由被告定州市廣源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：趙永會

書記員：王曉紅