原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：石家莊市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：王世龍、趙萌遠，河北航岳律師事務所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：石家莊市長安區(qū)。
委托訴訟代理人：齊志敏，河北冀信律師事務所律師。
被告：國鼎建設工程集團有限公司。住所地：石家莊市橋西區(qū)紅旗大街236號001室。統(tǒng)一社會信用代碼：91130100713148013M。
法定代表人：張金生，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：齊志敏，河北冀信律師事務所律師。
被告：河北宏遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：石家莊市欒城區(qū)宏達路。組織機構(gòu)代碼：73289324-6。
法定代表人：張浩，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王強、王振生，該公司職員。

原告李某某與被告王某某、國鼎建設工程集團有限公司（以下簡稱國鼎公司）、河北宏遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱宏遠公司）建設工程分包合同糾紛一案，本院于2017年3月20日立案受理后。被告國鼎公司以原告李某某所投入的9萬元由河北宏遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收取申請追加河北宏遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為本案的共同被告參加訴訟，本院予以準許。本案適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告李某某及其委托訴訟代理人王世龍、趙萌遠，被告王某某及被告國鼎公司的委托訴訟代理人齊志敏，被告宏遠公司的委托訴訟代理人王強、王振生均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：一、依法判決解除雙方建筑施工協(xié)議，被告償還原告已支付被告施工款90000元及利息（自2015年4月2日至二被告還清欠款之日止按照銀行貸款利率計算）；二、依法判決本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2003年8月9日，被告王某某找到原告，聲稱自己承包了欒城區(qū)西街宏遠花園工程，可以分包給原告部分工程。隨后原被告達成協(xié)議，約定由原告負責宏遠花園2號樓建設，由原告先支付該工程部分相關費用，待被告國鼎公司付款時一并支付給原告。合同簽訂后，被告王某某找原告要工程費用，原告給付被告王某某90000元。被告王某某收到該款后不久，又將工程轉(zhuǎn)包給第三方施工，其對原告形成根本性違約。當原告找被告王某某要求其承擔違約責任和返還自己已給王某某的90000元及利息時，被告王某某予以認可，只是推說再等等。多年來，原告堅持不斷找被告王某某索要欠款，但被告王某某一直推辭。2014年10月1日，原告正式向被告王某某提出解除施工合同，要回給被告王某某的已付款。綜上，為了維護原告的合法權益不受侵害，現(xiàn)向貴院提起訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。
起訴后，被告國鼎公司申請追加河北宏遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為本案的共同被告。事實與理由：原告李某某在訴狀中聲稱，王某某將2號樓工程分包給原告，并要求其先支付工程部分相關投入費用9萬元。實際情況是原告所投入的9萬元是由河北宏遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收取，與申請人無關。而本案所涉工程款仍未進行結(jié)算，河北宏遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司也未向申請人支付工程款，河北宏遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所收取的9萬元至今未歸還，為查明本案的事實及責任人，申請人申請追加河北宏遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為本案的共同被告。
經(jīng)審理查明，被告國鼎公司曾用名稱石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司。被告王某某系石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司工作人員。2003年石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司承建被告宏遠公司開發(fā)的西街花園2號樓工程。2003年8月1日石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司代表甲方與原告李某某代表乙方簽訂了一份工程承包協(xié)議，協(xié)議約定由乙方承建宏遠花園2號住宅樓土建水暖、電氣等工程、地下一層、地上六層半等。協(xié)議簽訂后，被告王某某于2003年8月9日收到原告李某某繳納的2號樓水費5000元、試驗費10000元、投標保證金20000元、2號樓人民幣60000元，共計95000元，2004年8月25日被告王某某償還原告李某某5000元并在收到條上將該筆收到款證明劃掉。
被告國鼎公司稱，被告王某某收到原告李某某繳納的90000元錢后，以石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司的名義將該筆款以質(zhì)保金、投標金的名義交至被告宏遠公司，由被告宏遠公司出示的收款收據(jù)為證。
另查明，被告宏遠公司與石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司（國鼎公司）因2號樓的施工產(chǎn)生糾紛，石家莊市欒城區(qū)人民法院在2013年7月1日作出的（2012）欒民初字第00697號民事調(diào)解書中達成了協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容被告宏遠公司與石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司（國鼎公司）正在履行中。
以上事實有原告李某某提交的兩份收到條、被告國鼎公司提交的工程承包協(xié)議、被告宏遠公司的收據(jù)，被告宏遠公司提交的（2012）欒民初字第00697號民事調(diào)解書等證據(jù)及原被告庭審陳述、質(zhì)證予以證實。

本院認為，石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司（被告國鼎公司）與原告李某某簽訂的工程承包協(xié)議是將石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司承建的2號樓分包給原告李某某，名為工程承包協(xié)議，實質(zhì)是建設工程分包合同。原告李某某并沒有建筑施工資質(zhì)，《中華人民共和國合同法》第二百七十二條第三款規(guī)定“禁止承包人將工程分包給不具備相應資質(zhì)條件單位”。原告李某某與石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司（被告國鼎公司）簽訂的工程承包協(xié)議違反法律強制性規(guī)定，合同無效。該承包協(xié)議對雙方當事人沒有法律約束力。被告王某某是石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司的工作人員，其收取原告李某某90000元試驗款、投標保證金等款項是在履行協(xié)議過程中的職務行為，被告王某某所收取的款項代表公司的行為，故本院認定被告國鼎公司收取了原告李某某的90000元的試驗款、投標保證金等款項。由于協(xié)議無效，被告國鼎公司應將收取原告李某某的90000元試驗款、投標保證金等款項返還。被告國鼎公司辯稱的原告李某某繳納至公司的30000元試驗款和投標保證金的返還已超訴訟時效不應支持。結(jié)合被告王某某為原告李某某出示的30000元收到條可知，該收到條未注明具體的返還時間，該款返還的訴訟時效從知道或者應當知道權利被侵害時起算，原告李某某在2016年9月8日向被告王某某提起訴訟，訴訟時效應從2016年9月8日起算，故原告李某某的起訴未超訴訟時效。被告國鼎公司認為該90000元款項已繳納至被告宏遠公司，承包協(xié)議約定的6萬元工程質(zhì)量保證金，主體認證合格后建設單位一次性返還公司后，公司也一次性發(fā)還給乙方，被告國鼎公司以此為由不予返還。從被告國鼎公司提交的向被告宏遠公司繳納質(zhì)保金和投保金收據(jù)顯示，2003年8月11日繳納了40000元質(zhì)保金是否是原告李某某繳納的90000元試驗款、投標保證金中的部分無證據(jù)予以證實，2003年1月24日繳納的50000元投保金顯然與原告李某某沒有關系。原告李某某與國鼎公司簽訂的承包協(xié)議在實際履行中原告李某某并未施工主體工程，故協(xié)議中質(zhì)保金返還的約定對原告李某某不適用，且該協(xié)議已解除。至于被告國鼎公司向被告宏遠公司繳納質(zhì)保金的行為是被告國鼎公司與宏遠公司之間的合同的履行，系另一法律關系，與原告李某某無關。被告國鼎公司與被告宏遠公司之間的糾紛已通過法院的調(diào)解書解決。故被告國鼎公司返還原告李某某的90000元試驗款、投標保證金等款項與被告宏遠公司有關的辯解本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條；《中華人民共和國合同法》第五十二、第五十六條、第五十八條、第九十四條、第九十七條、第一百一十一條的規(guī)定，判決如下：

一、原告李某某與被告國鼎建設工程集團有限公司（石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司）簽訂的工程承包協(xié)議無效；
二、被告國鼎建設工程集團有限公司在本判決生效后三日內(nèi)返還原告李某某繳納的90000元試驗款、投標保證金等款項及利息（利息的計算自2016年9月8日起至給付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費2050元減半收取1025元，由被告國鼎建設工程集團有限公司負擔。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　邢　輝

書記員：邢曉蕊