李志某
張雷（北京國(guó)旺律師事務(wù)所）
孫某某
孫某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市西城支公司
李巖

原告:李志某。
委托代理人:張雷，北京國(guó)旺律師事務(wù)所律師。
被告:孫某某。
被告:孫某。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市西城支公司。
住所地:北京市西城區(qū)德外大街73號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張澤，總經(jīng)理。
委托代理人:李巖。
原告李志某與被告孫某某、孫某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市西城支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月22日立案受理。訴訟過程中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告孫某的起訴，本院經(jīng)審查后予以準(zhǔn)許。依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李志某及委托代理人張雷，被告孫某某到庭參加訴訟。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，被告孫某某為證明其具有駕駛資格、肇事車輛符合上道條件、該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額100000元、不計(jì)免賠），提交了駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單各1份。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告孫某某上述證據(jù)均無異議。本院對(duì)被告孫某某上述證據(jù)予以確認(rèn)。
被告保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明如下事實(shí):
2013年12月30日7時(shí)20分，被告孫某某駕駛京L×××××號(hào)小轎車沿大香公路自西向東行駛，行至老收費(fèi)站路口，與前方順行左轉(zhuǎn)彎的原告李志某駕駛的電動(dòng)自行車相撞。造成原告受傷，兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后被送到香河縣人民醫(yī)院住院治療60天，被診斷為腦震蕩、顱腦閉合傷、頭皮挫裂傷、頭皮血腫、全身多處軟組織損傷，住院期間1人護(hù)理，出院后醫(yī)囑建議休息1個(gè)月，支出醫(yī)療費(fèi)33972.18元（包括被告孫某某墊付的醫(yī)療費(fèi)3000元）。事故發(fā)生前，原告在香河縣寶鑫服裝廠上班，月平均工資3393.33元。
被告孫某某駕駛的京L×××××號(hào)小轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額100000元，不計(jì)免賠）。
本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案肇事車輛京L×××××號(hào)小轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額為100000元、不計(jì)免賠）等商業(yè)保險(xiǎn)，故根據(jù)該規(guī)定，對(duì)于原告所主張損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍外的損失，根據(jù)原、被告在本次事故中的各自過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)香河縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失由被告孫某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告孫某某駕駛車輛在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在京L×××××號(hào)小轎車第三者責(zé)任保險(xiǎn)100000元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出保險(xiǎn)范圍的原告損失，由被告孫某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告李志某因本次交通事故支出醫(yī)療費(fèi)33972.18元（包括被告孫某某墊付的醫(yī)療費(fèi)3000元），提供了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6100元。本院認(rèn)為，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，根據(jù)原告提交的住院病歷記載，原告實(shí)際住院天數(shù)為60天，故原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為3000元（50元／天×60天）。原告主張誤工費(fèi)10180元（3393.33元／月×3個(gè)月），提供了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工證明、住院病歷、診斷證明予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)3600元（60元／天×60天）。本院認(rèn)為原告住院期間確需護(hù)理，但原告未提交護(hù)理人員收入水平相關(guān)證據(jù)，因原告為河北省農(nóng)業(yè)居民，故原告護(hù)理費(fèi)可參照河北省2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資13644元計(jì)算，故原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2246.4元（13664元／年÷365天×60天）。原告主張交通費(fèi)500元。本院認(rèn)為原告提交的交通費(fèi)票據(jù)金額為250元，故原告支出交通費(fèi)應(yīng)為250元。原告主張車損1015元，未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)49648.58元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)10180元、護(hù)理費(fèi)2246.4元、交通費(fèi)250元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)26972.18元，因被告孫某某駕駛車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額100000元，不計(jì)免賠），故被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)26972.18元。在保險(xiǎn)責(zé)任限額外原告與被告孫某某達(dá)成調(diào)解，被告孫某某在保險(xiǎn)責(zé)任限額外賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)2000元；本案訴訟費(fèi)用由原告負(fù)擔(dān)。被告孫某某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)3000元，兩相折抵，原告應(yīng)返還被告孫某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1000元。因在本案中被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)49648.58元，原告應(yīng)返還被告孫某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1000元可在被告保險(xiǎn)公司上述賠償范圍內(nèi)由被告保險(xiǎn)公司徑付被告孫某某。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市西城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李志某交通事故各項(xiàng)損失共計(jì)48648.58元。于判決生效后15日內(nèi)履行。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市西城支公司給付被告孫某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1000元。于判決生效后15日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1184元，由原告李志某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案肇事車輛京L×××××號(hào)小轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額為100000元、不計(jì)免賠）等商業(yè)保險(xiǎn)，故根據(jù)該規(guī)定，對(duì)于原告所主張損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍外的損失，根據(jù)原、被告在本次事故中的各自過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)香河縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失由被告孫某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告孫某某駕駛車輛在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在京L×××××號(hào)小轎車第三者責(zé)任保險(xiǎn)100000元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出保險(xiǎn)范圍的原告損失，由被告孫某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告李志某因本次交通事故支出醫(yī)療費(fèi)33972.18元（包括被告孫某某墊付的醫(yī)療費(fèi)3000元），提供了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6100元。本院認(rèn)為，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，根據(jù)原告提交的住院病歷記載，原告實(shí)際住院天數(shù)為60天，故原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為3000元（50元／天×60天）。原告主張誤工費(fèi)10180元（3393.33元／月×3個(gè)月），提供了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工證明、住院病歷、診斷證明予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)3600元（60元／天×60天）。本院認(rèn)為原告住院期間確需護(hù)理，但原告未提交護(hù)理人員收入水平相關(guān)證據(jù)，因原告為河北省農(nóng)業(yè)居民，故原告護(hù)理費(fèi)可參照河北省2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資13644元計(jì)算，故原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2246.4元（13664元／年÷365天×60天）。原告主張交通費(fèi)500元。本院認(rèn)為原告提交的交通費(fèi)票據(jù)金額為250元，故原告支出交通費(fèi)應(yīng)為250元。原告主張車損1015元，未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)49648.58元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)10180元、護(hù)理費(fèi)2246.4元、交通費(fèi)250元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)26972.18元，因被告孫某某駕駛車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額100000元，不計(jì)免賠），故被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)26972.18元。在保險(xiǎn)責(zé)任限額外原告與被告孫某某達(dá)成調(diào)解，被告孫某某在保險(xiǎn)責(zé)任限額外賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)2000元；本案訴訟費(fèi)用由原告負(fù)擔(dān)。被告孫某某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)3000元，兩相折抵，原告應(yīng)返還被告孫某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1000元。因在本案中被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)49648.58元，原告應(yīng)返還被告孫某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1000元可在被告保險(xiǎn)公司上述賠償范圍內(nèi)由被告保險(xiǎn)公司徑付被告孫某某。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市西城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李志某交通事故各項(xiàng)損失共計(jì)48648.58元。于判決生效后15日內(nèi)履行。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市西城支公司給付被告孫某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1000元。于判決生效后15日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1184元，由原告李志某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王志輝
審判員：馮維娜
審判員：張宗杰

書記員：王亞男