原告(反訴被告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李順昌，上海新滬律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海象藝建筑裝飾有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：朱漢忠，經(jīng)理。
　　原告(反訴被告，以下簡稱原告)李某某與被告(反訴原告，以下簡稱被告)上海象藝建筑裝飾有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。審理中，被告上海象藝建筑裝飾有限公司提出反訴，本院受理后與本訴合并審理。本院于2018年5月3日、9月10日組織原、被告進行證據(jù)交換，并于2018年12月14日公開開庭審理了本案。原告李某某及其委托訴訟代理人李順昌，被告上海象藝建筑裝飾有限公司的法定代表人朱漢忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出本訴訴訟請求：1.被告支付逾期交付工程的違約金5,650元，自2017年5月19日起至2017年9月9日止，按每日50元計算；2.被告返還裝修工程款12,000元，以最終的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；3.被告賠償欺詐原告款項8,100元，以地板價款2,700元的3倍計算；4.被告賠償因逾期交房導(dǎo)致原告在外租房的損失14,640元，自2017年5月19日起至2017年9月9日止，按每月租金4,000元計算。事實和理由：2017年3月18日，原、被告簽訂合同，約定由被告為本市長寧區(qū)長寧路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱涉訟房屋)進行裝潢施工，工期截止5月18日，因被告施工拖沓，大部分工程在8月底完成，后經(jīng)原告強烈要求，才于9月9日正式交付。原告入住后，發(fā)現(xiàn)被告裝修存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，偷工減料、以次充好、窩工怠工，裝修實際價款遠低于合同約定價款，具體包括：1.實木復(fù)合地板未拆掉老地板，導(dǎo)致拱起霉變，顏色不一，明顯有損壞拼湊現(xiàn)象，踢腳線未粘貼墻上，地板厚度與原告要求的規(guī)格不一致，被告存在欺詐行為；2.防盜門門框頂部施工技藝差，沒有包邊，裝修鑰匙至今可以打開防盜門；3.衛(wèi)生間未做防水處理，墻面凹凸不平即鑲貼墻面磚；4.墻面及地面沒有找平、沒有封水泥漿；5.主臥衣柜移門設(shè)計有瑕疵，衣柜中間部分過窄不能完全利用，違背原告意愿，使用踢角線將衣柜固定；6.客廳電視機處未排線、未安裝插座；7.陽臺插座未通電，無法使用洗衣機；8.廚灶上隱蔽電線裸露在外，電線插座未固定墻上，電線及插座與脫排油煙機管道粘連一起，未進行防火隔離；9.陽臺紗窗質(zhì)量差，一碰就落；10.陽臺靠左側(cè)排水管未做包角處理；11.衛(wèi)生間臺盆套裝太小，原告要求更換，被告未同意；12.淋浴器生銹，花灑打開后會有漏水；13.衛(wèi)生間、防盜門的門把手鍍漆鼓包，臥室門吸壞掉。原告多次與被告交涉要求解決問題，被告均不予理睬，遂訴至法院，望判如所請。
　　被告上海象藝建筑裝飾有限公司本訴辯稱及反訴訴稱，不同意原告的訴訟請求，具體理由為：1.被告已于2017年7月10日將涉訟房屋和鑰匙交付原告，工期拖延是原告要求增加施工量導(dǎo)致，包括增加陽臺鋪墻地磚、墻體砂漿層鏟除并重新粉刷等，還有在衛(wèi)生間墻體已做好防水、準(zhǔn)備鋪瓷磚時，原告認為衛(wèi)生間太小，要求拆除原有墻體，移寬20公分；2.被告裝修不存在質(zhì)量問題，交付給原告時是正常的，原告所提的問題不排除是其自身使用不當(dāng)所致，(1)地板的厚度、顏色及款式均經(jīng)過原告同意才鋪設(shè)，沒有欺詐，地板確有拱起，經(jīng)原告要求，已維修完畢；(2)防盜門頂部有縫隙，是墻面不平造成也是合理，被告已將防盜門說明書交給原告，并告知正式鑰匙反轉(zhuǎn)2圈后，裝修鑰匙才無法打開防盜門；(3)衛(wèi)生間防水、墻面及地面找平肯定是做的，否則無法繼續(xù)進行，地板與墻面的踢腳線會存在正常的收縮縫；(4)大門兩側(cè)門窗的邊框因里面小、外面大，而窗只能做正方形，故用水泥漿固定不牢，而使用泡沫堵??；(5)主臥衣柜移門，是根據(jù)原告要求的規(guī)格和尺寸定制，衣柜只是貼墻，仍然可以移動；(6)客廳電視機處已排線并安裝插座，上下兩個洞是用于串線，有線電視的安裝與被告無關(guān)；(7)陽臺插座交付時是正常的；(8)廚灶上的電線隱蔽工程已經(jīng)做好，脫排油煙機是原告自行購買由廠家負責(zé)安裝，廠家安裝時，把電線和排煙管道一起拉下來；(9)陽臺紗窗質(zhì)量沒有問題，原告不會使用導(dǎo)致；(10)排水管已做包角處理，遮擋板是免費贈送；(11)臺盆套裝是經(jīng)原告同意才購買安裝；(12)花灑、門把手交付時沒有問題。被告另向本院提出反訴訴訟請求：判令原告支付裝修工程余款7,000元。
　　原告李某某反訴辯稱，裝修工程款尚有7,000元未支付，但是，因為被告裝修的房屋存在質(zhì)量問題，工程價款不值50,000元，故不同意向被告支付工程尾款。
　　經(jīng)審理查明事實如下：
　　原告與案外人婁某系夫妻關(guān)系，涉訟房屋登記在婁某名下，建筑面積為37.01平方米。
　　2017年3月18日，原告(發(fā)包人，甲方)與被告(承包人，乙方)簽訂《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》(以下簡稱裝修合同)，約定乙方對涉訟房屋進行施工，住宅結(jié)構(gòu)為一房一廳一廚一衛(wèi)一陽臺；工期自2017年3月18日至2017年5月18日；審理中，被告自認，實際于2017年2月20日進場施工，2017年3月9日，根據(jù)原告要求，重新拆除了衛(wèi)生間的墻體，并往外移寬；總價款59,000元，是甲、乙雙方對設(shè)計方案、工程報價確認后的金額，在一般情況下，竣工結(jié)算的上下增減幅度在沒有項目變更的情況下不超過總價款(預(yù)算價)的5%；合同簽訂生效后，如變更施工內(nèi)容、變更材料，這部分的工程款應(yīng)當(dāng)按實計算；在施工過程中，甲方提出變更修改設(shè)計、增減工程項目或變更材料設(shè)備，須提前與乙方聯(lián)系，在簽訂《工程項目變更單》后，方能進行施工，由此影響竣工日期的，由甲、乙雙方商定；工程竣工后，乙方應(yīng)通知甲方在七日內(nèi)組織驗收，驗收通過的，辦理驗收移交手續(xù)，并由甲方按照約定付清全部價款；因乙方原因致使工程質(zhì)量不符合約定的，甲方有權(quán)要求乙方在合理期限內(nèi)無償修理或者返工，經(jīng)過修理或者返工后，造成逾期交付的，乙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方應(yīng)賠償給甲方50元；甲方未按合同約定時間付款的，每逾期一天，甲方應(yīng)賠償給乙方50元，工期順延。
　　簽訂裝修合同時，被告向原告出具附件《象藝裝飾設(shè)計施工裝修預(yù)算報價書》(以下簡稱預(yù)算報價書)，載明，總價款為59,878.92元，優(yōu)惠價為59,000元；其中，1.實木復(fù)合地板，18平方米，型號規(guī)格為家馨實木復(fù)合地板，單價150元，合價2,700元；2.單股安裝300米，型號規(guī)格為熊貓BV2.5平方米單股塑銅線，總價1,350元；3.單股安裝200米，型號規(guī)格為熊貓BV1.5平方米單股塑銅線，總價700元；4.主臥衣柜框架制作，15.60平方米，型號規(guī)格為環(huán)保生態(tài)板板材，總價2,152.80元；5.主臥衣柜移門定制，5.20平方米，款式型號另定，主材單價280元，主材合價1,456元；6.水槽及水龍頭1項，型號規(guī)格為櫻花水槽套裝型號7843，750*400*210雙槽SUS304不銹鋼一體拉絲水槽(包含冷熱龍頭、瀝水籃、下水器、角閥、下水管等)，全銅體龍頭，主材合價500元。
　　涉訟房屋的地板裝好后，原告查看時并未發(fā)現(xiàn)問題。2017年8月，原告發(fā)現(xiàn)地板拱起，遂聯(lián)系被告維修事宜。2017年9月9日，被告至涉訟房屋返工修理地板，原告當(dāng)時也在現(xiàn)場。庭審中，原告陳述維修后“地板沒有再拱起，現(xiàn)在是正常使用了”；被告另稱維修當(dāng)日看見屋內(nèi)已安置原告物品，但沒有床。
　　關(guān)于涉訟房屋的實際交付，原、被告雙方確認涉訟房屋共有五把正式鑰匙和兩把裝修鑰匙，裝修中被告曾給過原告一把裝修鑰匙以便原告查看房屋；但是，原告陳述其于2017年9月16日才正式入住，本案中主張交付日為2017年9月9日，其余鑰匙原告是到2017年10月份才拿到，而被告主張其已于2017年7月10日將涉訟房屋和所有鑰匙交付給原告。
　　審理中，原、被告一致確認，原告已向被告支付涉訟房屋的裝修工程款共計52,000元，尚余尾款7,000元未支付，其中，簽訂裝修合同時，支付裝修押金2,000元，直接抵扣工程款；2017年3月20日、4月13日，分別支付工程款各20,000元；2018年2月10日，支付工程款10,000元。
　　另查明，原告與案外人程某簽訂《房屋租賃合同》，約定，原告向程某承租本市徐匯區(qū)園南二村XXX號XXX室房屋，租期自2017年2月20日至2017年6月19日，每月租金為4,000元。程某出具收條，確認收到2017年2月20日至2017年4月19日的租金和1個月保證金。2017年6月10日、7月15日，原告向程某的賬戶分別轉(zhuǎn)入4,000元、8,000元。
　　2018年5月9日，本院曾至涉訟房屋現(xiàn)場勘察，圍繞原告提出的裝修質(zhì)量問題逐一查看，發(fā)現(xiàn)存在部分瑕疵并予以記錄，其中，1.裝修鑰匙確能打開防盜門，被告工作人員稱如按說明書操作后就無法再打開，但原告明確表示要維持現(xiàn)狀；2.陽臺插座未通電，洗衣機電源插入無反應(yīng)，被告稱可以維修，原告拒絕；3.主臥衣柜移門設(shè)計不夠合理，中間部分過窄，導(dǎo)致取放不便；4.衛(wèi)生間的花灑打開后，本院觀察到隱約有些漏水，被告稱可以維修，原告則當(dāng)場拒絕；5.從廚房的天花板吊頂開口處往里面看，脫排油煙機的排煙管道與電線及插座相互靠近。
　　經(jīng)原告申請，本院通過上海市高級人民法院委托上海申元工程投資咨詢有限公司對涉訟房屋的工程造價進行司法鑒定。該公司于2018年7月18日、10月22日出具《工程造價鑒定意見書》以及《補充說明》，該審價結(jié)論為根據(jù)裝修合同優(yōu)惠折扣后得出：總造價為58,372元，其中，無爭議部分造價為48,617元，爭議部分造價為9,755元。爭議部分具體明細如下：
　　1.廚房水槽及水龍頭1套，合價45元(爭議原因：原告認為有質(zhì)量問題)；
　　2.主臥室復(fù)合地板找平13.86平方米，合價554.40元(爭議原因：原告認為未施工)；
　　3.拆墻、新建部分燈具安裝1套，合價300元(爭議原因：原告認為價格不合理)；
　　4.星月神防盜門1樘，合價1,740元(爭議原因：原告認為有質(zhì)量問題)；
　　5.紗窗2個，合價200元(爭議原因：原告認為有質(zhì)量問題)；
　　6.水槽及水龍頭1項，合價500元(爭議原因：原告認為有質(zhì)量問題)；
　　7.合同外新增項-墻體拆除、墻體新建7.06平方米，合價635.40元(爭議原因：被告主張新增，原告認為非其原因)；
　　8.合同外新增項-墻體砂漿層鏟除并重新粉刷，60平方米，合價2,820元(爭議原因：被告主張新增，原告認為非其原因)；
　　9.合同外新增項-燃氣管安裝8米，合價320元(爭議原因：被告主張新增，原告對增量不認可)；
　　10.合同外新增項-門鎖五金1項，合價205元(爭議原因：被告主張新增，原告對增量不認可)；
　　11.合同外新增項-石膏線條28.80米，合價832.32元(爭議原因：被告主張新增，原告對增量不認可)；
　　12.合同外新增項-陽臺鋪貼墻磚(含倒角)7.64平方米，合價1,107.80元(爭議原因：被告主張新增，原告對增量不認可)；
　　13.合同外新增項-門套基層4.50平方米，合價508.50元(爭議原因：被告主張新增，原告對增量不認可)；
　　14.合同外新增項-淋浴頭1只，合價132元(爭議原因：原告認為有質(zhì)量問題)。
　　以上事實，有裝修合同、預(yù)算報價書、房屋租賃合同、收條、銀行轉(zhuǎn)賬明細、本院進行現(xiàn)場勘察的記錄、工程造價鑒定意見書、補充說明等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的陳述經(jīng)庭審質(zhì)證無誤，本院予以確認。
　　本院認為，原、被告簽訂的裝修合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。本案的爭議焦點在于：一、對于司法鑒定意見的認定；二、被告逾期交付是否構(gòu)成違約；三、裝修工程款如何結(jié)算。
　　一、關(guān)于第一項爭議，鑒定單位及其鑒定人員所作出的鑒定結(jié)論客觀有效，本院予以采納，根據(jù)鑒定意見，對于無爭議部分的造價48,617元，本院予以確認。對于爭議部分，鑒定單位在質(zhì)證中表示，除主臥復(fù)合地板找平、墻體砂漿層鏟除并重新粉刷、門套基層屬于隱蔽工程無法現(xiàn)場查看，其他爭議項目被告已完工，因系合同外新增，故鑒定單位重新組價，而上述三項新增項雖為隱蔽狀態(tài)，但是，根據(jù)裝修施工的常規(guī)流程，鑒定單位結(jié)合專業(yè)和經(jīng)驗判斷，應(yīng)屬施工范圍，故對爭議部分的造價9,755元，本院予以采納。關(guān)于燈具安裝，鑒定單位提出裝修合同約定300元過高，應(yīng)調(diào)整為150元，本院認為較為合理。綜合上述情況，本院最終確定涉訟房屋的裝修工程總造價為58,222元。
　　二、關(guān)于第二項爭議，原告主張工程交付日為2017年9月9日，逾期原因在于被告拖沓沒做到位，被告則抗辯交付日為2017年7月10日，逾期原因在于原告要求增加工程和衛(wèi)生間墻體移寬。本院認為，裝修合同明確約定竣工日期為2017年5月18日，在裝修合同簽訂前近一個月，被告就進入涉訟房屋開始施工，衛(wèi)生間墻體雖被重新拆除并往外移寬，卻早于2017年3月9日完工，鑒定意見雖列出合同外新增項，本院也確認該部分工程量實際增加，但是，關(guān)于因工程量增加而導(dǎo)致逾期，原、被告均未書面確認，被告就其抗辯沒有相應(yīng)證據(jù)。關(guān)于涉訟房屋的交付，雙方雖未辦理書面驗收或交接手續(xù)，但從原告提交的房屋租賃合同和繳納租金的憑證來看，原告所述在外租房的租期直至2017年9月19日，具有合理的可信度，且2017年9月9日，被告至涉訟房屋返工并于當(dāng)日維修好地板而原告也在現(xiàn)場，被告自認未看見床，也可印證原告當(dāng)時未實際入住，現(xiàn)因原告只主張交付日為2017年9月9日，故本院予以采納。據(jù)此，被告逾期交付工程，已構(gòu)成違約，應(yīng)根據(jù)裝修合同約定的每日50元標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告支付工程逾期交付的違約金5,650元的主張，本院予以準(zhǔn)許。
　　三、關(guān)于第三項爭議，原告認為被告裝修存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，工程款遠遠低于約定價款。本院認為，從原、被告的陳述和本院現(xiàn)場勘察的情況來看，涉訟房屋目前能夠正常居住使用，但被告的裝修確實存有部分瑕疵，具體包括：1.地板曾因拱起而返工修理；2.裝修鑰匙仍可以打開防盜門；3.陽臺插座不通電；4.主臥衣柜移門設(shè)計不夠合理導(dǎo)致中間過窄不方便使用；5.衛(wèi)生間花灑略微漏水；6.脫排油煙機和電線及插座靠得太近，上述瑕疵雖確實存在，但非嚴(yán)重裝修質(zhì)量問題，且部分問題目前已經(jīng)得到解決。結(jié)合鑒定意見的工程造價，原告要求返還12,000元工程款并無依據(jù)，本院考慮實際瑕疵以及現(xiàn)場勘察情況，對工程款予以酌情扣減，根據(jù)鑒定結(jié)論58,222元，原告已付工程款52,000元，原告實際尚欠工程款6,222元，本院現(xiàn)酌定原告支付被告尾款4,000元。
　　關(guān)于原告訴請的欺詐懲罰性賠償8,100元，本院認為，原、被告雙方僅在預(yù)算報價書中，對地板的品牌作出約定，并未明確地板的厚度，原告雖主張與被告曾有過相關(guān)約定，卻未就此提供證據(jù)，故原告主張因被告在地板厚度上的欺詐行為而要求賠償，缺乏相應(yīng)依據(jù)，本院難以支持。關(guān)于原告主張在外租房的損失14,640元，本院認為，考慮到本案工程逾期交付的違約金已按約定標(biāo)準(zhǔn)收取，且原告租房的費用不屬于工程逾期必然會產(chǎn)生的費用，亦不排除涉訟房屋裝修完工后可能空關(guān)的合理需求，故該項訴訟請求，本院不予支持。
　　關(guān)于司法鑒定費，由于鑒定意見結(jié)論與裝修合同約定的造價相差無幾，故該項費用，本院認為應(yīng)由原告負擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十一條、第一百一十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海象藝建筑裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)李某某工程逾期交付的違約金5,650元；
　　二、原告(反訴被告)李某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海象藝建筑裝飾有限公司裝修工程款4,000元；
　　三、駁回原告(反訴被告)李某某的其余本訴訴訟請求；
　　四、駁回被告(反訴原告)上海象藝建筑裝飾有限公司的其余反訴訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　司法鑒定費1,200元，由原告(反訴被告)李某某負擔(dān)。
　　本訴案件受理費404.88元，由原告(反訴被告)李某某負擔(dān)317.88元，被告(反訴原告)上海象藝建筑裝飾有限公司負擔(dān)87元。
　　反訴案件受理費25元，由被告(反訴原告)上海象藝建筑裝飾有限公司負擔(dān)10元，由原告(反訴被告)李某某負擔(dān)15元。
　　如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：朱佳偉

書記員：趙??丹