上訴人（原審被告）：李某青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住同江市。委托訴訟代理人：安東生，黑龍ＸＸ鑒律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住同江市。委托訴訟代理人：孫元海，黑龍江繁興律師事務(wù)所律師。

上訴人李某青因與被上訴人林某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服同江市人民法院（2017）黑0881民初954號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月5日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李某青上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決；2.依法改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求；3.依法由被上訴人承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等全部費(fèi)用。事實(shí)和理由：原審認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，違反法律規(guī)定。一、被上訴人不是涉案土地的農(nóng)村土地承包方，無(wú)權(quán)將涉案土地出租給上訴人，無(wú)權(quán)獲取涉案土地的收益承包費(fèi)，原審沒(méi)有查清上述基本事實(shí)，應(yīng)依法予以糾正。原審以村委會(huì)是基層組織，其出具的證明，可以認(rèn)定被上訴人是涉案土地的承包方并可以獲取收益承包費(fèi)的裁判理由，明顯不當(dāng)，違反法律規(guī)定。存在違反有關(guān)國(guó)家土地管理的法規(guī)、政策，擾亂國(guó)家對(duì)土地的整體規(guī)劃，變相支持違法行為的可能性，應(yīng)依法予以糾正。理由如下：第一，被上訴人沒(méi)有證據(jù)證明，其是涉案土地的農(nóng)村土地承包方，其無(wú)權(quán)對(duì)涉案土地主張任何權(quán)益。同江市臨江鎮(zhèn)春華村村委會(huì)出具的證明，不具有證明效力。該證明在法律性質(zhì)上屬于證人證言，證人證言只能對(duì)自己親身感受到的事實(shí)予以證明，村委會(huì)屬于基層群眾自治組織，屬于單位，單位不是自然人，不可能有感官認(rèn)識(shí)，因此，其證人證言，依法不應(yīng)予以采信。至于，只有兩頁(yè)的土地臺(tái)賬復(fù)印件屬于書(shū)證，但是，該書(shū)證有關(guān)被上訴人部分的內(nèi)容模糊不清，無(wú)法認(rèn)定土地面積及土地性質(zhì)，依法不具有證明效力。在上訴人提出異議，被上訴人沒(méi)有提交土地臺(tái)賬原件的情況下，原審采信村委會(huì)證明、土地臺(tái)賬復(fù)印件認(rèn)定事實(shí)，違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第65條第1、4項(xiàng)規(guī)定，依法應(yīng)予糾正。第二，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是物權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第124、125、128條規(guī)定、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第21、22、23條規(guī)定，原審中，在被上訴人沒(méi)有提交其和村委會(huì)簽訂的書(shū)面承包合同以及《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》的情況下，原審認(rèn)定被上訴人對(duì)本案所涉的承包地享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，違反法律規(guī)定，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)有誤，應(yīng)依法予以糾正。第三，依據(jù)2004年1月1日農(nóng)業(yè)部頒布生效的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證管理辦法》第2、3、4條的規(guī)定，村委會(huì)證明是不能取代縣級(jí)人民政府主管部門(mén)負(fù)責(zé)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的備案、登記、發(fā)放等具體工作的法定職責(zé)。原審認(rèn)定違反了國(guó)家有關(guān)土地管理的法規(guī)、政策，應(yīng)依法予以糾正。第四，法律明確規(guī)定對(duì)農(nóng)村集體土地享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法定確權(quán)機(jī)關(guān)是縣級(jí)人民政府，村委會(huì)僅僅是基層群眾性自治組織，不是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，無(wú)權(quán)確定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。如果，被上訴人是涉案承包地的農(nóng)村土地承包方，那么，被上訴人就應(yīng)當(dāng)有《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》、被上訴人和村委會(huì)簽訂的書(shū)面土地承包合同等能夠證實(shí)其是涉案土地承包方的證據(jù)。被上訴人拒不提供的，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條規(guī)定，上訴人認(rèn)為被上訴人不是涉案土地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的理由，依法成立。第五，原審以村委會(huì)是基層組織為由，認(rèn)定村委會(huì)證明的證據(jù)效力，沒(méi)有任何說(shuō)服力，原審裁判理由不能成立。證明農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律憑證只能是縣級(jí)人民政府頒發(fā)的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，而不是村委會(huì)證明。原審違法認(rèn)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為，勢(shì)必在一定程度上支持違法行為，這是和審判機(jī)關(guān)的法定職責(zé)相違背的，應(yīng)依法予以糾正。第六，被上訴人的證據(jù)不能證明其是涉案土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，無(wú)權(quán)流轉(zhuǎn)涉案土地，無(wú)權(quán)獲取收益，無(wú)權(quán)向上訴人主張承包費(fèi)和所謂的“財(cái)產(chǎn)損失”。原審沒(méi)有查清上述基本事實(shí)，依法應(yīng)予以糾正。二、原審認(rèn)定上訴人和被上訴人之間為農(nóng)村土地承包合同法律關(guān)系不準(zhǔn)確，應(yīng)為“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛”法律關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知》明確規(guī)定，一審法院連時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人訴爭(zhēng)法律關(guān)系的性質(zhì)，首先應(yīng)適用修改后的《民事案件案由規(guī)定》列出的第四級(jí)案由。本案中，第一級(jí)案由是“合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛”，第二級(jí)案由是“合同糾紛”，第三級(jí)案由是“農(nóng)村土地承包合同糾紛”，第四級(jí)案由是“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛”。因此，原審認(rèn)定法律關(guān)系不準(zhǔn)確，違反有關(guān)規(guī)定，應(yīng)依法予以糾正。三、上訴人和被上訴人之間簽訂的《土地承包合同書(shū)》，名為“土地承包”實(shí)為“土地出租”法律關(guān)系。應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》有關(guān)租賃合同的有關(guān)規(guī)定。原審認(rèn)定法律關(guān)系不準(zhǔn)確，適用法律錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)依法予以糾正。第一，農(nóng)村土地承包合同當(dāng)事人具有特定的法律含義，應(yīng)依法認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第3、12、15、21、34條的規(guī)定，發(fā)包方和承包方都是特定的。被上訴人作為自然人，無(wú)法作為發(fā)包方發(fā)包土地，只能是以出租等形式進(jìn)行流轉(zhuǎn)。因此，上訴人和被上訴人之間簽訂的“土地承包合同”，不是“農(nóng)村土地承包合同”法律關(guān)系，而是“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛”法律關(guān)系。租賃物是土地，出租人是被上訴人，承租人是上訴人。第二，上訴人補(bǔ)種黃豆，依法不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，租賃物是耕地，耕地的性質(zhì)，就是為了種植農(nóng)作物，黃豆屬于農(nóng)作物，因此，上訴人補(bǔ)種黃豆，即便造成租賃物耕地的損失，依法上訴人不承擔(dān)違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第218條有明確規(guī)定。第三，被上訴人作為出租人應(yīng)當(dāng)提供符合合同約定的租賃物，即在因“不可抗力”導(dǎo)致不能種水稻的情況下，為了不違農(nóng)時(shí)，及時(shí)耕種，以符合不“閑置、荒蕪”耕地的法律規(guī)定，出租人應(yīng)當(dāng)提供適合種植黃豆的耕地。上訴人按照“租賃物的性質(zhì)使用租賃物，致使租賃物受到損耗的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。因此，被上訴人向上訴人主張整理土地的費(fèi)用所謂的“財(cái)產(chǎn)損失”沒(méi)有法律依據(jù)，依法不應(yīng)予以支持。依法應(yīng)由作為出租人的被上訴人自行承擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第216、218、220、221、223條對(duì)此做了明確規(guī)定。原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以糾正。林某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求被告給付原告土地承包費(fèi)及土地?fù)p失69800元。2.被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月27日，原告與被告簽訂土地承包合同書(shū)，約定被告承包原告位于同江××××鄉(xiāng)春潮村23公頃水稻田，承包費(fèi)每公頃4200元，4月7日前已經(jīng)支付80000元，余款16600元種地前測(cè)量后一次性付清，但被告至今沒(méi)有給付。承包期內(nèi)只能種植水稻田，不能改變耕地用途，但被告種植水稻沒(méi)有成功，將水田改成旱田，種植了黃豆，導(dǎo)致原告產(chǎn)生2017年由旱田改為水田產(chǎn)生的損失。一審法院認(rèn)為，原告林某某與被告李某青為農(nóng)村土地承包合同法律關(guān)系。原告與被告簽訂土地承包合同書(shū)中約定了被告承包原告位于同江××××鄉(xiāng)春潮村23公頃水稻田，承包費(fèi)每公頃4200元，4月7日前已經(jīng)支付80000元，余款16600元種地前測(cè)量后一次性付清，但被告至今沒(méi)有給付，被告存在違約行為，原告要求被告支付所欠承包費(fèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告承包到土地后由于自己經(jīng)營(yíng)原因沒(méi)能種植水稻，而是改種黃豆，被告雖然主張?jiān)诼男屑s定過(guò)程中因不可抗力，情勢(shì)變更雙方變更了合同條款，但原、被告在合同中約定了不能改變水田性質(zhì)，同時(shí)沒(méi)有證據(jù)證明被告是在征得原告同意的情況下將水田改為旱田的，被告的行為對(duì)原告產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)損失，財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額就以司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定為準(zhǔn)，為23公頃土地由旱田改為水田的費(fèi)用32890元及鑒定費(fèi)用10000元應(yīng)予支持。原告主張清理豆稈2人6天工計(jì)2400元、燒荒費(fèi)800元，是每年整地必須發(fā)生的費(fèi)用，不應(yīng)該計(jì)算在原告的損失中，故本院對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。原告主張的脫谷費(fèi)4000元與本案無(wú)關(guān)，故本院對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。判決：一、被告李某青于判決生效后十日內(nèi)給付原告林某某土地承包費(fèi)16600元；二、被告李某青于判決生效后十日內(nèi)賠償原告合同違約造成的損失32890元；三、駁回原告林某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1545元，由被告李某青負(fù)擔(dān)1037元，原告林某某負(fù)擔(dān)508元。鑒定費(fèi)10000元由被告李某青負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審查，對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，李某青上訴主張林某某不是案涉土地的農(nóng)村土地承包人，無(wú)權(quán)將案涉土地承包給李某青，無(wú)權(quán)主張承包費(fèi)和所謂的“財(cái)產(chǎn)損失”，因李某青與林某某雙方自愿簽訂土地承包合同一份，且已實(shí)際履行一年，同江市臨江鎮(zhèn)春華村村民委員會(huì)已經(jīng)出具證明并提交土地臺(tái)賬，可以證明林某某是案涉土地承包人，李某青此項(xiàng)上訴理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。李某青主張一審法院認(rèn)定本案為“農(nóng)村土地承包合同糾紛”不準(zhǔn)確，應(yīng)為“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛”，該主張符合本案實(shí)際，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的案由予以糾正。李某青主張其與林某某之間簽訂的《土地承包合同書(shū)》，名為“土地承包”實(shí)為“土地出租”法律關(guān)系，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》有關(guān)租賃合同的相關(guān)規(guī)定，因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租涉及農(nóng)村土地特殊標(biāo)的，不應(yīng)當(dāng)適用合同法關(guān)于租賃合同的相關(guān)規(guī)定，本院對(duì)李某青此項(xiàng)上訴理由不予支持。李某青與林某某之間簽訂的合同明確約定案涉土地“只能種植水田，不能改變耕地用途”，李某青在實(shí)際耕種案涉土地時(shí)改種黃豆，違反合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，李某青主張依據(jù)合同法關(guān)于租賃物的使用規(guī)定，按照“租賃物的性質(zhì)使用租賃物，致使租賃物受到損耗的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”的觀點(diǎn)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，李某青的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1545元，由李某青負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　瑩
審判員　韓國(guó)斌
審判員　王雪潔

書(shū)記員：王勝權(quán)