原告：李某遠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省輝南縣。委托訴訟代理人：王建偉，河北心緣律師事務(wù)所律師。被告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市新市區(qū)。被告：河間第一建筑安裝工程公司。住所地：河北省滄州市河間市曙光路*號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：高永健，該公司董事長。委托訴訟代理人：檀紅亮，河北佳篷律師事務(wù)所律師。被告：順平縣國土資源局。住所地：河北省保定市順平縣平安街**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130636000815656D。法定代理人：候某，該局局長。委托訴訟代理人：沈海坤，河北心緣律師事務(wù)所律師。

李某遠向本院提出訴訟請求：1.要求上述被告立即支付拖欠原告工人工資及料款430738元及逾期至起訴之日的利息150758元，共計581496元；2.案件受理費由被告承擔(dān)。事實和理由：被告魏某某系被告河間市第一建筑安裝工程公司的職工。2013年3月2日，原告與王海簽訂合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議轉(zhuǎn)讓書，全部承擔(dān)王海與被告魏某某代表河間市第一建筑安裝工程公司簽訂協(xié)議書的全部權(quán)利與義務(wù)，協(xié)議書明確約定由原告在順平縣河口鄉(xiāng)南下邑村進行道路整修施工，2米寬、7629米的項目。該項目是由被告河間市第一建筑安裝工程公司承包給被告順平縣國土資源局的工程。2013年，原告雇傭多名工人持續(xù)在南下邑村進行施工四個月時間，由國土資源局與南下邑村委會進行監(jiān)督，現(xiàn)工程已由國土資源局進行竣工驗收合格。上述被告除去已付50萬元外，現(xiàn)仍拖欠原告工人工資與料款共計430738元。被告魏某某、河間市第一建筑安裝工程公司答辯稱，與原告李某遠沒有合同關(guān)系，不能支付工程款，原告應(yīng)該向王海主張權(quán)利。河間市第一建筑安裝工程公司已經(jīng)支付了735708元，遠遠的超過了工程款。被告順平縣國土資源局辯稱，順平縣國土資源局經(jīng)過招標(biāo)與河間市第一安裝工程公司簽訂了施工合同，順平縣國土資源局已經(jīng)支付了工程款，原告和答辯人不存在施工合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)費用。經(jīng)審理查明，被告順平縣國土資源局對順平縣23個村-合同段21標(biāo)段土地整治項目工程進行招投標(biāo)，由被告河間市第一建筑安裝工程公司中標(biāo)，雙方于2013年1月28日簽訂了施工合同書，合同編號為：順國土示范【2012】.83號。2013年3月2日，被告魏某某與于嘯凱、王海簽訂協(xié)議書，協(xié)議書約定甲方魏某某給予乙方于嘯凱、王海順平縣河口鄉(xiāng)南下邑村鄉(xiāng)間道路整修寬兩米、7629米長項目，高于鋪屯頭村鄉(xiāng)間道路整修5米寬、455.1米長項目進行施工，施工單價按每平米50元計算，施工方按照國土局要求進行施工（三七灰土15公分）（水泥路面15公分）。2013年3月2日，王海與原告李某遠簽訂協(xié)議書，甲方王海給予乙方李某遠順平縣河口鄉(xiāng)南下邑村鄉(xiāng)間道路整修寬兩米、7629米長項目進行施工，施工單價按每平米50元計算，施工方（乙方）按國土局要求進行施工，（三七灰土15公分）（水泥路面15公分）。2013年12月29日，順平縣國土資源局與河間安裝公司簽訂《土地整治項目工程施工合同補充協(xié)議》，延長了該項目施工工期，變更了工程施工內(nèi)容和造價。因15公分厚水泥路面不能通過順平縣國土局驗收，由順平縣國土局督促，經(jīng)魏某某、王海代表中標(biāo)公司與李某遠協(xié)商達成一致，李某遠整修水泥路面厚度由15公分增加至18公分，就該增加的3公分河間市第一建筑安裝公司與李某遠未簽訂書面合同。上述事實，經(jīng)當(dāng)事人陳述、庭審筆錄、證人證言、施工合同書、中標(biāo)通知書、協(xié)議書等證據(jù)證實。
原告李某遠與被告魏某某、河間第一建筑安裝工程公司、順平縣國土資源局建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年4月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告李某遠及委托訴訟代理人王建偉、被告魏某某、河間市第一建筑安裝工程公司委托訴訟代理人檀紅亮、被告順平縣國土資源局委托訴訟代理人沈海坤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告李某遠系被告河間第一建筑安裝公司承建的順平縣河口鄉(xiāng)等三個鄉(xiāng)馬各莊村等23個村土地整治項目一合同段21標(biāo)段鄉(xiāng)間道路整修工程項目的實際施工人，且該道路整修工程已經(jīng)施工完畢并驗收合格。本次施工完成13663.69平方米，在施工過程中，因原告未按約定的三七灰土施工而按照二八灰土進行施工，被告河間安裝公司應(yīng)向原告給付的施工款本院酌定每平方米按49元計算，計669520.81元；為通過順平縣國土局驗收，原告為此增加3公分水泥路面施工，由此給原告增加的施工成本，本院酌定該增加的3公分的施工費用按照每平米8元計算，即增加3公分水泥路面施工款為109309.52元。綜上，被告河間安裝公司應(yīng)向原告給付的施工款合計778830.33元，被告河間安裝公司已經(jīng)向原告給付施工款50萬元，至2013年12月31日，被告河間第一建筑安裝公司尚欠原告施工款278830.33元，以上由中標(biāo)通知書、施工合同、證人當(dāng)庭證言及法庭調(diào)查為證，予以認定。被告魏某某作為被告河間第一建筑安裝公司職工自始至終參與了該施工項目的投標(biāo)、中標(biāo)、施工、收款、驗收等工作，原告有理由相信其是在履行21標(biāo)段土地整治項目工程有關(guān)的職務(wù)行為，其行為構(gòu)成表見代理，因此原告與河間安裝公司間的施工合同關(guān)系成立，法律后果應(yīng)由河間安裝公司承擔(dān)，對拖欠原告施工款承擔(dān)償付義務(wù)。因未履行貨到付款義務(wù)，原告要求給付自2014年1月1日份施工完畢之日開始計算的逾期利息損失，合法合理，應(yīng)予支持，數(shù)額以中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。河間公司與于嘯凱、王海簽訂協(xié)議書，系內(nèi)部經(jīng)營行為，并不影響其對外承擔(dān)民事責(zé)任。順平縣國土資源局作為工程項目的發(fā)包方，與李某遠之間未成立施工合同關(guān)系，故不承擔(dān)給付責(zé)任。庭審中，原告放棄要求順平縣國土資源局承擔(dān)給付欠款的主張，意思表示真實，予以認定。綜上所述，原告要求被告河間第一建筑安裝公司給付拖欠貨款278830.33元及應(yīng)計利息的主張應(yīng)當(dāng)予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第四十九條、第六十條、第一百三十條、第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

被告河間市第一建筑安裝工程公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告李某遠施工款278830.33元及相應(yīng)利息（利息以中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算，自2014年1月1日起計算至清償之日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4808元，由被告河間市第一建筑安裝工程公司負擔(dān)3366元，原告李某遠負擔(dān)1442元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　郝文鋼

書記員：王菲