原告：李某榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省香河縣。
委托代理人吳凌云，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告：松林木子（北京）電子設(shè)備有限公司，住所地北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)楊莊村西南。
法定代表人李海航。

原告李某榮某被告松林木子（北京）電子設(shè)備有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告李某榮的委托代理人吳凌云到庭參加訴訟，被告松林木子（北京）電子設(shè)備有限公司法定代表人經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本庭依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某榮向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告立即支付原告家具款人民幣45700元及延期履行期間的利息直至實(shí)際付款日為止；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告于2015年3月4日來(lái)原告經(jīng)營(yíng)的家具展廳購(gòu)買家具，被告共計(jì)向原告購(gòu)買了價(jià)值51900元的家具，于當(dāng)日支付定金6200元，2015年3月23日原告交付家具當(dāng)日被告向原告出具了一張金額為45700元的轉(zhuǎn)賬支票，原告回來(lái)入賬后發(fā)現(xiàn)支票為空頭支票。后就被告未支付的45700元，原告多次向被告催要，被告均以各種理由拒絕，被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，無(wú)奈訴至法院，請(qǐng)求法院依法裁斷、判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年3月4日原告與被告簽訂買賣合同，被告購(gòu)買原告價(jià)值51900元的家具，合同約定簽訂合同同時(shí)被告交付原告定金6200元，余款45700元貨到付款，合同簽訂后原告如約履行了合同，但被告在2015年3月23日收到原告家具后未付清余款45700元。
以上事實(shí)由原告提供的香河家具城商品買賣合同兩張、轉(zhuǎn)賬支票原件一張、河北省農(nóng)村信用社小額支付系統(tǒng)專用憑證一張及原告當(dāng)庭陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告李某榮某被告松林木子（北京）電子設(shè)備有限公司之間的買賣行為，平等自愿，意思表示真實(shí)，故原、被告之間買賣合同關(guān)系成立且合法有效，具有法律約束力。原告已經(jīng)依約提供了貨物給被告，被告應(yīng)當(dāng)履行及時(shí)付款的義務(wù)。現(xiàn)被告拖欠原告貨款，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，依照法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付原告貨款，故對(duì)原告請(qǐng)求被告給付貨款45700元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張的利息，因原、被告雙方明確約定付款期限為貨到付款即2015年3月23日，故計(jì)算利息的時(shí)間應(yīng)從2015年3月24日開(kāi)始計(jì)算至實(shí)際履行之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告松林木子（北京）電子設(shè)備有限公司于本判決生效后立即給付原告李某榮貨款45700元（利息按本金45700元自2015年3月24日起計(jì)算至實(shí)際履行之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取471元，保全費(fèi)500元，合計(jì)971元由被告松林木子（北京）電子設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　徐小壘

書(shū)記員：張洪亮