李某某
楊某某
董衛(wèi)兵（河北銘鑒律師事務(wù)所）
滄州市運(yùn)河區(qū)南某某鄉(xiāng)十二戶村村民委員會(huì)
程軍林（河北海岳律師事務(wù)所）
朱金星
劉炳江（河北通和律師事務(wù)所）

原告李某某。
原告楊某某。
系原告李某某之妻。
二
原告
委托代理人董衛(wèi)兵，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告滄州市運(yùn)河區(qū)南某某鄉(xiāng)十二戶村村民委員會(huì)。
法定代表人劉金剛，該村委會(huì)主任。
委托代理人程軍林，河北海岳律師事務(wù)所律師。
第三人朱金星。
委托代理人劉炳江，河北通和律師事務(wù)所律師。
原告李某某、楊某某與被告滄州市運(yùn)河區(qū)南某某鄉(xiāng)十二戶村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)十二戶村委會(huì)）、第三人朱金星土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及二原告共同委托代理人董衛(wèi)兵，被告十二戶村委會(huì)的法定代表人劉金剛及委托代理人程軍林，第三人朱金星的委托代理人劉炳江均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、楊某某訴稱(chēng)，原告是十二戶村村民，土地承包時(shí)原告取得本村陳墳3.33畝土地的承包權(quán)，該地塊北鄰路、南鄰丁瑞恩、西鄰溝、東鄰高寶興。
2005年前后被告未經(jīng)原告同意，被告非法將上述土地收回。
原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至本院，請(qǐng)求確認(rèn)本村陳墳3.33畝地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸屬于原告；訴訟
費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告十二戶村委會(huì)辯稱(chēng)，原告所稱(chēng)其承包地收回是2005年時(shí)發(fā)生，現(xiàn)任村委會(huì)班子對(duì)當(dāng)時(shí)是否收回承包地并不知情，承包地的歸屬請(qǐng)法庭查明事實(shí)后依法判決。
第三人朱金星辯稱(chēng)，第一，原告的起訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
在1999年、2000年前后，我們國(guó)家普遍實(shí)行了第二輪土地承包，原告方的土地是在第二輪土地承包過(guò)程中經(jīng)過(guò)村委會(huì)調(diào)整給第三人朱金星的，因此承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)該歸第三人朱金星享有。
第二，第三人和原告所在的村委會(huì)在第二輪土地承包過(guò)程中均沒(méi)有向村民或承包戶頒發(fā)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，也沒(méi)有簽訂承包合同，而是以村委會(huì)地畝帳的方式記載村民的承包地情況，因此確認(rèn)承包權(quán)應(yīng)以村委會(huì)地畝帳為準(zhǔn)。
如果這種方式存在某種過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)也應(yīng)該由村委會(huì)承擔(dān)。
第三，村委會(huì)將承包地調(diào)整給第三人的時(shí)間是2000年至2001年，調(diào)整的實(shí)際畝數(shù)是3.1畝，不是訴狀中所說(shuō)的3.33畝，原告的起訴早已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
二原告為證實(shí)自己的主張，向法庭提交如下證據(jù):1、李某某的地畝帳帳頁(yè)復(fù)印件，原件在運(yùn)河區(qū)人民檢察院所辦刑事案件的卷宗里。
該賬頁(yè)顯示在陳墳李某某有兩塊地合計(jì)3.33畝，上面寫(xiě)了“拿出”兩個(gè)字，這兩個(gè)字不是李某某書(shū)寫(xiě)的，證明這兩塊地已經(jīng)被強(qiáng)行侵占。
2、2014年6月20日的證明一份，是證人李某出具的，證明當(dāng)時(shí)為了方便種地李某某和李某換過(guò)地，把李某某的兩塊地?fù)Q的合在一起了，并且有地鄰高寶興、丁恩瑞的簽字。
3、原告的大女婿賈會(huì)強(qiáng)和原村支部書(shū)記吳金海的通話錄音，證實(shí)吳金海沒(méi)有就本案向第三人出過(guò)證明。
第三人為證實(shí)自己的主張，向法庭提交如下證據(jù):1、原村支部書(shū)記吳金海書(shū)寫(xiě)的證明一份，是復(fù)印件，證實(shí)原告的土地是在第二輪土地承包期間調(diào)整給第三人的，并且證實(shí)原告和第三人當(dāng)時(shí)并不在一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，經(jīng)村委會(huì)給做工作之后才把地調(diào)成。
2、地鄰高龍、李自兆、季茂君的證明各一份，證明第三人從2001年開(kāi)始耕種訴爭(zhēng)的土地。
3、十二戶村委會(huì)的地畝帳復(fù)印件一份，加蓋了村委會(huì)的公章，證明2001年村委會(huì)將原告的土地3.1畝轉(zhuǎn)給了第三人朱金星，地畝帳原始記錄的文字是這樣寫(xiě)的“01年秋后分德生地3.1畝地、分樹(shù)海0.5畝地”。
4、訴爭(zhēng)土地2004年2月份的航拍圖，是在互聯(lián)網(wǎng)的谷歌地圖上下載的，航拍圖上白線內(nèi)的土地是第三人現(xiàn)在耕種的承包地，其中比較大的長(zhǎng)方形的土地就是由原告調(diào)整給第三人的土地。
5、2013年的糧補(bǔ)表一份，該表記載原告的種糧補(bǔ)貼面積是6.84畝，第三人朱金星的種糧補(bǔ)貼面積是6.8畝，朱金星的種糧補(bǔ)貼面積和地畝帳的記載不完全相符的原因是因?yàn)樾l(wèi)校2003年征地征收了朱金星的3分土地。
本院認(rèn)為，在二輪土地承包中，原告李某某、楊某某作為本村村民，承包了本村陳墳3.33畝土地，與被告十二戶村委會(huì)形成了土地承包合同關(guān)系。
發(fā)包人和承包人是處于平等地位的民事主體，解除合同應(yīng)經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商同意，被告十二戶村委會(huì)未經(jīng)原告同意，單方解除土地承包合同，收回承包地，并將承包地發(fā)包給第三人的行為，缺乏法律依據(jù)，應(yīng)屬無(wú)效。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
滄州市運(yùn)河區(qū)南某某鄉(xiāng)十二戶村陳墳3.33畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸屬于原告李某某、楊某某所有。
案件受理費(fèi)100元，由被告滄州市運(yùn)河區(qū)南某某鄉(xiāng)十二戶村村委會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，在二輪土地承包中，原告李某某、楊某某作為本村村民，承包了本村陳墳3.33畝土地，與被告十二戶村委會(huì)形成了土地承包合同關(guān)系。
發(fā)包人和承包人是處于平等地位的民事主體，解除合同應(yīng)經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商同意，被告十二戶村委會(huì)未經(jīng)原告同意，單方解除土地承包合同，收回承包地，并將承包地發(fā)包給第三人的行為，缺乏法律依據(jù)，應(yīng)屬無(wú)效。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
滄州市運(yùn)河區(qū)南某某鄉(xiāng)十二戶村陳墳3.33畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸屬于原告李某某、楊某某所有。
案件受理費(fèi)100元，由被告滄州市運(yùn)河區(qū)南某某鄉(xiāng)十二戶村村委會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張海雷

書(shū)記員：呂敏