李某江
張春霞（黑龍江鵬龍律師事務(wù)所）
孫某某
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司

原告李某江，男，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省延壽縣。
委托代理人張春霞，黑龍江鵬龍律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住尚志市。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司。住所地:哈爾濱市南崗區(qū)贛水路191號(hào)。
法定代表人張慶國(guó)。職務(wù):經(jīng)理。
原告李某江訴被告孫某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天安保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月15日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月16日中止訴訟，中止訴訟情形消失后，在2016年1月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告李某江及委托代理人張春霞、被告孫某某到庭參加訴訟，被告天安保險(xiǎn)經(jīng)本院依法送達(dá)無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，原告李某江、被告孫某某為證明自己主張的事實(shí)成立，向法庭舉示了證據(jù)并進(jìn)行了質(zhì)證。
原告李某江舉示證據(jù)如下:
證據(jù)一、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份。擬證明:1、被告孫某某所有的車(chē)輛負(fù)事故責(zé)任次要責(zé)任；2、被告孫某某所有的車(chē)輛在天安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
證據(jù)二、原告診斷書(shū)一份。擬證明原告受損害事實(shí)。
證據(jù)三、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)10張及用藥明細(xì)各一份。擬證明原告支出醫(yī)療費(fèi)102157.56元。
證據(jù)四、醫(yī)院病案一份。擬證明原告住院治療22天。
證據(jù)五、救護(hù)車(chē)票據(jù)一份。擬證明原告支出就醫(yī)交通費(fèi)900元。
證據(jù)六、戶(hù)口復(fù)印件一份。擬證明原告是農(nóng)村戶(hù)口，傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)七、復(fù)印票據(jù)一份。擬證明原告支出復(fù)印費(fèi)77元。
證據(jù)八、痕跡鑒定費(fèi)票據(jù)一份。擬證明原告支付痕跡鑒定費(fèi)1000元。
證據(jù)九、車(chē)輛鑒定費(fèi)票據(jù)一張。擬證明原告支出車(chē)輛損失鑒定費(fèi)360元。
證據(jù)十、人身鑒定費(fèi)票據(jù)一份。擬證明原告支出人身?yè)p害鑒定費(fèi)2710元。
證據(jù)十一、鑒定意見(jiàn)書(shū)二份。擬證明:1、原告二處十級(jí)傷殘、一處八級(jí)傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)期為6個(gè)月；3、傷后二周二人護(hù)理，之后一人護(hù)理二個(gè)月；4、需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)二個(gè)月。
證據(jù)十二、車(chē)輛損失鑒定意見(jiàn)書(shū)一份。擬證明原告車(chē)輛損失為9000元。
被告孫某某對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證均無(wú)異議。
被告孫某某舉示證據(jù)如下:
保險(xiǎn)單一份。擬證明×××號(hào)重型自卸車(chē)在被告天安保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告李某江質(zhì)證無(wú)異議。
被告天安保險(xiǎn)未出庭、未答辯、未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn):原、被告舉示的證據(jù)，來(lái)源合法、真實(shí)有效，雙方均無(wú)異議，對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)予賠償。本案交通事故經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，原告承擔(dān)主要責(zé)任，曲曉敏承擔(dān)次要責(zé)任，曲曉敏系被告孫某某雇傭司機(jī)，對(duì)于原告人身?yè)p害的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由接受勞務(wù)一方即孫某某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告天安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告因交通事故遭受損害的合理?yè)p失，被告天安保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告孫某某應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任限額外的合理?yè)p失承擔(dān)30%賠償責(zé)任。原告李某江主張醫(yī)療費(fèi)102157.56元、住院護(hù)理費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)12726元、傷殘賠償金71080.4元、車(chē)輛鑒定費(fèi)360元、傷殘鑒定費(fèi)2710元、交通費(fèi)900元、復(fù)印費(fèi)77元、痕跡鑒定費(fèi)1000元、車(chē)輛損失9000元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；其主張誤工費(fèi)26166元（6個(gè)月×4361元）不準(zhǔn)確，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2014年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資2151元／月計(jì)算，計(jì)12906元（6個(gè)月×2151元）；其主張傷精神撫慰金30000元過(guò)高，本院予以調(diào)整，以17000元為宜。
關(guān)于原告的損失，除鑒定費(fèi)用、復(fù)印費(fèi)用，其余均在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)，應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；不足部分，由原告李某江、被告孫某某按70%、30%比例承擔(dān)責(zé)任。原告李某江醫(yī)藥費(fèi)102157.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元共計(jì)106157.56元，被告天安保險(xiǎn)應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告李某江醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，余96157.56元，被告孫某某承擔(dān)30%為28847.56元；原告誤工費(fèi)12906元、護(hù)理費(fèi)12726元、傷殘賠償金71080.4元、精神撫慰金17000元、交通費(fèi)900元共計(jì)114612.4元，均在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)，被告天安保險(xiǎn)應(yīng)賠償原告李某江的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、傷殘賠償金、交通費(fèi)共計(jì)110000元，余4612.4元，被告孫某某承擔(dān)30%即1383.7元；原告主張財(cái)產(chǎn)損失9000元，被告天安保險(xiǎn)賠償原告李某江財(cái)產(chǎn)損失2000元，余7000元，被告孫某某承擔(dān)30%即2100元；原告主張鑒定費(fèi)用4070元、復(fù)印費(fèi)77元，共計(jì)4147元，不在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，被告孫某某承擔(dān)30%即1244.1元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?一款、第十五條 ?一款（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第十四條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告李某江醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)10000元。
二、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某江誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、傷殘賠償金、交通費(fèi)計(jì)110000元。
三、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告李某江車(chē)輛損失2000元。
四、被告孫某某賠償原告李某江醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、傷殘賠償金、交通費(fèi)、車(chē)輛損失、鑒定費(fèi)用、復(fù)印費(fèi)共計(jì)33575.36元。
上述款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3847元，保全費(fèi)520元，原告李某江負(fù)擔(dān)3057元，被告孫某某負(fù)擔(dān)1310元，被告孫某某負(fù)擔(dān)款于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)予賠償。本案交通事故經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，原告承擔(dān)主要責(zé)任，曲曉敏承擔(dān)次要責(zé)任，曲曉敏系被告孫某某雇傭司機(jī)，對(duì)于原告人身?yè)p害的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由接受勞務(wù)一方即孫某某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告天安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告因交通事故遭受損害的合理?yè)p失，被告天安保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告孫某某應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任限額外的合理?yè)p失承擔(dān)30%賠償責(zé)任。原告李某江主張醫(yī)療費(fèi)102157.56元、住院護(hù)理費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)12726元、傷殘賠償金71080.4元、車(chē)輛鑒定費(fèi)360元、傷殘鑒定費(fèi)2710元、交通費(fèi)900元、復(fù)印費(fèi)77元、痕跡鑒定費(fèi)1000元、車(chē)輛損失9000元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；其主張誤工費(fèi)26166元（6個(gè)月×4361元）不準(zhǔn)確，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2014年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資2151元／月計(jì)算，計(jì)12906元（6個(gè)月×2151元）；其主張傷精神撫慰金30000元過(guò)高，本院予以調(diào)整，以17000元為宜。
關(guān)于原告的損失，除鑒定費(fèi)用、復(fù)印費(fèi)用，其余均在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)，應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；不足部分，由原告李某江、被告孫某某按70%、30%比例承擔(dān)責(zé)任。原告李某江醫(yī)藥費(fèi)102157.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元共計(jì)106157.56元，被告天安保險(xiǎn)應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告李某江醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，余96157.56元，被告孫某某承擔(dān)30%為28847.56元；原告誤工費(fèi)12906元、護(hù)理費(fèi)12726元、傷殘賠償金71080.4元、精神撫慰金17000元、交通費(fèi)900元共計(jì)114612.4元，均在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)，被告天安保險(xiǎn)應(yīng)賠償原告李某江的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、傷殘賠償金、交通費(fèi)共計(jì)110000元，余4612.4元，被告孫某某承擔(dān)30%即1383.7元；原告主張財(cái)產(chǎn)損失9000元，被告天安保險(xiǎn)賠償原告李某江財(cái)產(chǎn)損失2000元，余7000元，被告孫某某承擔(dān)30%即2100元；原告主張鑒定費(fèi)用4070元、復(fù)印費(fèi)77元，共計(jì)4147元，不在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，被告孫某某承擔(dān)30%即1244.1元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?一款、第十五條 ?一款（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第十四條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告李某江醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)10000元。
二、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某江誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、傷殘賠償金、交通費(fèi)計(jì)110000元。
三、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告李某江車(chē)輛損失2000元。
四、被告孫某某賠償原告李某江醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、傷殘賠償金、交通費(fèi)、車(chē)輛損失、鑒定費(fèi)用、復(fù)印費(fèi)共計(jì)33575.36元。
上述款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3847元，保全費(fèi)520元，原告李某江負(fù)擔(dān)3057元，被告孫某某負(fù)擔(dān)1310元，被告孫某某負(fù)擔(dān)款于本判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：孫曉宏
審判員：劉黎陽(yáng)
審判員：趙莉

書(shū)記員：趙春燃