原告李某，男
委托代理人矯淑云，遼寧鋼城正大律師事務所律師。
被告邵某，女
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市鐵東區(qū)山南工人街三街坊?？敌^(qū)4#樓西側(cè)1-2層，統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
法定代表人王浩，該公司經(jīng)理。身份證號碼：15042919720908
003X
委托代理人劉佳欣，遼寧弘揚律師事實所律師。

原告李某因與被告邵某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡稱：保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月21日受理后，依法組成合議庭，于2018年11月14日公開開庭進行了審理，原告李某的委托代理人矯淑云、被告邵某、保險公司委托代理人劉佳欣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2018年4月11日18時55分，被告邵某駕駛車牌號為遼CLA2**福特牌小型轎車，沿鐵東區(qū)新華街由西向東行駛至“大白鯊美食”門前時，遇原告駕駛電動兩輪車同向行駛至此，由于被告邵某開車門時妨礙了其他車輛通行，致使所駕車輛左前車門與原告駕駛的電動車前右側(cè)相刮撞，造成原告受傷及雙方車輛受損的道路交通事故。經(jīng)鞍山市公安局公安交通管理局認定被告邵某承擔此次事故的全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告即到鞍山鋼鐵集團公司總醫(yī)院救治。因本次交通事故致使原告遭受各項損失，故起訴至法院，請求貴院支持原告的以下訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費23478元、住院伙食補助費8300元、營養(yǎng)費9000元、護理費9585元、傷殘賠償金69986元、精神損害撫慰金5000元、誤工費19633元、交通費2000元、鑒定費1720元、輔助器具費120元，合計：148702元；2.判令被告承擔本案的訴訟費用。
被告保險公司在法律規(guī)定的答辯期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，在庭審中辯稱：事故車輛在我公司投保了交強險、第三者保險50萬元，對于合理及有證據(jù)的支持的部分我公司同意賠償，訴訟費、鑒定費是間接損失不同意給付，我公司為其墊付了1萬元。
經(jīng)審理查明，2018年4月11日18時56分左右，被告邵某駕駛遼CLA2**號福特牌小型轎車，沿鐵東區(qū)新華街由西向東行駛至“大白鯊美食”門前時，遇李某駕駛電動兩輪車同向行駛至此。由于被告邵某開車門時妨礙了其他車輛通行，致使遼CLA2**號福特牌小型轎車左前車門與原告李某駕駛的電動兩輪車前右側(cè)相刮撞，造成原告李某受傷及雙方車輛受損的道路交通事故。經(jīng)鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊認定被告邵某負此次道路交通事故全部責任，原告李某無責任。
另查，肇事車輛遼CLA2**號小型轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險限額為50萬。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。
上述事實，原告方提供的證據(jù)有：道路交通事故責任認定書、急救病歷、住院病歷、報告單、醫(yī)藥費票據(jù)12張、費用清單，原告戶口本復印件、立山區(qū)立山街道立府居民委員會證明、房產(chǎn)證復印件、結(jié)婚證復印件，誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、休工診斷、門診手冊、拐杖、坐便椅發(fā)票，沈陽醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票一張，行駛證、駕駛證，；被告邵某和保險公司未提供證據(jù)。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，所證事實足資認定，予以采信。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊認定，被告邵某負此次道路交通事故的全部責任，原告無責任。并無不當，且符合相關法律規(guī)定，本院予以確認。肇事車輛遼CLA2**號小型轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險限額為50萬。事故發(fā)生在該車輛的保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”之規(guī)定，對于原告的損失，本院認定由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；仍不足部分，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。被告邵某不再承擔賠償責任。
關于原告要求被告賠償醫(yī)療費23478元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！敝?guī)定，根據(jù)原告提供的急救病歷、住院病歷、醫(yī)藥費收據(jù)、費用清單等，原告的該訴訟請求沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。
關于原告要求被告賠償住院伙食補助費8300元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償?！钡囊?guī)定，原告住院治療83天，原告的該訴訟請求沒有超出法律規(guī)定的標準，經(jīng)查屬實，本院予以支持。
關于原告要求被告賠償護理費9585元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別?！敝?guī)定，原告未提供充分證據(jù)證明護理人員的收入，故應參照上年度遼寧省居民服務業(yè)的標準計算。原告住院83天，期間為二級護理。原告的該訴訟請求沒有超出法律規(guī)定的標準，經(jīng)查屬實，本院予以支持。
關于原告要求被告賠償鑒定費1720元一節(jié)，因上述費用屬實發(fā)生，系原告支出的部分損失，原告的請求有理有據(jù)，本院予以支持。
關于原告要求被告賠償交通費2000元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！敝?guī)定，根據(jù)原告住院天數(shù)及實際情況，原告的交通費要求數(shù)額略高，本院依法酌定原告的交通費為500元。
關于原告要求被告賠償殘疾賠償金69986元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！敝?guī)定，經(jīng)查，原告系農(nóng)村戶口，但原告主張按城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金，原告提供誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、房產(chǎn)證復印件、房主身份證復印件、結(jié)婚證復印件、立山區(qū)立山街道立府居民委員會證明，證明原告在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上且收入來源于城鎮(zhèn)，且本院亦于庭審后向原告所工作的蜀江小鎮(zhèn)飯店經(jīng)營者及所住房屋的房主進行了核實。故本院對原告要求按城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金的請求予以支持。經(jīng)鑒定：原告的傷殘程度評定為十級傷殘，現(xiàn)年61歲。本院依法確認原告的殘疾賠償金為66486.7元。
關于原告要求被告賠償誤工費19633元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！敝?guī)定，根據(jù)原告提供的相關證據(jù)，綜合本案實際情況，原告要求按居民服務行業(yè)標準計算誤工費沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。根據(jù)原告的住院天數(shù)及事故導致的傷殘程度,必然導致原告持續(xù)誤工，事故發(fā)生日為2018年4月11日，原告?zhèn)麣埖亩埲諡?018年9月28日，休工診斷截止2018年9月30日，根據(jù)原告的傷情，原告要求按170天計算其誤工期間過高，本院酌定原告誤工期間為140日。故本院依法確定原告的誤工費為16168.6元。
關于原告要求被告賠償營養(yǎng)費9000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定?！敝?guī)定，經(jīng)鑒定，原告營養(yǎng)期為90日，原告的該訴訟請求沒有超出法律規(guī)定的標準，經(jīng)查屬實，本院予以支持。
關于原告要求被告賠償精神撫慰金5000元一節(jié)，此起交通事故給原告造成了傷殘，在精神上遭受一定的痛苦，對原告的請求，本院予以支持。
關于原告要求賠償輔助器具費120元一節(jié)，因原告的該項費用屬實發(fā)生，且提供了相應證據(jù)，故本院予以支持。
以上共計140358.3元（此款包含保險公司墊付的醫(yī)療費1萬元），故被告保險公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告99580.3元；在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告30778元；合計130358.3元。

關于被告保險公司主張其不承擔本案訴訟費用和鑒定費一節(jié)，雖保險公司在其提供的保險合同格式條款中免除自己承擔訴訟費用和鑒定費的責任，但該格式條款未遵循公平原則確定雙方權(quán)利義務，根據(jù)《合同法》第三十九條：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款?！?、第四十條：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！钡囊?guī)定，本院認為，即使保險公司對該條款進行了明確說明，也應認定為無效。依照《中華人民共和國保險法》第六十六條：“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔?！钡囊?guī)定，鑒于交強險系非贏利性、民生性的一項保險，國務院頒布的《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條規(guī)定的賠償項目中，訴訟費不在賠償項目之列，故在交強險范圍內(nèi)，保險公司不承擔訴訟費。作為以贏利為目的商業(yè)險之一的商業(yè)第三者責任險理應賠償被保險人因敗訴而承擔的訴訟費。保險公司與肇事車輛的車主同為本案被告，為減少訴累，本院認定本案肇事車輛的車主依法應當承擔的本案訴訟費和鑒定費由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)直接承擔。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條，第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條，第二十條，第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告李某99580.3元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告李某30778元，合計130358.3元；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3274元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司負擔2870元，由原告李某負擔404元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

審判長 趙恒起
人民陪審員 吳麗娜
人民陪審員 李華

書記員： 劉一淼