李某某
張連生（河北張連生律師事務(wù)所）
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
彭磊

原告李某某。
委托代理人張連生，河北張連生律師事務(wù)所律師。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人陳建強(qiáng)，經(jīng)理。
委托代理人彭磊，該公司職員。
原告李某某與被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬祥璽獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人張連生、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)責(zé)人陳建強(qiáng)的委托代理人彭磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告間系機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)合同關(guān)系。雙方間就冀B586SY轎車所形成的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同嚴(yán)格履行。原告主張的車輛損失，有第三方出具的價(jià)格認(rèn)證，被告在舉證期滿后，當(dāng)庭要求重新鑒定，原告不予認(rèn)可，故本院未予支持，原告的主張證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告主張的價(jià)格認(rèn)證服務(wù)費(fèi)系為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支出的必要費(fèi)用，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告主張的存車施救費(fèi)，因兩項(xiàng)費(fèi)用無法區(qū)分，本院依據(jù)被告自認(rèn)，支持施救費(fèi)150元。原告主張的自己和蘇佳的醫(yī)療費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)，雖提交了從業(yè)資格證，但不能證明其在事故發(fā)生時(shí)從事交通運(yùn)輸業(yè)，故本院按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持。原告主張的蘇佳的伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的蘇佳的交通費(fèi)，本院酌定支持200元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某車輛損失保險(xiǎn)金人民幣28241元、施救費(fèi)150元，價(jià)格認(rèn)證服務(wù)費(fèi)800元；在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員）限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)藥費(fèi)195.8元，誤工費(fèi)245.96元；在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）限額內(nèi)賠償原告李某某已賠付蘇佳損失的醫(yī)藥費(fèi)6157.48元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元，誤工費(fèi)525元，護(hù)理費(fèi)280元，交通費(fèi)200元。以上合計(jì)36955.24元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣750元，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告間系機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)合同關(guān)系。雙方間就冀B586SY轎車所形成的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同嚴(yán)格履行。原告主張的車輛損失，有第三方出具的價(jià)格認(rèn)證，被告在舉證期滿后，當(dāng)庭要求重新鑒定，原告不予認(rèn)可，故本院未予支持，原告的主張證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告主張的價(jià)格認(rèn)證服務(wù)費(fèi)系為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支出的必要費(fèi)用，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告主張的存車施救費(fèi)，因兩項(xiàng)費(fèi)用無法區(qū)分，本院依據(jù)被告自認(rèn)，支持施救費(fèi)150元。原告主張的自己和蘇佳的醫(yī)療費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)，雖提交了從業(yè)資格證，但不能證明其在事故發(fā)生時(shí)從事交通運(yùn)輸業(yè)，故本院按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持。原告主張的蘇佳的伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的蘇佳的交通費(fèi)，本院酌定支持200元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某車輛損失保險(xiǎn)金人民幣28241元、施救費(fèi)150元，價(jià)格認(rèn)證服務(wù)費(fèi)800元；在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員）限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)藥費(fèi)195.8元，誤工費(fèi)245.96元；在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）限額內(nèi)賠償原告李某某已賠付蘇佳損失的醫(yī)藥費(fèi)6157.48元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元，誤工費(fèi)525元，護(hù)理費(fèi)280元，交通費(fèi)200元。以上合計(jì)36955.24元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣750元，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：馬祥璽

書記員：孫小哲