上訴人（原審原告）李某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人趙紅丹，黑龍江劉秀律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）黑龍江省樺南林業(yè)局，住所地黑龍江省樺南縣。
法定代表人侯緒珉，該局局長(zhǎng)。
委托代理人黃智剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人李某有因與上訴人黑龍江省樺南林業(yè)局工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服樺南林區(qū)基層法院（2014）樺林民初字第32號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月30日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月18日、2015年10月9日公開開庭審理了本案。上訴人李某有委托代理人趙紅丹，上訴人黑龍江省樺南林業(yè)局委托代理人黃智剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，李某有是黑龍江省樺南林業(yè)局下屬單位紅光煤礦二井井下工人，2012年9月2日在井下工作時(shí)受傷，經(jīng)黑龍江省森林工業(yè)總局勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定，又經(jīng)黑龍江省森林工業(yè)總局勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為七級(jí)傷殘。雙方因其工傷保險(xiǎn)待遇問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議后，經(jīng)黑龍江省森林工業(yè)總局勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，裁決樺南林業(yè)局支付李某有各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇合計(jì)106039.00元。李某有不服黑森勞裁字（2014）第8號(hào)仲裁裁決，認(rèn)為仲裁裁決缺少一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等項(xiàng)目，同時(shí)工傷保險(xiǎn)待遇的計(jì)算依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)也是錯(cuò)誤的。故李某有起訴至法院，請(qǐng)求依法解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)請(qǐng)求黑龍江省樺南林業(yè)局支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇合計(jì)367080.00元，訴訟費(fèi)由黑龍江省樺南林業(yè)局承擔(dān)。
另查明，黑龍江省樺南林業(yè)局給李某有辦理了工傷保險(xiǎn)，其一次性傷殘補(bǔ)助金為15015.00元。
原審判決認(rèn)為，依據(jù)黑龍江省森林工業(yè)總局勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定，以及黑龍江省森林工業(yè)總局勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定李某有為七級(jí)傷殘，以及當(dāng)事人雙方的陳述，可以認(rèn)定李某有、黑龍江省樺南林業(yè)局雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，七至十級(jí)傷殘工傷職工有權(quán)提出解除與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)李某有要求解除與黑龍江省樺南林業(yè)局勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求予以支持。職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，由用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工個(gè)人不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工所在單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。本案中黑龍江省樺南林業(yè)局雖然為李某有繳納了工傷保險(xiǎn)，但其沒(méi)有足額繳納，致使李某有無(wú)法從工傷保險(xiǎn)基金中獲得足額工傷保險(xiǎn)待遇，故黑龍江省樺南林業(yè)局應(yīng)當(dāng)按照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的保險(xiǎn)待遇和標(biāo)準(zhǔn)支付工傷保險(xiǎn)待遇。由于李某有在庭審中，對(duì)其醫(yī)療費(fèi)和交通費(fèi)未進(jìn)行舉證，故對(duì)其醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持，關(guān)于交通費(fèi)720元，雖無(wú)正規(guī)票據(jù)，但考慮到實(shí)際產(chǎn)生的交通費(fèi)用，酌情支持300元。關(guān)于李某有傷前月平均工資，應(yīng)由黑龍江省樺南林業(yè)局承擔(dān)舉證責(zé)任，黑龍江省樺南林業(yè)局在庭審中提交關(guān)于李某有傷前月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)與2012年采礦業(yè)人員平均工資相差甚遠(yuǎn)與事實(shí)不符，而李某有兩位證人證言，也未能客觀、全面、準(zhǔn)確的反映李某有的月平均工資，故對(duì)李某有月平均工資采用2012年分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資，采礦業(yè)月平均工資為4127.5元。李某有應(yīng)享受的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇依據(jù)相關(guān)規(guī)定計(jì)算如下：1、一次性傷殘補(bǔ)助金38642.5元（月平均工資4127.5×13個(gè)月－保險(xiǎn)基金支付15015.00元）；2、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金82550元（月平均工資4127.5×20個(gè)月）；3、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金49530元（月平均工資4127.5×12個(gè)月）；4、停工留薪期間工資24765元（月平均工資4127.5×6個(gè)月）；5、住院期間護(hù)理費(fèi)7200元（144天×50元）；6、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2160（144天×15元）。以上費(fèi)用合計(jì)205147.5元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條第一款、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、《黑龍江省貫徹﹤工傷保險(xiǎn)條例＞若干規(guī)定》第十三條第（一）項(xiàng)、《黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告李某有與被告黑龍江省樺南林業(yè)局勞動(dòng)關(guān)系；二、被告黑龍江省樺南林業(yè)局支付原告李某有七級(jí)傷殘的工傷待遇205147.5元；三、駁回原告李某有的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告黑龍江省樺南林業(yè)局負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與原審法院一致，本院予以確認(rèn)。
另查明，樺南林業(yè)局未足額為李某有繳納工傷保險(xiǎn)。李某有于本院第一次庭審后已將樺南林業(yè)局工傷保險(xiǎn)科發(fā)放的一次性傷殘補(bǔ)助金的15015元領(lǐng)取完畢。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.原審判決解除勞動(dòng)合同關(guān)系是否正確；2.原審認(rèn)定各項(xiàng)賠償所依據(jù)的工資標(biāo)準(zhǔn)是否正確；3.原審判決林業(yè)局支付205147.50元是否正確。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于原審判決解除勞動(dòng)合同關(guān)系是否正確的問(wèn)題。李某有在仲裁時(shí)申請(qǐng)解除與樺南林業(yè)局的勞動(dòng)關(guān)系，雖裁決項(xiàng)目中未明確裁決解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，但仲裁裁決支持其支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的請(qǐng)求，而該項(xiàng)目系基于解除勞動(dòng)合同為前提而產(chǎn)生，因此，雖然仲裁書中未明確寫明解除雙方勞動(dòng)合同關(guān)系，但不能認(rèn)為雙方勞動(dòng)關(guān)系未經(jīng)裁決。故本院對(duì)樺南林業(yè)局所述仲裁機(jī)關(guān)并未裁決雙方解除勞動(dòng)合同關(guān)系的主張不予認(rèn)可。
二、關(guān)于原審認(rèn)定各項(xiàng)賠償所依據(jù)的工資標(biāo)準(zhǔn)是否正確的問(wèn)題。對(duì)于李某有月平均工資具體數(shù)額，樺南林業(yè)局負(fù)有舉證責(zé)任，現(xiàn)林業(yè)局提供的工資單具體時(shí)間與其提交的與李某有簽訂的勞動(dòng)合同的時(shí)間不符，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的法律后果。李某有雖主張其月平均工資能達(dá)到7000元，但未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，且該數(shù)額已經(jīng)高于統(tǒng)籌地區(qū)即黑龍江省森工系統(tǒng)社平工資的300%，結(jié)合李某有實(shí)際從事工作的性質(zhì)以及其受傷時(shí)間，原審判決依據(jù)2012年黑龍江省采礦業(yè)月平均工資4127.5元作為計(jì)算李某有月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)。本院對(duì)于樺南林業(yè)局及李某有的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
三、關(guān)于原審判決林業(yè)局支付205147.50元是否正確的問(wèn)題。樺南林業(yè)局雖已為李某有辦理工傷保險(xiǎn)，但該局認(rèn)可并未足額繳納，致李某有無(wú)法按照標(biāo)準(zhǔn)足額獲得工傷保險(xiǎn)待遇，故因未足額繳納工傷保險(xiǎn)產(chǎn)生的差額部分應(yīng)當(dāng)由該局自行負(fù)擔(dān)。本院對(duì)于樺南林業(yè)局的上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，上訴人黑龍江省樺南林業(yè)局及上訴人李某有的上訴請(qǐng)求因缺乏證據(jù)、無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人樺南林業(yè)局負(fù)擔(dān)10元，由上訴人李某有負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　蘆　穎 審　判　員　　董春香 代理審判員　　鄧　堯

書記員：顏華