再審上訴人（一審被告）孟慶金，農(nóng)民。
委托代理人李文策，河北德圣律師事務(wù)所律師。
再審被上訴人（一審原告）李德昌，農(nóng)民。
再審上訴人孟慶金與再審被上訴人李德昌一般人身?yè)p害賠償糾紛一案，河北省撫寧縣人民法院于2004年5月18日作出（2004）撫民一初字第636號(hào)民事判決。判后，孟慶金不服，向本院提出上訴。本院于2004年8月10日作出（2004）秦民終字第728號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。孟慶金不服，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛颖笔「呒?jí)人民法院于2010年12月13日以（2008）冀民一申字第996號(hào)民事裁定書(shū)裁定指令本院再審本案。本院于2012年6月18日作出（2012）秦民再終字第18號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)原審判決，發(fā)回原審法院重審。河北省撫寧縣人民法院于2013年11月21日作出（2012）撫民再初字第9號(hào)民事判決。孟慶金不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭開(kāi)庭審理了本案。孟慶金及其委托代理人李文策，李德昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，孟慶金致傷李德昌，有公安機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)知情人的詢(xún)問(wèn)筆錄為證，雖然一些人和李德昌有親屬關(guān)系，但不能否認(rèn)證言的真實(shí)性，應(yīng)予采信；孟慶金雖然不服鑒定結(jié)論，但未提供充分證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論。一審法院再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。孟慶金的上訴理由理?yè)?jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，孟慶金致傷李德昌，有公安機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)知情人的詢(xún)問(wèn)筆錄為證，雖然一些人和李德昌有親屬關(guān)系，但不能否認(rèn)證言的真實(shí)性，應(yīng)予采信；孟慶金雖然不服鑒定結(jié)論，但未提供充分證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論。一審法院再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。孟慶金的上訴理由理?yè)?jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：史林波
審判員：可小平
審判員：張子棟

書(shū)記員：張潔