李某揚
康鵬程（四川志寬律師事務所）
張某某
張祥貴（四川應天緣律師事務所）
陳某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司
雷道德（四川華晨律師事務所）

原告:李某揚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市青白江區(qū)。
委托訴訟代理人:康鵬程，四川志寬律師事務所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市青白江區(qū)。
被告:陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市青白江區(qū)。
以上二被告的委托訴訟代理人:張祥貴，四川應天緣律師事務所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司，住所地:成都市武侯區(qū)。
負責人:姜曉香，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:雷道德，四川華晨律師事務所律師。
原告李某揚與被告張某某、陳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司（以下簡稱“人民財保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告李某揚及其委托訴訟代理人康鵬程、被告張某某和陳某某的委托訴訟代理人張祥貴、被告人民財保公司的委托訴訟代理人雷道德到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某揚向本院提出訴訟請求:1.判令被告承擔原告因本次交通事故受到的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工損失、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通費、后續(xù)治療費、傷殘鑒定費等損失共計102663.63元；2.本案訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2016年7月24日21時，被告張某某駕駛川A某某轎車沿梁灣村村道由東向西行駛，行至上述地點，與相對方向李某揚駕駛的川A某某二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，李某揚、陳天珍受傷。
當晚李某揚及陳天珍被送至成都醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院住院治療，經(jīng)檢查，李某揚左外踝、后踝開放性骨折術后皮膚壞死、左側腓腸神經(jīng)損傷、左跟骨撕脫性骨折、左足舟骨骨折等，后經(jīng)四川求實司法鑒定所法醫(yī)學鑒定，李某揚所受傷害殘等級為十級。
事故經(jīng)成都市公安局青白江區(qū)分局交通警察大隊道路交通事故認定書認定:張某某負事故全責。
事故車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司購買交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生于保險期限內。
原告為維護自己合法權益，特向人民法院提起訴訟，希望支持原告訴請。
被告張某某辯稱，對本次交通事故的事實及責任劃分無異議；陳某某是事故車輛川A某某的車主，張某某與陳某某為朋友關系，事故發(fā)生時系張某某臨時借用并駕駛該車輛，本次交通事故的責任由陳某某承擔。
被告陳某某辯稱，對本次交通事故的事實及責任劃分無異議；陳某某是事故車輛川A某某的車主，張某某與陳某某為朋友關系，事故發(fā)生時系張某某臨時借用并駕駛該車輛，本次交通事故的責任由陳某某承擔；陳某某為事故車輛川A某某在被告人民財保公司購買了交強險、限額50萬元的商業(yè)第三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內；陳某某在事故發(fā)生后墊付了醫(yī)療費35238.51元，并且在醫(yī)院護理了李某揚35天，請求將其折抵成護理費后，與墊付的醫(yī)療費一起納入本案一并處理。
被告人民財保公司辯稱，對本次交通事故的事實及責任劃分無異議；事故車輛川A某某在被告人民財保公司購買了交強險、限額50萬元的商業(yè)第三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內；對于原告主張的部分賠償項目有異議，對營養(yǎng)費不予認可，對后續(xù)治療費只認可5000元或者等實際發(fā)生后再來主張，對殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費應按農(nóng)村標準計算。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對無爭議的事實，本院概述如下:
2016年7月24日21時，被告張某某駕駛川A某某轎車沿成都市青白江區(qū)龍王鎮(zhèn)梁灣村村道由東往西行駛，行至梁灣村11組32號處與相對方向李某揚駕駛川A某某二輪摩托車搭乘陳天珍發(fā)生相撞，造成兩車受損，李某揚、陳天珍受傷。
2016年7月26日，成都市公安局青白江區(qū)分局交通警察大隊作出第1619069號道路交通事故認定書，確定:被告張某某承擔事故全部責任。
2016年7月25日，原告李某揚前往成都醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院接受住院治療，直至2016年9月21日出院。
出院診斷為:左外踝、后踝開放性骨折術后皮膚壞死、左側腓腸神經(jīng)損傷、左跟骨撕脫性骨折、左足舟骨骨折等。
出院時醫(yī)囑:術休息3個月；出院后3月內左下肢及左上肢不完全負重，出院后定期復查（術后1、3、6、9、12月），根據(jù)復查結果指導患者行左上肢及雙下肢功能鍛煉，術后12月左右根據(jù)復查結果決定是否拆除內固定裝置，內固定取出費用約10000元；脊柱外科隨訪，病情變化及時就診。
2016年11月16日，原告李某揚又前往成都醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院接受門診治療。
治療期間，原告李某揚花費醫(yī)療費共計35238.51元。
2016年11月23日，經(jīng)四川求實司法鑒定所鑒定，原告李某揚的傷殘等級評定為十級傷殘。
李某揚為此次鑒定支付了960元。
被告陳某某系事故車輛川A某某的車主，與被告張某某為朋友關系，事故發(fā)生時系張某某臨時借用并駕駛該車輛，張某某擁有合法的駕駛資格。
被告陳某某為該車輛在被告人民財保公司購買了交強險、限額50萬元的商業(yè)第三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。
事故發(fā)生后，被告陳某某墊付了醫(yī)療費35238.51元，并且在醫(yī)院護理了李某揚35天。
原告李某揚與川A某某二輪摩托車的搭乘者陳天珍為夫妻關系，兩人于xxxx年xx月xx日出生育了獨子李斌（評殘時16周歲）。
李某揚的母親張元珍于xxxx年xx月xx日出生（評殘時66周歲），與李某揚、陳天珍夫婦共同居住于成都市青白江區(qū)龍王鎮(zhèn)天平堰村。
張元珍與其丈夫李明楚共生育了三個子女。
對有爭議的證據(jù)和事實，即:1.原告李某揚的收入來源地；2.被撫養(yǎng)人李斌的生活消費地，本院認定如下:
第一，關于李某揚的收入來源地。
原告李某揚向本院提交了天平堰村村委會出具的長期外出務工證明、成都市金斯泰建筑工程有限公司出具的工作證明、營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、工資表，以證明原告李某揚在事故發(fā)生前長期在城鎮(zhèn)地區(qū)務工，收入主要來源于城鎮(zhèn)，每月平均工資3500元左右。
被告人民財保公司質證認為，李某揚沒有提供相關社保繳費記錄、工資發(fā)放流水、勞動合同等證據(jù)來佐證其工作及收入情況，無法核實其真實性，因此對上述證據(jù)均有異議，請求法院予以核實。
本院認為，原告李某揚提交的上述書證從內容上可以作為本案的直接證據(jù)，在證明力上已經(jīng)構成了一個完整的證據(jù)鎖鏈，能夠相互印證，結合李某揚本人的當庭陳述，可以確信李某揚在事故發(fā)生前長期在城鎮(zhèn)地區(qū)務工。
而且隨著我國城鄉(xiāng)一體化的進程，李某揚作為農(nóng)民也逐漸地融入城鎮(zhèn)，生活成本也逐漸地趨于城鎮(zhèn)，已經(jīng)不僅依靠土地作為其主要收入來源。
被告人民財保公司雖有異議，但未提交任何證據(jù)予以反駁，來證實李某揚的主要收入來源于其承包的土地。
因此，本院據(jù)此認定:原告李某揚在事故發(fā)生前長期在城鎮(zhèn)地區(qū)務工，其主要收入來源于城鎮(zhèn)地區(qū)。
至于其具體的收入數(shù)額，本院核定李某揚在事故發(fā)生前一年在外務工的總收入為39700元。
第二，關于李斌的生活消費地。
原告李某揚向本院提交了成都市九年義務教育完成證書和成都市城廂中學校出具的就讀證明，以證明被撫養(yǎng)人李斌在事故發(fā)生前為在讀的中學生，生活消費于城鎮(zhèn)地區(qū)。
被告人民財保公司提出，請求本院對上述證據(jù)進行核實。
本院認為，上述書證作為本案的直接證據(jù)，具備較強的證明力。
結合本院調查走訪所了解到的情況，可以確信李斌在事故發(fā)生前為城鎮(zhèn)地區(qū)的在讀中學生。
因此，本院對原告李某揚提交的上述書證均予以采信，并據(jù)此認定:被撫養(yǎng)人李斌生活消費于城鎮(zhèn)地區(qū)。
本院認為，公民的生命權、健康權、身體權依法受到法律的保護。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車道路交通事故責任強制保險條例》第二十一條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?、第二十一條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司賠償原告李某揚各項損失90355.63元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司向被告陳某某支付30035.61元；
三、被告張某某在本案中不承擔賠償責任；
四、駁回原告李某揚的其他訴訟請求。
以上給付義務，限于本判決生效后十五日內履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1177元，由被告陳某某負擔（此款已由原告李某揚墊付，被告陳某某在本判決生效之日起十五日內支付給原告李某揚）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認為，原告李某揚提交的上述書證從內容上可以作為本案的直接證據(jù)，在證明力上已經(jīng)構成了一個完整的證據(jù)鎖鏈，能夠相互印證，結合李某揚本人的當庭陳述，可以確信李某揚在事故發(fā)生前長期在城鎮(zhèn)地區(qū)務工。
而且隨著我國城鄉(xiāng)一體化的進程，李某揚作為農(nóng)民也逐漸地融入城鎮(zhèn)，生活成本也逐漸地趨于城鎮(zhèn)，已經(jīng)不僅依靠土地作為其主要收入來源。
被告人民財保公司雖有異議，但未提交任何證據(jù)予以反駁，來證實李某揚的主要收入來源于其承包的土地。
因此，本院據(jù)此認定:原告李某揚在事故發(fā)生前長期在城鎮(zhèn)地區(qū)務工，其主要收入來源于城鎮(zhèn)地區(qū)。
至于其具體的收入數(shù)額，本院核定李某揚在事故發(fā)生前一年在外務工的總收入為39700元。
第二，關于李斌的生活消費地。
原告李某揚向本院提交了成都市九年義務教育完成證書和成都市城廂中學校出具的就讀證明，以證明被撫養(yǎng)人李斌在事故發(fā)生前為在讀的中學生，生活消費于城鎮(zhèn)地區(qū)。
被告人民財保公司提出，請求本院對上述證據(jù)進行核實。
本院認為，上述書證作為本案的直接證據(jù)，具備較強的證明力。
結合本院調查走訪所了解到的情況，可以確信李斌在事故發(fā)生前為城鎮(zhèn)地區(qū)的在讀中學生。
因此，本院對原告李某揚提交的上述書證均予以采信，并據(jù)此認定:被撫養(yǎng)人李斌生活消費于城鎮(zhèn)地區(qū)。
本院認為，公民的生命權、健康權、身體權依法受到法律的保護。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車道路交通事故責任強制保險條例》第二十一條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?、第二十一條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司賠償原告李某揚各項損失90355.63元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司向被告陳某某支付30035.61元；
三、被告張某某在本案中不承擔賠償責任；
四、駁回原告李某揚的其他訴訟請求。
以上給付義務，限于本判決生效后十五日內履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1177元，由被告陳某某負擔（此款已由原告李某揚墊付，被告陳某某在本判決生效之日起十五日內支付給原告李某揚）。

審判長：江錚

書記員：吳覓