原告李某崇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人魏民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告佳木斯市婦幼保健院，住所地佳木斯市保衛(wèi)路538號。
法定代表人徐明，該院院長。
委托代理人黃德志，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴，代收法律文書。

原告李某崇與被告佳木斯市婦幼保健院合伙協(xié)議糾紛一案，佳木斯市中級人民法院于2013年9月24日發(fā)回本院重審，本院于2013年11月15日立案受理后，依法另行組成合議庭，于2013年12月16日、2014年8月27日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某崇的委托代理人魏民，被告佳木斯市婦幼保健院的委托代理人黃德志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某崇訴稱，2007年9月1日，原、被告簽訂合作協(xié)議，約定由被告提供場所、醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施，原告提供醫(yī)療設(shè)備，合作開展醫(yī)療服務(wù)，合作期限為八年，原告提供日本奧林巴斯電子胃鏡1條、奧林巴斯電子腸鏡1條、德威電燒1臺(tái)，電凝機(jī)1臺(tái)，價(jià)值共計(jì)1680000元，合作期滿后，設(shè)備歸被告所有。同時(shí)原告需再購入胃鏡1條、品種由乙方自選，以滿足需要消毒隔離患者的需求。雙方合作前五年，收益按照原告占80%，被告占20%分配，后三年，按照原告占70%，被告占30%分配。協(xié)議簽訂后，原告共投入2160000元購買設(shè)備，被告聘用醫(yī)務(wù)人員開展業(yè)務(wù)，收入可觀。2010年3月15日，被告聘用的醫(yī)生胡繼紅主任合同期滿后，被告聘不到醫(yī)務(wù)人員，導(dǎo)致業(yè)務(wù)無法開展，給原告造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失。合作期間，被告未按約定在每月25號進(jìn)行結(jié)算，導(dǎo)致雙方至今仍未進(jìn)行結(jié)算。自2007年9月1日至2010年3月15日止，被告給原告出具的收入?yún)R總，原告應(yīng)分得分成款1216418元，被告以借款方式支付500000元，還應(yīng)付給692075.60元。由于被告違約，應(yīng)賠償原告尚未履行的5年半的經(jīng)濟(jì)損失2443757.40元。另外，被告核算成本時(shí)，將醫(yī)務(wù)人員獎(jiǎng)金讓原告承擔(dān)，與雙方約定不符，醫(yī)務(wù)人員獎(jiǎng)金應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上，因被告違約導(dǎo)致雙方合作無法進(jìn)行，現(xiàn)原告訴訟來院，要求：解除雙方簽訂的協(xié)議；被告接受原告購買的醫(yī)療設(shè)備；給付原告分成款692075.6元、賠償經(jīng)濟(jì)損失2443757.4元；返還原告設(shè)備款480000元；訴訟費(fèi)和保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告佳木斯市婦幼保健院辯稱，對雙方合作事實(shí)無異議，但合作無法繼續(xù)進(jìn)行的原因在于原告而不在于被告。2007年原告得知胃腸病診療專家胡繼紅主任退休，遂產(chǎn)生投資意向，希望利用胡繼紅的技術(shù)和知名度與被告開展合作。2007年9月1日，原、被告簽訂協(xié)議書，約定合作開展業(yè)務(wù)，由原告提供設(shè)備。合作期限為8年，合作前5年，收益原、被告八二分成；后三年，收益原、被告七三分成。2008年4月2日，經(jīng)原告引薦，被告與胡繼紅簽訂勞務(wù)合同，聘任其為消化科主任，期限一年。2009年4月2日，又續(xù)簽了一年合同。2010年3月15日，因原告與胡繼紅發(fā)生矛盾，胡繼紅不愿續(xù)簽合同，使胃腸鏡檢查項(xiàng)目停止，被告多方尋找合適的醫(yī)療人員未果，導(dǎo)致合作無法進(jìn)行。合作期間，原、被告每月定期進(jìn)行結(jié)算，由原告聘任的財(cái)務(wù)人員根據(jù)核算結(jié)果將胃鏡室的工作量補(bǔ)貼取走，并在胃鏡室效益表上簽字，共領(lǐng)取補(bǔ)貼款174882.25元。另外，被告以借款的方式向原告支付分成款539168元。綜上，被告并無違約行為。原、被告簽訂的協(xié)議中，僅約定胡繼紅的工資由被告支付，并未約定獎(jiǎng)金由被告支付，胃鏡室工作人員獎(jiǎng)金一直由原告實(shí)際支付，原告未提異議?，F(xiàn)被告同意與原告解除合同，因醫(yī)療設(shè)備系原告購買，且雙方合作未滿8年期限，因此醫(yī)療設(shè)備應(yīng)歸原告所有，原告要求賠償損失無法律依據(jù)，應(yīng)駁回其主張。
原告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、佳木斯市工商行政管理局東向陽分局出具的證明1份。證明：原告是佳木斯市銀河賓館的業(yè)主，原告具有訴訟主體資格。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)真實(shí)性有異議，被告認(rèn)為從工商部門未能查到銀河賓館的登記檔案。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告出具的該證據(jù)系工商登記部門提供，其能夠證明原告的登記情況，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、合作協(xié)議1份。證明：原、被告于2007年9月1日簽訂合作協(xié)議，約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，被告違反合作協(xié)議的約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該協(xié)議的真實(shí)性無異議，但對證明的問題有異議，認(rèn)為被告并沒有違反協(xié)議約定，導(dǎo)致合作無法進(jìn)行的原因是原告與聘任大夫胡繼紅發(fā)生矛盾，胡繼紅離職，導(dǎo)致合同無法履行。另外，合同約定的設(shè)備價(jià)款是1680000元，但原告未能提供購買設(shè)備的發(fā)票。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，故本院對該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2011）向民初字第189號民事判決書1份。證明：佳木斯市向陽區(qū)人民法院已經(jīng)確認(rèn)雙方簽訂的協(xié)議合法有效。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。
本院經(jīng)審查，對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四、原告購買醫(yī)療設(shè)備的全部手續(xù)1組（包括購貨合同2份、證明2份、稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的機(jī)打購貨發(fā)票2張、佳木斯東風(fēng)區(qū)國稅局出具的說明一份、稅收完稅證2張、黑龍江天運(yùn)即濟(jì)醫(yī)療設(shè)備有限公司出具的更正說明一份、中華人民共和國醫(yī)療器械注冊證、醫(yī)療器械產(chǎn)品注冊登記表及附頁各1份）。證明：原告投資2160000元購買了雙方合作所需的醫(yī)療設(shè)備，設(shè)備的來源及進(jìn)貨渠道合法，設(shè)備注冊證及注冊登記證與所購設(shè)備一致，設(shè)備的購貨發(fā)票、完稅證齊全。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對上述證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為產(chǎn)品購銷合同是虛假的，銷售單位應(yīng)當(dāng)開具正規(guī)的增值稅發(fā)票，而不應(yīng)該是代開增值稅發(fā)票，因此證明不了原告購買設(shè)備的實(shí)際價(jià)值。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告提供的購貨合同及證明均加蓋黑龍江省天運(yùn)濟(jì)即醫(yī)療設(shè)備有限公司合同專用章；購貨發(fā)票及完稅證明均系稅務(wù)機(jī)關(guān)依職權(quán)開具；醫(yī)療器械注冊證、醫(yī)療器械產(chǎn)品注冊登記表及附頁雖系復(fù)印件，但均加蓋奧林巴斯（北京）銷售服務(wù)有限公司公章，故本院對以上證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)五、被告財(cái)務(wù)部門制作的《胃鏡室效益情況》1份。證明：從2007年9月至2010年3月的合作期間，被告沒有按照合同約定核算支出，尤其是部分費(fèi)用支出和工作量補(bǔ)貼均有違合同約定，但對合作期間胃鏡室總收入1496678.30元認(rèn)可。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告提供的該證據(jù)不完整、不全面，不能反映出全部的費(fèi)用支出，與原告的會(huì)計(jì)賬目記載不符。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的證據(jù)均來源于被告提供，雙方在合作期間，資金、賬目均由被告管理，因此，原告提供的證據(jù)具有片面性，不能完全反映出雙方合作中的各項(xiàng)收入和支出情況，因此，本院對原告提供的該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)六、被告財(cái)務(wù)部門制作的《2009年10月胃鏡室支出明細(xì)》1份。證明：被告在核算胃鏡室支出時(shí)，違反協(xié)議約定將許多應(yīng)由被告支付的費(fèi)用列入成本，其中只有水電費(fèi)、耗材符合協(xié)議約定可以列入成本，該部分費(fèi)用占費(fèi)用支出2.6%，其他各項(xiàng)應(yīng)由被告支付。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為原告提供的證據(jù)不完整、不全面，而且不存在被告不與原告進(jìn)行結(jié)算的問題。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，故本院對該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)七、《補(bǔ)充協(xié)議書》、《關(guān)于銀河賓館“協(xié)議書”的答復(fù)意見》、《關(guān)于簽訂銀河賓館“協(xié)議書”的“補(bǔ)充協(xié)議書”的意見》、《關(guān)于補(bǔ)充協(xié)議書和簽訂補(bǔ)充協(xié)議的答復(fù)意見》各1份。證明：因被告違約，原告要求被告履行原協(xié)議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對證明的問題有異議，認(rèn)為雙方無法合作的原因是原告與胡繼紅主任產(chǎn)生矛盾，導(dǎo)致合作無法進(jìn)行。
本院審查認(rèn)為，因被告對該證據(jù)真實(shí)性沒有異議，故對該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)八、《通知書》及《對通知書的答復(fù)》各1份。證明：被告通知原告在15日內(nèi)將投入的設(shè)備拉走。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為合作無法進(jìn)行，但設(shè)備長期占用被告的醫(yī)療用房，所以被告給原告發(fā)出通知，要求原告另行擇地保管。
本院審查認(rèn)為，因被告對該證據(jù)真實(shí)性沒有異議，故對該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)九、醫(yī)療設(shè)備照片20張。證明：胃鏡室停業(yè)后，室內(nèi)嚴(yán)重漏水，導(dǎo)致多數(shù)設(shè)備被腐蝕和浸泡。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為設(shè)備受損非被告責(zé)任。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該組證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性，故對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)十、馬茹輝證言1份：證明：證人馬茹輝是由被告雇傭的，其為被告單位工作。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為證人證言不真實(shí)，馬茹輝是原告雇傭的，其為原告工作。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系原審法院依法調(diào)取，具有客觀真實(shí)性，能夠證明案件事實(shí)，本院予以采信。
證據(jù)十一、佳木斯市事業(yè)單位登記管理局出具的證明一份。證明佳木斯市骨科醫(yī)院屬于被告的下設(shè)單位。并且該單位開展了胃腸鏡診療業(yè)務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為骨科醫(yī)院原是煤機(jī)廠醫(yī)院，企業(yè)改制后被剝離到市政府，市政府將其暫時(shí)并入被告單位。2012年骨科醫(yī)院被沈陽一個(gè)公司收購，已經(jīng)轉(zhuǎn)為個(gè)人民辦醫(yī)院，與被告單位沒有業(yè)務(wù)聯(lián)系。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，本院對該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、協(xié)議書1份。證明：原告提供醫(yī)療設(shè)備，被告提供醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)備、場所、人員，合作開展胃鏡檢查與治療服務(wù)，期限為8年，期滿后設(shè)備歸被告所有；被告沒有按期給原告效益分成，是因?yàn)樵嫖窗雌谔峁┑诙l胃鏡，原告違約，所以被告沒有按期給原告分成款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告沒有違約。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，故對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、被告與案外人胡繼紅簽訂協(xié)議書2份。證明：協(xié)議書只約定胡繼紅工資由被告支付，沒有約定資金和效益提成由被告支付。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)無異議，但認(rèn)為該證據(jù)與原告無關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，故對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、招聘廣告1份。證明：被告曾公開招聘消化科醫(yī)生，沒有適合條件的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)聘。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為廣告的力度不夠，如果在省級、國家級報(bào)紙上發(fā)表，應(yīng)該可以有人應(yīng)聘。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，故本院對該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)四、借款、效益補(bǔ)貼、領(lǐng)款憑據(jù)1組。證明：原告及其工作人員在被告處借款和領(lǐng)取補(bǔ)貼款的情況，其中護(hù)士長王小紅借款40000元；原告聘請的財(cái)務(wù)人員馬茹輝借款100000元，領(lǐng)取補(bǔ)貼款86596.5元；李某崇借款360000元，領(lǐng)取補(bǔ)貼款57046.40元；胡繼紅借款20000元，領(lǐng)取補(bǔ)貼款13934.90元；李珍借款19168元；借款總計(jì)539168元，領(lǐng)取補(bǔ)貼款總計(jì)157577.8元，其它款項(xiàng)6864.45元；共計(jì)703610.25元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對其本人、馬茹輝、胡繼紅、李珍借款事實(shí)認(rèn)可，對王小紅的借款40000元不認(rèn)可；對所有領(lǐng)取的補(bǔ)貼款的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為按照協(xié)議約定不應(yīng)由原告承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告對除王小紅借款的事實(shí)不認(rèn)可外，對其他借款事實(shí)均認(rèn)可，故本院對除王小紅借款外的借款憑據(jù)予以確認(rèn)；因原告對于補(bǔ)貼款及領(lǐng)款憑據(jù)的真實(shí)性沒有異議，故對補(bǔ)貼款及領(lǐng)款憑據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)五、2007年7月至2011年1月胃鏡室效益情況表1份。證明雙方合作期間的收入、支出及應(yīng)付的工作量補(bǔ)貼情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為支出項(xiàng)目不符合雙方合同約定。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)六、被告代理人向證人胡繼紅、王小紅、馬茹輝所做的詢問筆錄各1份。證明：胡繼紅證實(shí)原告利用胡繼紅的知名度及被告的醫(yī)療條件與被告開展合作，被告給胡繼紅開工資，獎(jiǎng)金和提成由原告支付。王小紅證實(shí)其在被告處領(lǐng)取五筆分成款，是原告同意的，用于支付她與胡繼紅的獎(jiǎng)金，因?yàn)楫?dāng)時(shí)只有一條胃鏡，不能按月提成，原告與被告協(xié)商以借款的方式給介紹人提成。馬茹輝證實(shí)原告聘用馬茹輝，原告讓其每月與被告財(cái)務(wù)進(jìn)行核對，領(lǐng)取分成款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對以上三證人證言有異議，認(rèn)為證人應(yīng)出庭作證。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告制作的三位證人的詢問筆錄，因其陳述內(nèi)容與本院依職權(quán)重新調(diào)取的三位證人的證言存在不一致，本院對以上證據(jù)不予采信。
證據(jù)七、胃鏡室效益分析（合作成本明細(xì)）1份。證明雙方合作期間共列支成本270062.77元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)同被告計(jì)算成本的數(shù)額，但是不認(rèn)同被告所列成本項(xiàng)目，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照合同約定列支成本。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
在審理過程中，為了查明事實(shí)，本院依職權(quán)調(diào)取了胡繼紅、王曉紅、馬茹輝的證詞。以上證言能夠證明原被、告雙方合作經(jīng)營期間的履約情況及合作中的相關(guān)事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對本院調(diào)取的證人證言無異議。被告對上述證言有異議，認(rèn)為法院調(diào)取的證人證言與被告方調(diào)取的證言內(nèi)容不一致。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證言內(nèi)容系法院依法調(diào)取，并能與本案其他證據(jù)相互印證，本院對上述證言予以采信。
根據(jù)原告所舉的證據(jù)及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：原告李某崇與被告佳木斯婦幼保健院經(jīng)前期磋商達(dá)成開展胃腸鏡檢查診療服務(wù)合作意向，并于2007年9月1日簽訂正式合作協(xié)議。雙方約定：由被告提供場所、醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施，原告李某崇投入醫(yī)療設(shè)備，共同開展胃、腸病診療服務(wù)；合作期限為八年，合作期滿后，原告投入設(shè)備歸被告所有；雙方合作前五年，收益原告占80%，被告占20%，后三年，原告占70%，被告占30%；耗材及水電費(fèi)等支出由被告購置，計(jì)入成本；雙方各自聘用人員工資由各自負(fù)責(zé)，不計(jì)入成本核算，胃鏡室經(jīng)營管理由被告單獨(dú)核算立賬，每月25日結(jié)算，由原告派出財(cái)務(wù)人員進(jìn)行審計(jì)。另外，原告必須再購入一條胃鏡設(shè)備，品種自選，以滿足消毒隔離患者的需要；被告不建議原告增加其他檢查設(shè)備，如原告堅(jiān)持增加其他設(shè)備，利益分配按本合同標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，另增加設(shè)備在合同期滿后歸原告所有；如一方違約，合同自行終止，并由違約方承擔(dān)一切損失。2007年8月9日，原告與黑龍江省天運(yùn)濟(jì)即醫(yī)療設(shè)備有限公司簽訂產(chǎn)品購銷合同，購買日本奧林巴斯電子胃鏡（260GLFTYPEXQ260）1條、奧林巴斯電子腸鏡（260PCFQ260AL）1條、德威電燒（ACC200）1臺(tái)、主機(jī)（CY260）1臺(tái)、電凝機(jī)（APC）1臺(tái)，價(jià)值共1680000元；2008年11月2日，原告又從該公司購買奧林巴斯電子胃鏡（70GIFTYPEXQ70）1條、東蘭超生診斷器（SSA-510A）1條、奧林巴斯主機(jī)（CV-70）1臺(tái)、幽門螺旋桿菌測試器1臺(tái)，價(jià)值共計(jì)480000元。2008年4月2日，被告聘請佳木斯市中心醫(yī)院退休醫(yī)生胡繼紅為新設(shè)的消化內(nèi)科主任，并簽訂勞務(wù)合同，期限為1年，工資每月3000元，2009年4月2日續(xù)簽1年。2010年3月15日勞務(wù)合同臨近期滿，胡繼紅因身體原因辭去消化內(nèi)科工作。此后，被告曾通過媒體公開招聘醫(yī)生未果。由于沒有合適的醫(yī)療人員，胃腸鏡室工作停止。
另查明，自2007年9月1日至2010年3月15日的全部經(jīng)營期間雙方并未進(jìn)行利潤分成，胃腸鏡室總收入共計(jì)1496678.30元，醫(yī)院列入成本總計(jì)270062.77元，其中包括約定成本和未約定的按照科室分?jǐn)偟某杀疽约捌渌麑?shí)際消耗的成本。原告自認(rèn)各類成本支出共計(jì)88445.58元，其中包括門診票據(jù)895.79元、衛(wèi)生材料68940.87元、低值易耗品3940.50元、水費(fèi)2021.35元、電費(fèi)12330.07元、洗滌費(fèi)11.30元、表格費(fèi)305.70元。另外，經(jīng)營期間，為了擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，促進(jìn)提質(zhì)增效，醫(yī)院設(shè)置了工作量補(bǔ)貼項(xiàng)目，主要是給外地醫(yī)生一定的介紹費(fèi)及給主治醫(yī)生胡繼紅和護(hù)士長王曉紅一定的提成款，工作量補(bǔ)貼按月計(jì)提，并從原告的分成款中予以扣除，經(jīng)營期間被告實(shí)際支付工作量補(bǔ)貼款151669.60元。該項(xiàng)支出應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)并未載入合同約定。
經(jīng)營期間，原告李某崇及其相關(guān)人員從被告單位財(cái)務(wù)借款共計(jì)539168元，用于支付購置設(shè)備款及償還購置設(shè)備借款利息。其中護(hù)士長王曉紅借款40000元，原告不予認(rèn)可，其他借款無異議。
再查明，2010年4月至2010年12月胃腸鏡室關(guān)閉后，原告曾兩次書面致函被告，要求被告繼續(xù)履行合作協(xié)議，并提出了解決方案，但均遭到被告拒絕。2010年12月21日，被告將原告訴至法院，要求確認(rèn)雙方合作協(xié)議無效，由原告將投入設(shè)備運(yùn)走。經(jīng)過審理，法院確認(rèn)雙方合作協(xié)議有效，駁回了本案被告的訴訟主張。此后，被告將原告投入的醫(yī)療設(shè)備拆卸異地保存，現(xiàn)該設(shè)備有一定的損壞。雙方均不同意接收該設(shè)備。
本院認(rèn)為：原、被告簽訂的合作協(xié)議合法有效，對雙方具有拘束力，雙方應(yīng)當(dāng)本著誠實(shí)信用原則保證合同目的順利實(shí)現(xiàn)。從實(shí)際履行情況看，因被告聘請的胃腸鏡主治醫(yī)生胡繼紅辭職，且被告又無法聘用到相應(yīng)的專業(yè)醫(yī)務(wù)人員，致使合作無法繼續(xù)進(jìn)行，合同目的無法實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)雙方均同意解除合同，故對原告要求解除合作協(xié)議的主張，本院予以支持。按照協(xié)議約定，被告單位負(fù)責(zé)醫(yī)護(hù)人員的聘任及管理，在原有主要醫(yī)務(wù)人員辭職后，應(yīng)當(dāng)積極聘請或者指派相應(yīng)的醫(yī)務(wù)人員承接胃腸鏡室的工作，保證合作項(xiàng)目繼續(xù)進(jìn)行。然而，被告單位消極應(yīng)對，盡管在報(bào)紙上刊登過招聘醫(yī)生的廣告，但并未取得實(shí)際效果。此后，在原告多次函告解決爭議的情況下，明確表示無法履行合同，并意欲通過訴訟確認(rèn)合同無效以達(dá)到拒絕履行合同的目的。同時(shí)，被告單位不按約定按月核算分成款，至今未與原告分配利潤，給原告的經(jīng)營行為造成了阻礙，以上行為顯然有悖誠實(shí)信用原則，構(gòu)成了根本性違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告辯稱，胡繼紅的辭職主要原因是原告與之發(fā)生矛盾所致，另外，胡繼紅是原告提供的人選。本院認(rèn)為，介紹醫(yī)生是促成合同履行的良好初衷，不能夠成對本身的約束條件，雙方約定由醫(yī)院負(fù)責(zé)醫(yī)生的聘任和管理，就是雙方都相信被告作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有保證醫(yī)生履職的能力，被告在簽訂合同時(shí)對可能存在醫(yī)生失約的情況應(yīng)當(dāng)有著充分認(rèn)識。因此，被告的抗辯理由不成立，本院不予采納。
合同解除后，就原告投入醫(yī)療設(shè)備的歸屬雙方未能達(dá)成一致，且均不同意接收設(shè)備及對設(shè)備現(xiàn)值進(jìn)行鑒定。對此，本院認(rèn)為，雖然雙方約定合作期滿后，設(shè)備歸被告，現(xiàn)雙方合同提前解除，合同條件并未成就，但從合同目的判斷，被告采取合作經(jīng)營的方式，除了能夠獲得收益，更重要的是在合同期滿后可以獨(dú)享設(shè)備，進(jìn)而能夠通過增加醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目，提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)的公益性服務(wù)水平和知名度，所以，設(shè)備歸被告更能發(fā)揮其效用。同時(shí)，被告作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，也具備保管和正確使用的條件。而原告作為個(gè)人，處置爭議設(shè)備較為困難，并且極易造成設(shè)備價(jià)值減損，從而擴(kuò)大損失，不利于保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益。因此，綜合以上原因，結(jié)合被告的違約行為，本院確認(rèn)原告購置的胃腸鏡設(shè)備在合同解除后歸被告所有。由被告參照設(shè)備的購置價(jià)格適當(dāng)補(bǔ)償原告的損失。原告投資2160000元購買醫(yī)療設(shè)備，原計(jì)劃使用八年，平均每年投資額為270000元，現(xiàn)設(shè)備已經(jīng)使用兩年半，扣除已使用期間的投資款675000元，原告尚剩余投資款1485000元，被告應(yīng)給予原告所購醫(yī)療設(shè)備尚剩余投資款等值的貨幣補(bǔ)償。同時(shí)應(yīng)對合作停止后至合同解除前給原告的造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本院酌定原告的損失，以原告尚剩余投資款1485000元為基礎(chǔ)，按銀行同期貸款利率，從合作停止之日起計(jì)算至合同解除之日止，該部分損失應(yīng)由被告承擔(dān)。原告要求被告按照前期收益計(jì)算，賠償后5年半的經(jīng)濟(jì)損失。因該項(xiàng)主張系原告主觀上的逾期收益，是合同完全履行情況下的期許，而非法律規(guī)定的直接損失或可得利益，不屬于合同解除后違約方的法律責(zé)任，該主張于法無據(jù)，本院不予支持。
原告主張的合作分成款，因雙方對合作成本列支存有異議，需要重新確認(rèn)。訴訟中，原告對實(shí)際支出費(fèi)用88445.58元予以認(rèn)可，本院予以采納。其他支出181617.19元，因不在合同約定范圍，均系被告分?jǐn)偝杀?，并未取得原告同意，?yīng)當(dāng)作為利潤收入進(jìn)行分配。被告實(shí)際支付的工作量補(bǔ)貼因在合同中未約定由誰承擔(dān)，不應(yīng)在原告的分成款中扣除。從設(shè)置工作量補(bǔ)貼的目的來看，是為了拓展業(yè)務(wù)、激勵(lì)職工，以此增加胃腸鏡室的收益，因此，該項(xiàng)支出應(yīng)當(dāng)計(jì)入雙方經(jīng)營成本，共同分擔(dān)。
原告及其工作人員在經(jīng)營期間借款，用于陸續(xù)支付購置設(shè)備款及償還購置設(shè)備借款利息，雙方均認(rèn)可此款可在原告分成款中扣除，本院予以采納。在總借款539168元中，護(hù)士長王曉紅借款40000元，原告不予認(rèn)可。本院通過對王曉紅的調(diào)查，認(rèn)為該款主要用于支付介紹費(fèi)和工作量補(bǔ)貼，應(yīng)當(dāng)計(jì)入經(jīng)營成本，故此，確認(rèn)原告實(shí)際借款499168元。
綜上，原、被告在合作經(jīng)營期間總收入14996678.30元，扣除費(fèi)用支出88445.58元、工作量補(bǔ)貼151669.60元、其他費(fèi)用支出40000元，共獲得實(shí)際利潤1216563.12元。原告應(yīng)得分成款973250.50元，被告應(yīng)得分成款243312.62元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告李某崇與被告佳木斯市婦幼保健于2007年9月1日簽訂的《協(xié)議書》；
二、被告佳木斯市婦幼保健院支付原告李某崇合作期間分成款973250.50元，扣除原告借款499168元，仍需給付474082.50元，該款于本判決生效后10日內(nèi)付清；
三、原、被告合作期間所購買的奧林巴斯（260GLFTYPEXQ260）電子胃鏡1條、奧林巴斯（260PCFQ260AL）電子腸鏡1條、德威電燒（ACC200）1臺(tái)，電凝機(jī)（APC）1臺(tái)、奧林巴斯電子胃鏡（70GIFTYPEXQ70）1條、東蘭超生診斷器（SSA-510A）1條、奧林巴斯主機(jī)（CV-70）1臺(tái)、幽門螺旋桿菌測試器1臺(tái)歸被告佳木斯市婦幼保健院所有；
四、被告給付原告剩余投資款1485000及損失（以本金1485000元計(jì)算，按中國人民銀行同期貸款利率，從2010年3月16日計(jì)算至判決確定給付之日止），該款于本判決生效后10日內(nèi)付清；
五、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)39731元，由被告佳木斯市婦幼保健院承擔(dān)22431.70元，由原告李某崇承擔(dān)17299.30元；訴訟保全費(fèi)5000元，由被告佳木斯市婦幼保健院承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 盧鐵亮
審判員 胡文海
代理審判員 隋毅

書記員： 徐秀晶