原告李某富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化。（未出庭）
委托代理人高德彩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無職業(yè)。(系原告李某富兒媳)
被告段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無職業(yè)。
被告王某雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，無職業(yè)。
委托代理人蔣迎春，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。
委托代理人祖子媛，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。
被告田淑紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無職業(yè)。
委托代理人李威，黑龍江桃源律師事務(wù)所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司。
法定代表人宋東勝，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人郭銳，華安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司職工。

原告李某富與被告段某某、王某雙、田淑紅、華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司（以下稱華安保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，原告李某富委托代理人高德彩，被告段某某，被告王某雙及其委托代理人蔣迎春、祖子媛，被告田淑紅及其委托代理人李威，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司委托代理人郭銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案是由于交通事故引發(fā)的損害賠償責任糾紛，應(yīng)適用民法通則及侵權(quán)責任法予以調(diào)整。公民享有生命健康權(quán)，公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。經(jīng)交警部門認定，被告段某某承擔事故主要責任，被告王某雙承擔次要責任，故被告段某某承擔70%責任，被告王某雙承擔30%責任較為適宜。被告田淑紅要求被告王某雙幫忙開車去佳木斯看病，被告王某雙與被告田淑紅系幫工關(guān)系，幫工人王某雙在此次交通事故中負次要責任，對事故的發(fā)生無故意或重大過失，被告田淑紅應(yīng)對原告王某雙在幫工過程中造成的損害承擔賠償責任，王某雙不承擔賠償責任。故對此次事故中原告李某富產(chǎn)生的損失應(yīng)由被告華安保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，超過部分按責任比例由被告段某某和被告田淑紅承擔賠償責任。關(guān)于原告主張誤工費，因原告已達到退休年齡且不能提供有效證據(jù)證明其收入情況以及收入減少情況，故對原告李某富該項主張不予支持。關(guān)于被告田淑紅、華安保險辯稱案件發(fā)生時間是在2016年11月，應(yīng)參照2015年度的傷殘賠償金標準的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定，傷殘賠償金應(yīng)按照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入予以支持，故對被告田淑紅、華安保險該項主張不予支持。原告?zhèn)麣堎r償金按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入即25736.00元/年計算。原告主張護理費，因原告未提供證據(jù)證明其護理人員月工資收入，因此護理費按照黑龍江省統(tǒng)計局公布上一年度全省平均人員工資4073.42元/月計算。關(guān)于原告主張伙食補助費、營養(yǎng)費及住院交通費，按照受訴法院當?shù)貥藴剩锸逞a助費按照15.00元/天、營養(yǎng)費按照30.00元/天、住院交通費按照3.00元/天計算較為適宜。關(guān)于原告主張精神損害撫慰金10000.00元，根據(jù)原告?zhèn)椋С?000.00元較為適宜。綜上，原告李某富各項損失為：1、殘疾賠償金46324.80元（25736.00元/年×9年×20％）；2、住院治療費8581.50元；3、后續(xù)治療費3000.00元；4、護理費8146.84元（4073.42元/月×2月）；5、營養(yǎng)費1800.00元（30.00元/天×60天）；6、伙食補助費255.00元（15.00元/天×17天）；7、交通費51.00元（3.00元/天×17天）；8、精神損害撫慰金3000.00元；9、司法鑒定費3300.00元，共計74459.14。黑××××號牌車輛在被告華安保險投保了交強險。在事故發(fā)生前，張晶、田淑紅、王某雙已經(jīng)從車內(nèi)轉(zhuǎn)移至車下，系第三者，故以上三人遭受的損失屬于該車交強險賠償范圍。華安保險對黑××××號牌車輛以外受傷人員張晶、田淑紅、王某雙、李某富在交強險限額內(nèi)負有賠償責任。王某雙醫(yī)療費限額內(nèi)各項損失共計36743.14元、傷殘賠償金限額內(nèi)各項損失共計157332.52元；張晶醫(yī)療費限額內(nèi)各項損失共計29072.49元、傷殘賠償金限額內(nèi)各項損失共計81224.00元；田淑紅醫(yī)療費限額內(nèi)各項損失共計22330.22元、傷殘賠償金限額內(nèi)各項損失共計34766.00元；李某富醫(yī)療費限額內(nèi)各項損為13636.50元、傷殘賠償金限額內(nèi)各項損失為60822.64元，華安保險在交強險限額內(nèi)對張晶、田淑紅、王某雙、李某富按比例承擔賠償責任，故華安保險在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告李某富1339.77元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償李某富20022.71元，合計21362.48元。原告李某富各項損失共計74459.14元，扣除華安保險賠償21362.48元，剩余53096.66元，由被告段某某承擔70%賠償責任，即37167.66元，被告田淑紅承擔30%賠償責任，即15929.00元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第六項、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司賠償原告李某富各項損失共計21362.48元；
二、被告段某某賠償原告李某富各項損失共計37167.66元；
三、被告田淑紅賠償原告李某富各項損失共計15929.00元；
四、駁回原告其他訴訟請求。
上述款項于判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費2102.00元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司承擔488.00，由被告段某某承擔848.00元，被告田淑紅承擔364.00元，原告李某富承擔402.00元。
如不服本判決，可于接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院。

審判長　李　兵 審判員　吳忠杰 審判員　趙來杰

法官助理王連會 書記員張敏