原告：李某富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉某縣。
委托代理人：吳海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉某縣，特別授權(quán)。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉某縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司，地址：玉某縣鳳凰春城鳳棲園門市46號。
代表人：高春艷，系公司經(jīng)理。
委托代理人：張東凌，男，系公司員工，特別授權(quán)。
委托代理人：笪麗麗，河北伯雍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告李某富與被告吳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司（以下簡稱平安財險玉某支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案受理后，依法由審判員桑秀青適用簡易程序，獨任審理，原告李某富及其委托代理人吳海軍、被告吳某某、被告平安財險玉某支公司的委托代理人張東凌、笪麗麗到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某富向本院提出訴訟請求：要求二被告賠償原告經(jīng)濟損失30000元（以評估價格為準(zhǔn)）。2015年10月21日7時在亮甲店十字路口北路段，吳某某駕駛冀Ｂ×××××號轎車由北向南行駛至事故地點向東左轉(zhuǎn)彎遇李某富駕駛冀Ｂ×××××號轎車由東向西行駛發(fā)生事故，致車輛損壞。吳某某負事故的主要責(zé)任，李某富負事故的次要責(zé)任。被告的冀Ｂ×××××在被告平安財險玉某支公司投保了交強險和商業(yè)保險。故要求二被告賠償上述經(jīng)濟損失。
在訴訟過程中，原告將賠償數(shù)額變更為31173.9元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。原、被告雙方爭議的是原告的合理經(jīng)濟損失數(shù)額，在訴訟過程中，原告申請對其車輛損失進行評估，經(jīng)委托天元保險公司公估有限公司評估，原告車輛損失數(shù)額為21948元、開支評估費3000元，原告對該評估結(jié)論不服，主張評估公司在評估時車輛未拆解，鑒定時沒有通知原告，提出申請要求重新評估，經(jīng)委托盛衡保險公估公司評估，原告車輛損失數(shù)額為34331元，開支評估費2764元。鑒定過程中，原告開支拆解費3600元。被告吳某某對原告提供的證據(jù)沒有異議，被告平安財險玉某支公司對兩次的評估報告均不予認(rèn)可，主要提出以下質(zhì)證意見：公估人員未現(xiàn)場勘察，鑒定程序不合法，鑒定價格依據(jù)是4S的估價單，依據(jù)不足且價格過高，配件更換部分應(yīng)扣稅，維修工時應(yīng)在實際修理后主張，扣減殘值過低。鑒定費不屬于保險理賠范圍，公估報告中維修項目已包括車廂內(nèi)部拆裝1500元，其它拆裝2500元，合計4000元，因此不應(yīng)再單獨計算拆解費。被告雖對評估報告提出異議，但未要求重新評估，因此，本院對第二次（盛衡保險公估公司）的評估報告予以認(rèn)定、對該次鑒定開支的鑒定費，本院予以認(rèn)定。拆解費是原告車輛評估時需拆解勘驗所開支的必要的費用，因此，對原告開支的拆解費本院予以認(rèn)定。因?qū)μ煸ｋU公司公估有限公司評估報告不予采信，故對此次評估開支的評估費不計算在原告的合理經(jīng)濟損失之內(nèi)。因此，原告的合理經(jīng)濟損失共計40695元，其中：車輛損失34331元、開支評估費2764元、拆解費3600元。

本院認(rèn)為，被告吳某某、平安財險玉某支公司承認(rèn)原告李某富的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告駕駛車輛與被告吳某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，致原告車輛損壞，經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負事故的次要責(zé)任，被告負事故的主要責(zé)任。被告吳某某駕駛的車輛在被告平安財險玉某支公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，因此，應(yīng)由被告平安財險玉某支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失2000元，不足部分，由被告平安財險玉某支公司在第三者責(zé)任險保險金額內(nèi)按被告吳某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任（70%）予以賠償，賠償原告經(jīng)濟損失27086.5元。被告平安財險玉某支公司主張鑒定費、拆解費不予賠償?shù)挠^點，理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，原告李某富起訴要求二被告賠償其經(jīng)濟損失的訴訟請求，本院予以部分支持。應(yīng)由被告平安財險玉某支公司在交強險和第三者責(zé)任險保險金額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失29086.5元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某富各項經(jīng)濟損失2000元，在第三者責(zé)任險保險金額內(nèi)賠償原告李某富各項經(jīng)濟損失27086.5元，合計29086.5元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
二、駁回原告李某富其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費290元，由原告李某富負擔(dān)26元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司負擔(dān)264元，于本判決生效之日起五日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費，按自動撤回上訴處理。

審判員　　桑秀青

書記員：張園宗