李某剛
孫國成（灤南縣長凝法律服務所）
灤南縣馬城鎮(zhèn)栢莊村民委員會
田葉軍（河北春風律師事務所）

原告:李某剛，農(nóng)民。
委托代理人:孫國成，灤南縣長凝法律服務所法律工作者。
被告:灤南縣馬城鎮(zhèn)栢莊村民委員會（以下簡稱栢莊村委會）。
法定代表人:陳利，系該村委會主任。
委托代理人:田葉軍，河北春風律師事務所律師。
原告李某剛與被告栢莊村委會農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某剛及其委托代理人孫國成、被告委托代理人田葉軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的土地轉(zhuǎn)讓承包協(xié)議真實、合法、有效，原、被告應按協(xié)議約定全面履行自己的義務。被告栢莊村委會應按協(xié)議給付原告李某剛2003年至2012年土地承包費，并于2012年11月6日協(xié)議到期后，將其從原告李某剛處流轉(zhuǎn)來的3.06畝土地承包經(jīng)營權(quán)返還給原告李某剛。2009年，此地塊被征收為建設用地，客觀上造成2002年10月1日原告李某剛自被告栢莊村委會承包3.06畝土地合同及被告栢莊村委會與原告李某剛簽訂的土地轉(zhuǎn)讓承包協(xié)議均無法履行，致使協(xié)議終止的法律后果，被告栢莊村委會不能在土地轉(zhuǎn)讓承包協(xié)議到期后將其從原告李某剛處流轉(zhuǎn)來的3.06畝土地承包經(jīng)營權(quán)返還原告李某剛，亦不能基于土地轉(zhuǎn)讓承包協(xié)議向原告李某剛支付土地承包費用。灤南縣馬城鎮(zhèn)栢莊村村民代表會議討論決定的征收土地的補償方式及標準，及依據(jù)該標準確定給付原告李某剛補償資金60098.4元并無不當。故本院對原告李某剛要求被告栢莊村委會返還3.06畝土地承包經(jīng)營權(quán)，給付超期承包費13370元，并按同期銀行貸款利率的4倍給付遲付利息的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十一條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告李某剛的訴訟請求。
案件受理費220元，由原告李某剛負擔，本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的土地轉(zhuǎn)讓承包協(xié)議真實、合法、有效，原、被告應按協(xié)議約定全面履行自己的義務。被告栢莊村委會應按協(xié)議給付原告李某剛2003年至2012年土地承包費，并于2012年11月6日協(xié)議到期后，將其從原告李某剛處流轉(zhuǎn)來的3.06畝土地承包經(jīng)營權(quán)返還給原告李某剛。2009年，此地塊被征收為建設用地，客觀上造成2002年10月1日原告李某剛自被告栢莊村委會承包3.06畝土地合同及被告栢莊村委會與原告李某剛簽訂的土地轉(zhuǎn)讓承包協(xié)議均無法履行，致使協(xié)議終止的法律后果，被告栢莊村委會不能在土地轉(zhuǎn)讓承包協(xié)議到期后將其從原告李某剛處流轉(zhuǎn)來的3.06畝土地承包經(jīng)營權(quán)返還原告李某剛，亦不能基于土地轉(zhuǎn)讓承包協(xié)議向原告李某剛支付土地承包費用。灤南縣馬城鎮(zhèn)栢莊村村民代表會議討論決定的征收土地的補償方式及標準，及依據(jù)該標準確定給付原告李某剛補償資金60098.4元并無不當。故本院對原告李某剛要求被告栢莊村委會返還3.06畝土地承包經(jīng)營權(quán)，給付超期承包費13370元，并按同期銀行貸款利率的4倍給付遲付利息的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十一條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告李某剛的訴訟請求。
案件受理費220元，由原告李某剛負擔，本判決生效之日交納。

審判長：劉國安
審判員：劉運寬
審判員：賈忠

書記員：李青徽