原告：李某凝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫琳，上海江三角律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉璐，上海江三角律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國東方航空股份有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：劉紹勇，董事長
　　委托訴訟代理人：曾亮，上海東方華銀律師事務(wù)所律師。
　　原告李某凝訴被告中國東方航空股份有限公司(以下簡稱東航公司)勞動合同糾紛一案，本院于2018年12月21日立案后，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請，本院院長批準(zhǔn)，依法適用簡易程序，由審判員顧正愷獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某凝的委托訴訟代理人孫琳、劉璐，被告東航公司的委托訴訟代理人曾亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某凝向本院提出訴訟請求，請求法院判令東航公司：1.辦理退工手續(xù);2.支付2018年5月4日至2018年5月23日延遲退工損失12萬元;3.辦理飛行執(zhí)照、飛行記錄本、安保證明及健康記錄本的轉(zhuǎn)移手續(xù)。事實和理由如下：2018年4月4日，李某凝當(dāng)面向東航公司提交辭職申請書，提前30日通知解除勞動關(guān)系，故雙方勞動關(guān)系于2018年5月4日解除，東航公司亦應(yīng)依法在解除后的15日內(nèi)為李某凝辦理退工手續(xù)。現(xiàn)因東航公司未出具解除勞動合同的書面證明等退工手續(xù)，給李某凝造成損害，應(yīng)支付2018年5月4日至同月23日期間的損失。另外勞動合同法規(guī)定的檔案也包括飛行員的飛行執(zhí)照、飛行記錄本、安保證明及健康記錄本等從事飛行職業(yè)必須的個人檔案材料，東航公司應(yīng)一并辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)，該事項屬于勞動爭議處理范圍，法院應(yīng)予以處理。請求法院支持李某凝的訴訟請求。
　　李某凝為證明其陳述，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、勞動合同，證明雙方存在勞動關(guān)系。
　　2、裁決書，證明本案已經(jīng)過仲裁前置程序。
　　東航公司對證據(jù)無異議。
　　被告東航公司辯稱：第一，2018年3月23日，李某凝從中國貨運航空有限公司轉(zhuǎn)入東航公司，從事飛行駕駛工作。東航公司為此支付了流動補償金。當(dāng)日雙方簽訂無固定期限勞動合同。2018年4月4日，李某凝書面提出辭職。因李某凝作為飛行員這一特殊工種，為保證民航飛行隊伍穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定有序流動；同時在李某凝未支付完畢離職補償前，不同意為其辦理勞動人事檔案、社會保險關(guān)系的退工手續(xù)，故也不存在延遲退工損失。另外李某凝辭職后，東航公司仍按本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付其工資，并繳納社會保險費至今，李某凝再以離職前工資標(biāo)準(zhǔn)主張延遲退工損失缺乏依據(jù)。第二，飛行技術(shù)檔案轉(zhuǎn)移不屬于人民法院處理范圍。請求法院駁回李某凝的訴訟請求。
　　東航公司為證明其陳述，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、調(diào)動申請，證明李某凝主動申請調(diào)動。
　　2、飛行人員內(nèi)部調(diào)動承諾書，證明李某凝承諾5年內(nèi)不再提出內(nèi)部和外部的調(diào)動。
　　3、關(guān)于協(xié)助辦理李紅星等3名飛行員工作調(diào)動的函、批復(fù)、內(nèi)部賬單，證明因李某凝調(diào)動，東航公司向中國貨運航空有限公司支付補償費210萬元。
　　李某凝對證據(jù)1、2真實性無異議；對證據(jù)3真實性無法確認(rèn)，認(rèn)為兩公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)，無法證明待證的事實，且從未告知李某凝因調(diào)動支付補償費事宜，也未與李某凝就此簽訂協(xié)議。
　　對于原、被告無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對雙方持有異議的其他證據(jù)材料，本院將結(jié)合其他證據(jù)材料綜合評判。
　　根據(jù)當(dāng)事人雙方陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　李某凝系軍轉(zhuǎn)飛行員。2006年3月1日，李某凝進(jìn)入中國貨運航空有限公司擔(dān)任飛行員。2018年3月23日，李某凝自中國貨運航空有限公司轉(zhuǎn)入東航公司處從事飛行駕駛工作。李某凝與東航公司簽訂過自2018年3月23日起的無固定期限勞動合同。2018年4月4日，李某凝向東航公司提出辭職，要求依據(jù)勞動合同法第37條規(guī)定勞動關(guān)系于30日后解除。此后李某凝沒有執(zhí)行飛行任務(wù)，東航公司仍以本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付李某凝工資及為其繳納社會保險至今，尚未為李某凝辦理退工手續(xù)。
　　李某凝主張應(yīng)以離職前月工資標(biāo)準(zhǔn)12萬元賠償其延遲退工損失，東航公司予以否認(rèn)。李某凝未就此提供相應(yīng)的證據(jù)。
　　2018年5月23日，李某凝以訴請事項向上海市長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁。2018年10月11日，該委裁決：對李某凝的本案請求不予支持。李某凝不服裁決，在法定期限內(nèi)訴至本院。
　　審理中，由于雙方各執(zhí)己見，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是東航公司是否應(yīng)當(dāng)為李某凝辦理退工手續(xù)。勞動合同法規(guī)定，勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。李某凝于2018年4月4日以書面形式向東航公司提出辭職，其要求與東航公司的勞動關(guān)系于30日后解除的意思表示明確，此后雙方也并未達(dá)成繼續(xù)建立勞動關(guān)系的合意，依照法律規(guī)定，雙方的勞動合同應(yīng)于2018年5月4日依法解除，東航公司應(yīng)為李某凝辦理退工手續(xù)。東航公司關(guān)于李某凝應(yīng)當(dāng)有序流動，在未支付完畢離職補償前，東航公司不承擔(dān)辦理退工手續(xù)義務(wù)的主張，于法相悖，本院不予支持。
　　關(guān)于延遲退工損失。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，用人單位延誤退工的，應(yīng)以本市失業(yè)救濟金為計付標(biāo)準(zhǔn)支付勞動者經(jīng)濟損失。李某凝離職后，東航公司仍按本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付其工資，并繳納社會保險費至今，該標(biāo)準(zhǔn)已高于法律規(guī)定延遲退工經(jīng)濟損失的補償標(biāo)準(zhǔn)；而李某凝亦未對其主張?zhí)峁┢渌_鑿證據(jù)予以作證，故李某凝要求東航公司支付2018年5月4日至2018年5月23日延遲退工損失12萬元的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　因李某凝要求東航公司為其辦理飛行執(zhí)照、飛行記錄本、安保證明及健康記錄本的轉(zhuǎn)移手續(xù)的訴訟請求，不屬于人民法院處理范圍，本院不予處理。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條、第五十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國東方航空股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)為原告李某凝辦妥退工手續(xù)(退工日期為2018年5月4日，僅限勞動關(guān)系方面)；
　　二、駁回原告李某凝的其余訴訟請求。
　　案件受理費10元，因本案適用簡易程序，減半收取計5元，由被告中國東方航空股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧正愷

書記員：陸??萍