再審申請人(一審原告、二審上訴人)：李某元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高軍，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李海峰，男，xxxx年xx月xx日出生。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海市奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)城市網(wǎng)格化綜合管理中心，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：黃杰，該中心主任。
　　委托訴訟代理人：陸葉，上海理帥律師事務(wù)所律師?！　?br/>　　再審申請人李某元因與被申請人上海市奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)城市網(wǎng)格化綜合管理中心(以下簡稱四團(tuán)鎮(zhèn)網(wǎng)格化綜管中心)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終8201號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　李某元申請?jiān)賹彿Q，2009年10月雙方簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》后，李某元按約搬離，履行了合同義務(wù)。四團(tuán)鎮(zhèn)網(wǎng)格化綜管中心應(yīng)于李某元搬離被拆遷房屋的同時支付補(bǔ)償款，否則應(yīng)按同期貸款利率支付利息；在簽約時四團(tuán)鎮(zhèn)網(wǎng)格化綜管中心承諾兩年內(nèi)就能夠提供安置房，實(shí)際上拖延了八年時間才提供安置房，應(yīng)增發(fā)臨時安置補(bǔ)償款；簽約時四團(tuán)鎮(zhèn)網(wǎng)格化綜管中心曾明確安置房的均價為每平方米人民幣1,680元，但其擅自提價，有違承諾。原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定，申請?jiān)賹彙?br/>　　四團(tuán)鎮(zhèn)網(wǎng)格化綜管中心提交意見稱，雙方在安置協(xié)議中未約定過渡期限和支付補(bǔ)償款期限，四團(tuán)鎮(zhèn)網(wǎng)格化綜管中心沒有違約。判決生效后，雙方已經(jīng)結(jié)算完畢。請求法院駁回李某元的再審申請。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，李某元與四團(tuán)鎮(zhèn)網(wǎng)格化綜管中心簽訂的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。李某元選擇拆遷安置房方式進(jìn)行拆遷補(bǔ)償，且雙方均確認(rèn)李某元的拆遷補(bǔ)償款留在四團(tuán)鎮(zhèn)網(wǎng)格化綜管中心，用于今后拆遷安置房的取得與結(jié)算，雙方在拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議中未就補(bǔ)償款的發(fā)放時間進(jìn)行約定，故李某元以搬離原址的時間要求四團(tuán)鎮(zhèn)網(wǎng)格化綜管中心支付補(bǔ)償款利息損失，缺乏合同依據(jù)。安置協(xié)議約定過渡費(fèi)的計(jì)算期間自拆房之日起至李某元拿到安置房鑰匙為止，表明雙方未明確約定過渡期限，因此四團(tuán)鎮(zhèn)網(wǎng)格化綜管中心于2016年底向李某元提供安置房并未違反約定，李某元主張逾期提供安置房，并要求增發(fā)臨時安置補(bǔ)助費(fèi)，也無合同依據(jù)。關(guān)于安置房均價，依雙方所述，在簽訂安置協(xié)議時安置房源的具體情況實(shí)際尚未確定，故難以認(rèn)定雙方曾口頭約定李某元目前選擇的安置房均價為每平方米1,680元，原判據(jù)此駁回李某元的訴訟請求并無不當(dāng)。綜上，李某元的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回李某元的再審申請。

審判員：王蘭芬

書記員：趙??禹