原告李某保，農(nóng)民。
委托代理人李慧，湖北崇法律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告李某，司機。
委托代理人王浩勤，宜城市南營法律服務所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告襄陽鴻捷汽車運輸有限公司（下稱鴻捷汽運公司），住所地襄陽市高新區(qū)長虹北路8號。
法定代表人鄧方，鴻捷汽運公司經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜城市支公司（下稱人壽財保宜城支公司），住所地宜城市襄沙路92號。
負責人唐逢新，人壽財保宜城支公司總經(jīng)理。
委托代理人楊輝，人壽財保宜城支公司副經(jīng)理。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告李某保訴被告李某、鴻捷汽運公司、人壽財保宜城支公司機動車交通事故責任賠償糾紛一案，本院于2015年1月9日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告李某保的委托代理人李慧，被告李某的委托代理人王浩勤，被告人壽財保宜城支公司委托代理人楊輝到庭參加訴訟；被告鴻捷汽運公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本院依法缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年4月5日上午，被告李某持“B2D”型機動車駕駛證駕駛鄂F××××ד東風”牌重型倉柵式貨車沿306省道由西向東行駛。10時30分許，當李某駕車行至306省道宜城市南營街道辦事處南洲村6組路段會車時，與原告李某保同向行駛的無號牌的“沐河”牌手扶拖拉機追尾相撞，造成拖拉機受損、原告李某保及拖拉機乘坐人張明超受傷的交通事故發(fā)生。2014年4月16日，宜城市公安局交通警察大隊作出宜公交認字（2014）第04032B號道路交通事故認定書，認定被告李某在該事故中負全部責任，原告李某保與乘坐人張明超在該事故中無責任。事故發(fā)生后，原告李某保被送往宜城市中醫(yī)醫(yī)院住院治療84天，開支住院醫(yī)療費32872.80元，出院醫(yī)囑為：休息四月，加強營養(yǎng)，不適隨診。案外人張明超住院治療84天，開支住院醫(yī)療費36568元。2014年9月3日，宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所作出宜城楚都法鑒（2014）臨鑒字第421號法醫(yī)鑒定意見書，評定李某保傷殘等級為Ⅹ級。原告為此開支鑒定費800元。2014年4月15日，宜城市價格認證中心評定原告“沐河”手扶拖拉機及水罐等損失共計3620元，原告開支鑒定費300元。原告住院期間，被告李某為原告墊付醫(yī)療費用16500元。
另查明，被告李某所駕駛的鄂F××××ד東風”牌重型倉柵式貨車掛靠于被告鴻捷汽運公司，該車在被告人壽財保宜城支公司參加了交強險和賠償限額為20萬元不計免賠率商業(yè)三者險。
上述事實，有原告李某保的戶口登記證明、中醫(yī)醫(yī)院住院病歷、入院記錄、出院記錄、醫(yī)療費收據(jù)、就醫(yī)交通費票據(jù)；宜公交認字（2014）第04032B號道路交通事故認定書、司法鑒定意見書、評估報告書；被告李某的駕駛證；鄂F××××ד東風”牌重型倉柵式貨車的行駛證、保單等證據(jù)在卷為憑，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于機動車之間。審理中，原、被告雙方對宜公交認字（2014）第04032B號道路交通事故認定書認定的事故事實和責任均無異議，本院對該認定書確定的事故事實和責任予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告李某保因本案交通事故產(chǎn)生的損失，首先應由被告人壽財保宜城支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔保險賠付責任。不足部分，由被告李某賠償，但鄂F××××ד東風”牌重型倉柵式貨車在被告人壽財保宜城支公司投保了賠償限額為20萬元的不計免賠率商業(yè)三者險，對被告李某應承擔的份額，被告人壽財保宜城支公司還應當在其商業(yè)險承保限額內(nèi)承擔保險賠付責任。對于原告主張的賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下：1、醫(yī)療費。原告李某保主張的醫(yī)療費為32872.80元，有醫(yī)療費收據(jù)和相關病例材料印證，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，本院對原告的醫(yī)療費用予以采信。2、住院伙食補助費。原告李某保住院84天，依據(jù)《人損解釋》）第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國家機關一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標準每天50元計算，其住院伙食補助費應為4200元（50元／天×84天）。3、護理費。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，參照一審辯論終結(jié)時的《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）中公布的“居民服務和其他服務業(yè)”年人均工資收入26008元計算，原告李某保的護理費為5985元（71.25元／天×84天）。4、誤工費。原告居住農(nóng)村，受傷后住院84天，出院醫(yī)囑全休四月，原告共計誤工204天，依據(jù)《人損解釋》第二十條規(guī)定，參照《賠償標準》中公布的“農(nóng)林牧漁業(yè)”年人均工資收入23693元計算，原告李某保的誤工費為13242.16元。5、營養(yǎng)費。結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)治療期間需要加強營養(yǎng)的相關醫(yī)囑意見，原告主張的營養(yǎng)費為4200元（50元／天×84天）。經(jīng)審查，該主張基本符合原告的損害實際，本院予以采信。6、傷殘賠償金。原告因本次事故構(gòu)成10級傷殘，依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標準》公布的“農(nóng)村居民人均年純收入”8867元計算，原告的傷殘賠償金為17734元（8867元×20年×10%）。7、精神損害撫慰金。結(jié)合本案實際情況，本院酌情支持精神撫慰金3000元。8、財產(chǎn)損失。庭審中，原告提交了沐河手扶拖拉機及水罐修理費發(fā)票，但該費用沒有扣除原告手扶拖拉機相關殘余價值，對該費用，本院不予支持。對原告提交的宜城市價格認證中心確定的手扶拖拉機及水罐損失3620元，符合客觀事實，對該報告確定的損失，本院予以支持。9、鑒定費800元、評估費300元，共計1100元。該費用符合法律規(guī)定，本院予以支持。10、交通費。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結(jié)合原告的就醫(yī)時間、次數(shù)和就醫(yī)路程，對原告請求的300元交通費予以采信。以上損失合計86253.96元。除鑒定費800元和訴訟費300元外，按照法定賠償原則，扣減另一名傷者張明超預留的相應份額，被告人壽財保宜城支公司應在機動車交通事故責任強制保險“醫(yī)療費用賠償限額”項下賠償醫(yī)療費5000元；在“傷殘賠償限額”項下賠償40261.16元；在“財產(chǎn)賠償限額”項下賠償2000元。不足部分包括醫(yī)療費27872.8元，住院伙食補助費4200元，營養(yǎng)費4200元，財產(chǎn)損失1620元，共計37892.8元，由被告人壽財保宜城支公司在商業(yè)第三者責任保險限額限額內(nèi)賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李某保因本次交通事故遭受損害所產(chǎn)生的損失共計85153.96元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜城市支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償。對被告李某墊付的16500元，由原告李某保在領取保險款時予以返還。
二、駁回原告李某保的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，鑒定費800元，評估費300元，共計1900元，由被告李某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：襄陽市中級人民法院，帳號：17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　童慶玲 審　判　員　　徐廣義 人民陪審員　　謝紅云

書記員：黃林紅