原告李某品，系死者李某乙之父。
原告羅某某，系死者李某乙之母。
原告李保紅，系死者李某乙之妻。
原告李某甲。
原告李某甲法定代理人李保紅，系原告李某甲之母。
四原告共同委托代理人王西剛，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司，住所地河北省滄州市獻(xiàn)縣西關(guān)。
負(fù)責(zé)人齊洪山，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人史沖，系該公司員工。

上列原、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。四原告共同委托代理人王西剛，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司的委托代理人史沖均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，冀J×××××車的所有人為死者李某乙。該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司處投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)賠償限額為50000元／座，并投有不計(jì)免賠特約保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為2015年4月3日至2016年4月2日。
2015年12月9日19時(shí)30分許，李某乙醉酒后駕駛冀J×××××號(hào)小型轎車，沿津圍公路東側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由南向北行駛至津圍公路97公里400米處，夜間行車，未降低行駛速度，其車前撞到馬彪順行違法停放在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)的后下部防護(hù)裝置不合格及車身后部反光標(biāo)識(shí)不合格的津A×××××、津B×××××掛大貨車的后部，造成雙方車輛損壞，李某乙當(dāng)場死亡的交通事故。該事故經(jīng)天津市公安局薊縣分局交通警察支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)分析認(rèn)定，李某乙負(fù)事故的主要責(zé)任，馬彪負(fù)事故的次要責(zé)任。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述；交通事故認(rèn)定書、保單復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件；以及開庭筆錄等可供認(rèn)定。

本院認(rèn)為，死者李某乙與被告訂立的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，此保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，本院對(duì)此予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款規(guī)定：“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有××，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車?！倍鴩?yán)禁飲酒駕駛不僅為《中華人民共和國道路交通安全法》的強(qiáng)制性規(guī)定，更是一名駕駛員所應(yīng)當(dāng)知道的常識(shí)和必須遵守的基本義務(wù)。死者李某乙醉酒后仍駕駛車輛導(dǎo)致發(fā)生交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，違反了國家法律強(qiáng)制性規(guī)定，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于四原告主張保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款并未向投保人釋明，本院認(rèn)為根據(jù)原告提供的保險(xiǎn)單重要提示一欄第一項(xiàng)顯示：本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成；第二項(xiàng)顯示：收到本保險(xiǎn)單，承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款后，請(qǐng)立即核對(duì)，如有不符或者疏漏，請(qǐng)?jiān)?8小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)人并辦理變更或者補(bǔ)充手續(xù)，超過48小時(shí)未通知的，視為投保人無異議；第三項(xiàng)顯示：請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免險(xiǎn)、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理和附則。根據(jù)《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第五項(xiàng)約定，駕駛?cè)孙嬀?、吸食或者注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車，不論任何原因造成的對(duì)車上人員的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)〈最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）〉第十條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。而死者李某乙在收到保單后并未對(duì)承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款提出異議，故視為被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司已將法律禁止性規(guī)定向投保人作出提示，故對(duì)于四原告的主張，本院依法不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回四原告的訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)525元，由四原告予以承擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　郭汝娜

書記員：孫亞楠