李彬
谷某
谷小楷
沈瑞清（河北旭天律師事務(wù)所）
劉某
邱某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司
商戩（河北尚言律師事務(wù)所）

原告李彬。
原告谷某。
委托代理人谷小楷。
二
原告
委托代理人沈瑞清，河北旭天律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
被告邱某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司。
代表人張建軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人商戩，河北尚言律師事務(wù)所律師。
原告李彬、谷某與被告劉某、邱某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司（以下簡稱人保財險承德市分公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李彬、谷某的委托代理人沈瑞清、被告人保財險承德市分公司的委托代理人商戩到庭參加了訴訟，被告劉某、邱某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民身體遭受侵害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成第三者人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)予以賠償。此次交通事故，交警部門認(rèn)定被告劉某負(fù)全部責(zé)任，原告李彬無責(zé)任，該交通事故認(rèn)定書，未違反法律規(guī)定，且原、被告雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以認(rèn)定。冀H×××××小型客車系被告邱某所有，該車在被告人保財險承德市分公司投保交通事故強(qiáng)制險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，作為承保方的保險公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險保險限額范圍內(nèi)對原告李彬的損失予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)予以賠償。故原告李彬主張被告賠償其因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，應(yīng)予支持。
原告李彬因此次交通事故造成的損失包括:醫(yī)療費(fèi)8869.53元（7647.15＋1222.38）；誤工費(fèi)以原告李彬的月工資3300元為標(biāo)準(zhǔn)，住院9天，因出院醫(yī)囑記載注意休息，定期復(fù)查，石膏固定6周，3月內(nèi)患肢避免持重，故計算99天，為10890元；護(hù)理費(fèi)以劉航月工資2800元為標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理期限按9天計算，為840元，原告李彬主張超出的部分不予支持；交通費(fèi)本院酌定300元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以每天100元為標(biāo)準(zhǔn)，住院9天計算為900元；原告李彬主張營養(yǎng)費(fèi)450元，因無醫(yī)囑記載加強(qiáng)營養(yǎng)，故不予支持；以上損失共計21799.53元。應(yīng)由被告人保財險承德市分公司首先在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額項下賠償9769.53元，在死亡傷殘項下賠償12030元。
被告劉某、邱某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)，綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司于判決生效后七日內(nèi)賠償原告李彬因交通事故造成的損失21799.53元。
二、駁回原告李彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)443元，由被告劉某、邱某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民身體遭受侵害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成第三者人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)予以賠償。此次交通事故，交警部門認(rèn)定被告劉某負(fù)全部責(zé)任，原告李彬無責(zé)任，該交通事故認(rèn)定書，未違反法律規(guī)定，且原、被告雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以認(rèn)定。冀H×××××小型客車系被告邱某所有，該車在被告人保財險承德市分公司投保交通事故強(qiáng)制險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，作為承保方的保險公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險保險限額范圍內(nèi)對原告李彬的損失予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)予以賠償。故原告李彬主張被告賠償其因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，應(yīng)予支持。
原告李彬因此次交通事故造成的損失包括:醫(yī)療費(fèi)8869.53元（7647.15＋1222.38）；誤工費(fèi)以原告李彬的月工資3300元為標(biāo)準(zhǔn)，住院9天，因出院醫(yī)囑記載注意休息，定期復(fù)查，石膏固定6周，3月內(nèi)患肢避免持重，故計算99天，為10890元；護(hù)理費(fèi)以劉航月工資2800元為標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理期限按9天計算，為840元，原告李彬主張超出的部分不予支持；交通費(fèi)本院酌定300元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以每天100元為標(biāo)準(zhǔn)，住院9天計算為900元；原告李彬主張營養(yǎng)費(fèi)450元，因無醫(yī)囑記載加強(qiáng)營養(yǎng)，故不予支持；以上損失共計21799.53元。應(yīng)由被告人保財險承德市分公司首先在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額項下賠償9769.53元，在死亡傷殘項下賠償12030元。
被告劉某、邱某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)，綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承德市分公司于判決生效后七日內(nèi)賠償原告李彬因交通事故造成的損失21799.53元。
二、駁回原告李彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)443元，由被告劉某、邱某負(fù)擔(dān)。

審判長：王玉梅
審判員：王建蘭
審判員：王克青

書記員：李永學(xué)