原告：李彬（系李某兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
原告：劉某某（系李某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
原告：李勝玉（系李某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
原告：趙金連（系李某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
四原告共同委托訴訟代理人：李金全，系湖北君迪律師事務所律師，其代理權限為特別授權，含代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人：謝扶真，系湖北楚秦律師事務所律師，其代理權限為一般代理。
被告：李華東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人：曾明（與李華東郎舅關系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。其代理權限為特別授權，即代為承認、放棄訴訟請求，進行調解或和解，上訴，代收法律文書。
委托訴訟代理人：張煒，系竹溪縣和諧法律服務所法律工作者，其代理權限為一般代理。
被告：李勝楊（系李橋父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
被告：李橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣蔣家堰鎮(zhèn)顏家街村*組***號。公民身份號碼：4203241984********。
共同委托訴訟代理人：劉桂菊，系竹溪縣和諧法律服務所法律工作者，其代理權限為特別授權，即代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解、提起上訴等。

原告李彬、劉某某、李勝玉、趙金連與被告李某某、李華東、李勝楊、李橋提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用簡易程序于2018年8月10日公開開庭進行了審理。原告李彬及李彬、劉某某、李勝玉、趙金連共同委托的訴訟代理人李金全，被告李某某及其委托訴訟代理人謝扶真，被告李華東及其委托訴訟代理人曾明、張煒，被告李勝楊、李橋及其共同委托訴訟代理人劉桂菊到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告李彬、劉某某、李勝玉、趙金連向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令四被告共同賠償原告醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神撫慰金等各項經濟損失共計746392.95元；2.請求判令四被告對上述賠償款項承擔連帶賠償責任；3.本案訴訟費用全部由被告承擔。事實與理由：2018年5月24日15時許，李某受被告李某某的雇請在被告李華東承包的被告李勝楊、李橋自建房屋施工過程中，自二樓樓頂墜落至一樓樓頂，造成李某大腦、臀部及全身多處受傷，被送往竹溪縣中醫(yī)院住院搶救13天后死亡。被告李勝楊、李橋將自家房屋承包給沒有任何資質和安全生產條件的被告李華東負責承建，被告李華東又將該房屋的木工承包給沒有任何資質和安全生產條件的被告李某某負責施工。李某受被告李某某的雇請，從事木工施工，雙方存在勞務關系。李某在提供勞務的過程中受傷后經搶救無效死亡，四被告均應承擔相應的侵權責任。事故發(fā)生后，四被告僅向原告支付住院期間的醫(yī)療費用共計150000元，對于因此次事故造成的其它損失賠償事宜協商未果。為維護自己的合法權益，原告特具文起訴。
被告李某某辯稱：1.答辯人在本案中不是雇主，也沒有過錯，沒有應承擔民事責任的法定情形。答辯人在本案中的工作受李勝楊、李華東等人的指示和安排，和李某一起與李勝楊等人形成勞務關系，受李勝楊等人的雇傭，但雇主沒有提供充分的安全生產條件和必要安全防護措施，才導致李某受傷死亡的事故，應由雇主承擔民事責任，答辯人只是聯系李某，起到聯系作用，根本不是雇主和雇工之間的法律關系，因此答辯人不應承擔民事責任。2.李某是地道的農民，且住在農村，故原告的起訴范圍和計算賠償依據不符合法律規(guī)定。3.李某在勞動前有飲酒，沒有盡到自己注意安全的義務，才導致事故的發(fā)生，故應依法承擔責任。
被告李華東辯稱：1.答辯人對原告在起訴狀中所陳述的基本事實無異議，但答辯人不是本案適格被告。原告在起訴狀中陳述的非常明確，答辯人只是把木板工程分包給本案被告李某某，本案受害者李某是受雇主李某某的雇傭提供勞務，李某與答辯人之間并未形成任何法律關系，故答辯人對受害者的死亡不應承擔責任，應由提供勞務者李某與接受勞務者李某某按各自過錯分擔責任。2.受害人作為完全民事行為能力人，無視自身安全，酒后施工，引發(fā)安全事故，自身存在重大過錯，李某應承擔事故的主要責任。3.原告請求賠償金額明顯超過法律規(guī)定的標準，應按照農村居民標準計算損失，且主張的50000元精神損害撫慰金數額過高，不應受法律保護。
被告李勝楊、李橋辯稱：1.二答辯人沒有雇請李某為其建房，與李某之間沒有任何勞務合同關系及雇傭關系，原告將二答辯人列為被告沒有任何事實根據和法律依據，故二答辯人不應當對原告的損害承擔任何賠償責任。2.李某受李某某雇請，應該由李某某承擔李某的民事賠償責任。二答辯人將自家加蓋建房的施工工程承包給了李華東，人員的雇請及安全措施、安全責任概由承包人李華東負責，李華東將木工工程承包給了李某某，李某某雇請了本案的死者李某為其施工干活，故李某是李某某所請的雇員。3.李某作為完全行為能力人，明知高空作業(yè)不應飲酒，卻中午吃飯時還飲酒，自身存在重大過錯，而本案二答辯人沒有過錯和過失，故不應該承擔李某的民事賠償。4.李某系農村戶口，應按照農村戶口計算損失，原告按城市戶口起訴的賠償標準過高，起訴的賠償清單不合法、不合理。5.從人道主義出發(fā)，答辯人李橋已為李某墊付了50000元的醫(yī)療費用，已盡到了應盡的義務。
本院經審理認定事實如下：2018年正月初十，李橋作為甲方代表與施工方乙方李華東簽訂了《自建房施工合同》，施工內容為在李橋與李勝楊家原有的一層樓基礎上再加蓋兩層，具體內容按照甲方要求圖形建造，承包方式為包工，工程所需材料由甲方按照乙方建議的品質型號采購，工程價格為210元平方米（以完工后實際測量面積進行最終結算），合同還約定施工期發(fā)生的安全事故由乙方負責。李華東承包建房工程后，將建房工程中的木工工程以38元平方米（以完工后實際測量面積進行最終結算）分包給李某某，李某某又以160元天或170元天的價格雇請李某、唐某、顏某等人從事木工工作，在施工期間每天中午，李某、唐某等人均在李某某家吃午飯。2018年5月24日11時30分左右，李某、顏某、唐某等人在李某某家吃午飯過程中，李某喝了半杯白酒（一次性杯子）。當日15時許，在二樓做木工的李某不慎摔下受傷后，被立即送往竹溪縣中醫(yī)院搶救治療13天，因傷勢過重于2018年6月6日15時死亡（死亡醫(yī)學證明書中診斷引起死亡的原因為重型顱腦損傷導致多臟器功能衰竭），共計花費醫(yī)療費161125.77元。事故發(fā)生后，經蔣家堰鎮(zhèn)顏家街村民委員會組織各方多次進行調解，均未達成一致，但李某某已墊付醫(yī)療費50000元，李華東已墊付醫(yī)療費50000元，李勝楊、李橋已墊付醫(yī)療費50000元。
另查明，李某的父親李勝玉、母親趙金連生育二子七女共9人，李某系長子，李某與妻子劉某某有子女1人即李彬。李某家庭承包土地1.8畝，李某生前居住在竹溪縣××××組，根據中華人民共和國國家統計局《統計用城鄉(xiāng)劃分代碼》劃分，顏家街村委會系鎮(zhèn)鄉(xiāng)結合區(qū)。李某生前主要以從事木工等務工收入及在其子李彬經營的竹溪縣玉景雨農農產品經營部勞動收入為主要生活來源。
還查明，湖北省2018年度道路交通事故損害賠償標準為：城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為31889元；農、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為34150元；農村居民人均生活消費支出為11633元；在崗職工年平均工資為55903元；居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為35214元。
以上事實，有原告提交的：1.竹溪縣蔣家堰鎮(zhèn)顏家街村民委員會出具的有關事故經過及調解過程的《證明》三份；2.竹溪縣中醫(yī)院入院記錄、死亡記錄、病案資料、住院費用匯總清單及醫(yī)療費發(fā)票18張；3.居民死亡醫(yī)學證明書；4.李某家庭戶口簿復印件及顏家街村民委員會出具的關于李某父母生育子女情況的《證明》一份；5.顏家街村民委員會出具的關于李某生前常年從事木工，不以農業(yè)生產為主的《證明》及湖北省竹溪縣勞動就業(yè)管理局關于李某實現就業(yè)的《就業(yè)失業(yè)登記證》、竹溪縣玉景雨農農產品經營部營業(yè)執(zhí)照復印件一份、中華人民共和國國家統計局官網截圖。有被告李某某提交的：李某《農村土地（耕地）承包合同》、《耕地地力保護補貼面積分戶申報表》、醫(yī)療費票據2張及收條5份。有被告李華東提交的：李某《農村土地（耕地）承包合同》、《耕地地力保護補貼面積分戶申報表》、中華人民共和國國家統計局官網截圖、收條8份及證人唐某、顏某的證言。有被告李勝楊、李橋提交的：《自建房施工合同書》一份及收條6份。以及各方當事人的陳述及本院調取的顏家村書記李俊的調查筆錄一份在卷佐證，本院予以確認。

被告李某某對原告提交的顏家喜的《證人證言》提某，認為顏家喜未出庭接受質詢；原告對被告李華東提交的《關于李某出事經過》證據提某，認為作證人員未出庭，無法達到證明目的。本院認為，上述兩份證據中證人均未出庭接受質詢，且也無身份信息確認證人身份，兩份證據均無法確認內容的真實性，本院均不予采信。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方的過錯承擔責任。根據《最高人民法院
》第十一條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,雇主應當承擔賠償責任。雇員從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害,發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包和分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的,應當與雇主承擔連帶賠償責任”?！洞迩f和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設管理條例》第二十一條第一款規(guī)定:“在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內,凡建筑跨度、跨徑或者高度超出規(guī)定范圍的鄉(xiāng)鎮(zhèn)村企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村公共設施和公益事業(yè)的建筑工程,以及二層含二層以上的住宅,必須由取得相應的設計資質證書的單位進行設計,或者選用通用設計、標準設計。”第二十三條規(guī)定:“承擔村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內建筑工程施工任務的單位,必須具有相應的施工資質等級證書或者資質審查證書,并按照規(guī)定的經營范圍承擔施工任務。在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃內從事建筑施工的個體工匠,除承擔房屋修繕外,須按有關規(guī)定辦理施工資質審批手續(xù)?！?br/>本案中，李某某從李華東處按平方米計算承包費分包了房屋木工工程后，雇請李某等人在該工程中從事木工勞務，并按天計算，由李某某支付報酬，雙方可認定為雇傭關系。對李某某辯稱其僅起到聯系作用，不是雇傭關系的辯解理由不予采納。李某在提供勞務過程中受傷死亡,李某某作為李某的雇主,應對李某在提供勞務過程中死亡所造成的損失承擔賠償責任。而李某作為完全民事行為能力人，明知道自己從事的木工勞務存在危險性，在事發(fā)前飲酒，在操作過程中又未盡到足夠的安全注意義務,自身對損害結果的發(fā)生存在一定過錯，應對此承擔相應的責任。對四被告辯稱李某事發(fā)前飲酒，存在過錯，應對損失承擔一定責任的理由予以采納。對于李華東、李勝楊及李橋的責任，李勝楊、李橋所建房屋已經超過了兩層,屬于《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設管理條例》及《建設部關于加強村鎮(zhèn)建設工程質量安全管理的若干意見二》規(guī)定的“二層以上的住宅”。李勝楊、李橋在建設房屋前,未審核李華東的資質及安全生產條件，將建造房屋的工程交由未取得建筑施工資質證書及無相應安全生產條件的李華東承攬,李華東在承攬該房屋后,又將該房屋的木工工程分包給未取得建筑施工資質證書及無相應安全生產條件的李某某施工,李勝楊、李橋作為發(fā)包人、李華東作為分包人,均有選任過錯,應與雇主李某某對李某死亡造成的損失承擔連帶賠償責任。故對李華東、李勝楊、李橋辯稱與李某沒有形成勞務關系，不應承擔賠償責任的辯解理由不予采納。綜上,綜合分析各方當事人在本次事故中的責任大小,本院酌定李某對損失承擔30%的賠償責任,剩余70%的損失由李某某、李華東、李勝楊、李橋承擔連帶賠償責任。
關于李某適用農村居民標準還是城鎮(zhèn)居民標準計算損失的問題，根據原告提供的證據并結合庭審調查的情況，李某在本案事故發(fā)生前主要以從事木工等勞務收入及在其子李彬經營的竹溪縣玉景雨農農產品經營部勞動收入為主要生活來源，事故發(fā)生前正在從事木工勞務，上述事實已有完整的證據鏈條予以證明，且被告對李某生前常年務工的事實無異議，雖李某家庭承包有1.8畝土地，但其主要收入來源并非來源于農業(yè)生產，其所在村根據中華人民共和國國家統計局《統計用城鄉(xiāng)劃分代碼》劃分，系鎮(zhèn)鄉(xiāng)結合區(qū)，故對李某的損失可以按照城鎮(zhèn)居民標準計算。對四被告辯稱的李某居住在農村，應按照農村居民標準計算損失的辯解意見不予采納。
對原告主張要求四被告賠償其醫(yī)療費、住院期間護理費、住院伙食補助費、喪葬費、死亡賠償金的訴請合法有據，本院依法予以支持；對于誤工費，原告主張按照農、林、牧、漁業(yè)標準計算13天，被告均無異議，但其計算錯誤，對多計算部分本院依法不予支持；對于營養(yǎng)費雖無醫(yī)囑，但被告均予以認可，本院依法予以支持；對于交通費的訴請，無交通費票據予以支持，但被告李某某認為可酌情確定為10元，被告李勝楊、李橋認為可酌情確定為200元，被告李華東對原告主張的交通費500元無異議，本院認為，根據受害人的傷情及醫(yī)療機構所在地等客觀實際情況，確需發(fā)生交通費，本院酌定為100元。對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，因李某父母有9名子女，其主張的費用按照7名子女計算屬計算錯誤，本院按照原告主張的農村居民人均年消費支出標準以9名扶養(yǎng)人計算被扶養(yǎng)人生活費；原告主張的精神損害撫慰金，根據原、被告的過錯程度、所造成的后果并結合本地平均生活水平等因素,酌定30000元為宜。
綜上，參照《2018年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，此次事故給原告造成的損失為：1、醫(yī)療費161125.77元；2、誤工費1216.30元（34150元年÷365天×13天）；3、護理費1254.19元（35214元年÷365天×13天）；4、住院伙食補助費520元（40元×13天）；5、營養(yǎng)費260元（20元×13天）；6、死亡賠償金637780元（31889元×20年）；7、喪葬費27951.50元（55903元年÷2）；8、被扶養(yǎng)費人生活費12925.56元（11633元年×5年÷9人×2人）；9、交通費100元。以上各項損失合計為843133.32元，另精神損害撫慰金為30000元。其中，由李某自行承擔30%（843133.32元×30%）為252940.00元，剩余70%（843133.32元×70%）590193.32元及精神損害撫慰金30000元，由被告李某某、李華東、李勝楊、李橋承擔連帶賠償責任。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十五條，《最高人民法院
》第十一條第一款及第二款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院
》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李彬、劉某某、李勝玉、趙金連因此次事故造成的各項經濟損失843133.32元及精神損害撫慰金30000元，由李代榮自行承擔30%，剩余70%即590193.32元及精神損害撫慰金30000元共620193.32元，由被告李某某承擔賠償責任，被告李華東、李勝楊、李橋對此款承擔連帶賠償責任，扣除四被告已經支付的150000元，四被告還應賠償470193.32元。
二、駁回原告李彬、劉某某、李勝玉、趙金連的其他訴訟請求。
上述款項定于本判決生效之日起六十日內付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5631.50元，已減半收取，由原告李彬、劉某某、李勝玉、趙金連負擔2083.91元，由被告李某某、李華東、李勝楊、李橋負擔3547.59元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

審判員 龔金

書記員： 楊嬌