李彩霞
馬榮（陜西秦川律師事務(wù)所）
容廣利
寶雞市金某出租車有限責(zé)任公司
姚明利
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司
淮娟娟

原告李彩霞。
委托代理人馬榮，陜西秦川律師事務(wù)所律師。
被告容廣利。
被告寶雞市金某出租車有限責(zé)任公司。住所地寶雞市渭濱區(qū)姜譚工業(yè)園巨福東路5號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼22132943-2號(hào)。
法定代表人劉春萍，經(jīng)理。
委托代理人姚明利。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司。住所地寶雞市渭濱區(qū)濱河大道1號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼77383332-X。
代表人羅斌，經(jīng)理。
委托代理人淮娟娟。
原告李彩霞訴被告容廣利、寶雞市金某出租車有限責(zé)任公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭審理此案。原告李彩霞的委托代理人馬榮、被告寶雞市金某出租車有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金某出租車公司）的委托代理人姚明利、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)保寶雞支公司）的委托代理人淮娟娟均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)依法受法律保護(hù)。本案事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)和事故責(zé)任的認(rèn)定，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告李彩霞的損失為:醫(yī)療費(fèi)用29944.22元（包括被告容廣利墊付的19130元費(fèi)用）、誤工費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)2700元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、交通費(fèi)170元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、殘疾賠償金31390元、鑒定費(fèi)1300元、停車施救費(fèi)130元，以上共計(jì)為85884.22元，對(duì)以上各項(xiàng)費(fèi)用逐一認(rèn)定如下:
一、醫(yī)療費(fèi)用
原告李彩霞的醫(yī)療費(fèi)為29944.22元。其主張的該費(fèi)用符合病情需要，有病案材料及醫(yī)療票據(jù)佐證，故本院予以確認(rèn)。
二、誤工費(fèi)
原告李彩霞主張其誤工費(fèi)18000元。原告雖已年滿60周歲，但并不當(dāng)然喪失勞動(dòng)能力，依據(jù)原告提交的證據(jù)以及原告病例并未構(gòu)成持續(xù)誤工，其主張12個(gè)月的誤工費(fèi)期限明顯過(guò)長(zhǎng)，參照原告身體情況以及原告?zhèn)楸驹鹤们檎J(rèn)可其6個(gè)月的誤工費(fèi)共計(jì)9000元（50元／天×6個(gè)月）。
三、護(hù)理費(fèi)
原告李彩霞主張護(hù)理費(fèi)2700元。原告住院期限共計(jì)45天，故對(duì)原告該項(xiàng)主張，本院酌情以每天60元計(jì)算，認(rèn)定為2700元（60元／天×45天）。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
原告李彩霞住院45天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（30元／天×45天），參照本地行政機(jī)關(guān)出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
五、交通費(fèi)
原告主張交通費(fèi)170元，并且提供了相關(guān)票據(jù)，結(jié)合案情，本院將上述費(fèi)用綜合酌定為100元。
六、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)
原告李彩霞主張其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（20元／天×45天），參照原告住院記錄“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的記載，本院予以支持。
七、殘疾賠償金
原告?zhèn)榻?jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所認(rèn)定為十級(jí)傷殘，原、被告雙方均無(wú)異議，對(duì)此鑒定結(jié)論本院予以確認(rèn)，原告主張傷殘賠償金31390元，并且其并非以農(nóng)業(yè)收入為其主要生活來(lái)源，故本院依據(jù)陜西省2011年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15695元認(rèn)定原告的傷殘賠償金為31390元（15695元×20年×10%）。
八、鑒定費(fèi)
原告主張的鑒定費(fèi)為1300元。該費(fèi)用為原告因傷合理支出，且符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
九、停車施救費(fèi)
原告主張的停車施救費(fèi)為130元。該費(fèi)用為原告因本次交通事故的合理支出，且符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
綜上，原告的各項(xiàng)損失數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)29944.22元、殘疾賠償金31390元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、誤工費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)2700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、交通費(fèi)100元、鑒定費(fèi)1300元，停車施救費(fèi)130元，以上共計(jì)76814.22元，屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額賠償范圍，由被告中華聯(lián)合財(cái)保寶雞中心支公司予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李彩霞57684.22元，于判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被告容廣利墊付費(fèi)用19130元，于判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告李彩霞其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1460元，減半收取730元，由被告容廣利承擔(dān)700元，由原告李彩霞承擔(dān)30元。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)依法受法律保護(hù)。本案事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)和事故責(zé)任的認(rèn)定，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告李彩霞的損失為:醫(yī)療費(fèi)用29944.22元（包括被告容廣利墊付的19130元費(fèi)用）、誤工費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)2700元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、交通費(fèi)170元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、殘疾賠償金31390元、鑒定費(fèi)1300元、停車施救費(fèi)130元，以上共計(jì)為85884.22元，對(duì)以上各項(xiàng)費(fèi)用逐一認(rèn)定如下:
一、醫(yī)療費(fèi)用
原告李彩霞的醫(yī)療費(fèi)為29944.22元。其主張的該費(fèi)用符合病情需要，有病案材料及醫(yī)療票據(jù)佐證，故本院予以確認(rèn)。
二、誤工費(fèi)
原告李彩霞主張其誤工費(fèi)18000元。原告雖已年滿60周歲，但并不當(dāng)然喪失勞動(dòng)能力，依據(jù)原告提交的證據(jù)以及原告病例并未構(gòu)成持續(xù)誤工，其主張12個(gè)月的誤工費(fèi)期限明顯過(guò)長(zhǎng)，參照原告身體情況以及原告?zhèn)楸驹鹤们檎J(rèn)可其6個(gè)月的誤工費(fèi)共計(jì)9000元（50元／天×6個(gè)月）。
三、護(hù)理費(fèi)
原告李彩霞主張護(hù)理費(fèi)2700元。原告住院期限共計(jì)45天，故對(duì)原告該項(xiàng)主張，本院酌情以每天60元計(jì)算，認(rèn)定為2700元（60元／天×45天）。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
原告李彩霞住院45天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（30元／天×45天），參照本地行政機(jī)關(guān)出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
五、交通費(fèi)
原告主張交通費(fèi)170元，并且提供了相關(guān)票據(jù)，結(jié)合案情，本院將上述費(fèi)用綜合酌定為100元。
六、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)
原告李彩霞主張其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（20元／天×45天），參照原告住院記錄“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的記載，本院予以支持。
七、殘疾賠償金
原告?zhèn)榻?jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所認(rèn)定為十級(jí)傷殘，原、被告雙方均無(wú)異議，對(duì)此鑒定結(jié)論本院予以確認(rèn)，原告主張傷殘賠償金31390元，并且其并非以農(nóng)業(yè)收入為其主要生活來(lái)源，故本院依據(jù)陜西省2011年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15695元認(rèn)定原告的傷殘賠償金為31390元（15695元×20年×10%）。
八、鑒定費(fèi)
原告主張的鑒定費(fèi)為1300元。該費(fèi)用為原告因傷合理支出，且符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
九、停車施救費(fèi)
原告主張的停車施救費(fèi)為130元。該費(fèi)用為原告因本次交通事故的合理支出，且符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
綜上，原告的各項(xiàng)損失數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)29944.22元、殘疾賠償金31390元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、誤工費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)2700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、交通費(fèi)100元、鑒定費(fèi)1300元，停車施救費(fèi)130元，以上共計(jì)76814.22元，屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額賠償范圍，由被告中華聯(lián)合財(cái)保寶雞中心支公司予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李彩霞57684.22元，于判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被告容廣利墊付費(fèi)用19130元，于判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告李彩霞其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1460元，減半收取730元，由被告容廣利承擔(dān)700元，由原告李彩霞承擔(dān)30元。

審判長(zhǎng)：惠超

書(shū)記員：羅曉華