原告：李彩霞，女，1967年10月8日出生，漢族，邯鄲市服務(wù)公司理發(fā)服務(wù)商店員工，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)，
委托訴訟代理人：周海濱，河北神威律師事務(wù)所律師。
被告:李淑華，女，1965年10月29日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)，
委托訴訟代理人：裴秀河李淑華丈夫，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)，
被告：邯鄲市愛華機(jī)械電子有限責(zé)任公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)渚河路6號(hào)。
法定代表人：郝志勇，該公司經(jīng)理。
被告：邯鄲市愛華機(jī)械電子有限責(zé)任公司醫(yī)電儀器分公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)朝陽路10號(hào)。
負(fù)責(zé)人：杜愛國，該公司經(jīng)理。

原告李彩霞與被告李淑華、邯鄲市愛華機(jī)械電子有限責(zé)任公司（以下簡稱愛華機(jī)械電子公司）、邯鄲市愛華機(jī)械電子有限責(zé)任公司醫(yī)電儀器分公司（以下簡稱愛華醫(yī)電儀器分公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李彩霞及其委托訴訟代理人周海濱、被告李淑華及其委托訴訟代理人裴秀河到庭參加訴訟，被告愛華機(jī)械電子公司、被告愛華醫(yī)電儀器分公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法缺席判決。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李彩霞向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求立即停止對(duì)位于邯鄲市××山區(qū)××頭××院××樓××單元××號(hào)房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封扣押；判令原告購買劉云成在被告愛華機(jī)械電子公司或愛華醫(yī)電儀器分公司名下的邯山區(qū)羅城頭5號(hào)院14號(hào)樓3單元4號(hào)房屋買賣協(xié)議有效，原告對(duì)該房屋擁有所有權(quán)；2、訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原告于2006年5月23日從劉云成手中以6.3萬元購買了邯鄲市××山區(qū)××頭××院××樓××單元××號(hào)房改房一套。現(xiàn)因被告李淑華與被告愛華機(jī)械電子公司、愛華醫(yī)電儀器分公司之間民間借貸糾紛執(zhí)行一案，法院將原告所有的上述房產(chǎn)予以查封，故原告訴至法院。
原告舉證如下：
1、（2018）冀0404執(zhí)異25號(hào)執(zhí)行裁定書，這是本案的起因。
2、⑴2006年5月1日劉云成與原告簽訂的房屋買賣協(xié)議；
⑵2011年11月3日被告愛華機(jī)械電子公司出具的證明；
⑶2018年7月6日劉云成和趙秀軍夫妻出賣該套房產(chǎn)及收取購房款6.3萬元的證明二份；
⑷2006年5月9日原告在邯鄲銀行股份有限公司提取現(xiàn)金6.3萬元的記錄一份；
⑸房產(chǎn)租賃合同書，證明2006年5月11日涉案房屋已經(jīng)內(nèi)部過戶到原告的名下；
⑹2018年6月5日被告愛華機(jī)械電子公司總務(wù)處出具的證明，證明2006年5月原房主劉云成將涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給原告；
⑺2018年6月11日被告愛華機(jī)械電子公司總務(wù)處出具的證明，證明涉案房改房分配給劉云成，2006年5月轉(zhuǎn)讓給原告；
⑻2018年8月30日被告愛華機(jī)械電子公司總務(wù)處出具的證明，證明2006年5月公司內(nèi)部已將涉案房產(chǎn)變更至原告名下；
該組證據(jù)證明原告從劉云成處購買了涉案房產(chǎn)，房產(chǎn)的來源，原告已經(jīng)將購房款6.3萬元給付劉云成，居住至今。
3、文安社區(qū)居委會(huì)證明，水電費(fèi)及暖氣費(fèi)的交費(fèi)單據(jù)，證明原告在涉案房屋居住。
4、2018年7月12日被告愛華機(jī)械電子公司總務(wù)處證明：原告去被告單位要求提供辦理房產(chǎn)過戶所需的樓房圖紙，由于被告找不到圖紙，以致影響原告辦理。原告對(duì)此當(dāng)庭陳述因?yàn)樵娌皇瞧髽I(yè)的人員，去辦理房產(chǎn)過戶時(shí)被告愛華機(jī)械電子公司說圖紙找不到了，公司不管。
被告李淑華辯稱，原告把我列為被告主體不對(duì)，我在申請(qǐng)法院執(zhí)行被告愛華機(jī)械電子公司及愛華醫(yī)電儀器分公司民間借貸糾紛一案時(shí)，法院到房管局調(diào)查被告房產(chǎn)情況，發(fā)現(xiàn)涉案房產(chǎn)在被告愛華機(jī)械電子公司名下，遂查封該房產(chǎn)；我沒有申請(qǐng)執(zhí)行原告的財(cái)產(chǎn)，故不應(yīng)將我列為被告。原告舉證僅能證明其與被告愛華機(jī)械電子公司為房屋租賃關(guān)系，無權(quán)對(duì)涉案房產(chǎn)提出執(zhí)行異議。且原告在執(zhí)行異議申請(qǐng)書中自認(rèn)因疏忽大意未辦理正規(guī)過戶手續(xù)，法院調(diào)查時(shí)整棟樓只有涉案房產(chǎn)這一戶在被告愛華機(jī)械電子公司名下，其他房產(chǎn)都登記到個(gè)人名下了，故不是被告愛華機(jī)械電子公司的原因造成的，系因原告自身原因沒有辦理房產(chǎn)登記。
被告李淑華未提交證據(jù)。
被告愛華機(jī)械電子公司、愛華醫(yī)電儀器分公司未提交答辯及舉證。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、被告對(duì)原告舉證2中除⑴、⑶以外的6份證據(jù)均有異議，認(rèn)為對(duì)被告愛華機(jī)械電子公司出具的證明持懷疑態(tài)度，原告銀行流水無法證明該錢款的用途。原告陳述2006年5月從劉云成手中以6.3萬元購買了邯鄲市××山區(qū)××頭××院××樓××單元××號(hào)房改房一套的事實(shí)，相關(guān)三方當(dāng)事人：原告、劉云成和趙秀軍夫妻、被告愛華機(jī)械電子公司說法一致，與原告舉證2證明內(nèi)容相符，形成證據(jù)鏈，故本院對(duì)原告舉證2予以采信。2、被告對(duì)原告舉證4有異議：2018年3月查封房產(chǎn)時(shí)整棟樓只有涉案房產(chǎn)這一戶在被告愛華機(jī)械電子公司的名下，別人都能辦理過戶手續(xù)，只有原告不能辦理過戶，故不是房產(chǎn)單位的原因造成的，系原告自身原因疏忽大意。涉案房產(chǎn)為原單位房改房，并無對(duì)應(yīng)房產(chǎn)證，原告于2006年5月購買涉案房產(chǎn)后居住至今，對(duì)此被告愛華機(jī)械電子公司知情，原告與愛華機(jī)械電子公司對(duì)該房產(chǎn)權(quán)無爭議；被告愛華機(jī)械電子公司就未能辦理該房產(chǎn)正規(guī)過戶手續(xù)出具證明自認(rèn)過錯(cuò)，原告對(duì)此陳述因其不是原企業(yè)（邯鄲內(nèi)燃機(jī)配件廠）的人員，去辦理正規(guī)房產(chǎn)過戶時(shí)被告愛華機(jī)械電子公司說房屋圖紙找不到了，公司不管，其兩方說法一致，本院對(duì)原告舉證4予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：涉案房產(chǎn)系原邯鄲內(nèi)燃機(jī)配件廠房改房，由職工劉云成購買后，又于2006年5月以6.3萬元賣給單位以外人員原告李彩霞，付款后房屋已交付原告，被告愛華機(jī)械電子公司（原邯鄲內(nèi)燃機(jī)配件廠）對(duì)此無爭議。原告買房后居住至今，其間劉云成已從原單位調(diào)走，后原告因被告愛華機(jī)械電子公司原因不能辦理正規(guī)房產(chǎn)過戶手續(xù)。

本院認(rèn)為，被告李淑華申請(qǐng)金錢債權(quán)執(zhí)行中,原告作為涉案單位房改房的買受人，對(duì)登記在被執(zhí)行人被告愛華機(jī)械電子公司名下的邯鄲市××山區(qū)××頭××院××樓××單元××號(hào)房屋提出執(zhí)行異議，符合下列情形：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款；（四）非因原告自身原因未辦理過戶登記。原告由此主張?jiān)摲慨a(chǎn)所有權(quán)，賣房人劉云成夫妻與被告愛華機(jī)械電子公司均出證，對(duì)原告購房事實(shí)及該房產(chǎn)權(quán)并無爭議，本院對(duì)于原告主張房產(chǎn)所有權(quán)予以支持；且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行，故對(duì)原告請(qǐng)求不得執(zhí)行該房產(chǎn)予以支持。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)邯鄲市邯山區(qū)羅城頭5號(hào)院14號(hào)樓3單元4號(hào)房屋所有權(quán)歸原告李彩霞所有。
二、不得執(zhí)行邯鄲市邯山區(qū)羅城頭5號(hào)院14號(hào)樓3單元4號(hào)房產(chǎn)。
案件受理費(fèi)4300元，由被告李淑華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。
本院（2018）冀0404執(zhí)異25號(hào)執(zhí)行裁定書于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。

審判長 韋安兵
代理審判員 康瑞嬌
人民陪審員 郭艷芬

書記員： 楊珍珍