原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住秦皇島市。
原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，個體戶，現(xiàn)住秦皇島市。
原告：楊玉峰，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住秦皇島市。
三原告委托訴訟代理人：路艷平，河北華倫律師事務所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，司機，現(xiàn)住秦皇島市。
被告：翟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負責人：高宏。該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋風雷，河北暢杰律師事務所律師。

原告李某某、楊某某、楊玉峰與被告劉某某、翟某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保財險衡水分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某、楊玉峰及三原告委托訴訟代理人路艷平，被告劉某某，被告人保財險衡水分公司委托訴訟代理人宋風雷到庭參加訴訟，被告翟某某經(jīng)法院傳票合法傳喚無正當理由拒不到庭。2018年12月14日，擔保人趙俊杰以銀行存款100000元為原告李某某、楊某某、楊玉峰提供擔保，原告李某某、楊某某、楊玉峰向本院申請訴前財產(chǎn)保全，本院以（2018）冀0306財保159號民事裁定書裁定，對×××號汽車予以扣押（保全金額100000元），對趙俊杰在撫寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司下莊信用社處的銀行存款100000元（賬號為×××、×××、×××）予以凍結(jié)。2018年12月17日，被告翟某某以銀行存款100000元為被告劉某某提供擔保，被告劉某某向本院申請變更保全措施，請求解除對×××號汽車的扣押。本院以（2018）冀0306財保159號之一民事裁定書裁定，對被告翟某某在撫寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司下莊信用社處的銀行存款100000元（賬號為×××）予以凍結(jié)，解除對×××號汽車的扣押。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、楊某某、楊玉峰向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失379559元；2.本案的訴訟費用由被告負擔。
事實和理由：2018年11月29日7時20分許，被告劉某某駕駛×××號重型自卸貨車沿碧海路由北向南行駛至秦皇島市撫寧區(qū)碧海路與東斜街路口處，遇楊成無證駕駛無號牌普通正三輪摩托車沿東斜街由東向西行駛，兩車相刮撞損壞，楊成受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日死亡。此事故經(jīng)秦皇島市公安局撫寧分局交通警察大隊認定，被告劉某某承擔事故的同等責任，楊成承擔事故的同等責任。雙方就賠償問題未達成一致，三原告為維護自身合法權(quán)益，提起訴訟，請依法判決。
被告人保財險衡水分公司辯稱，我公司可以依據(jù)保險條款約定進行理賠，三原告主張的賠償數(shù)額過高，我公司不承擔訴訟費及間接費用。事故認定書顯示，被告車輛有擅自改裝行為且該行為是導致事故的違法行為之一，對于該行為導致的損失我公司不予賠償。
被告劉某某沒有答辯意見。
被告翟某某在法定期限內(nèi)未提出答辯意見。
原告李某某、楊某某、楊玉峰圍繞訴訟請求提交以下證據(jù)：1.道路交通事故認定書1份；2.劉某某駕駛證復印件、×××重型自卸貨車行駛證復印件各1份，×××重型自卸貨車保單復印件2份；3.急救病歷1份，診斷證明書1份，醫(yī)療費發(fā)票2張930.86元，復印費發(fā)票1張3.5元；4.施救費發(fā)票1張260元；5.鑒定意見書1份，居民死亡醫(yī)學證明書1份；6.秦皇島市某村民委員會親屬關(guān)系證明1份；7.房屋出租合同2份，房屋不動產(chǎn)登記證書復印件1份，撫寧區(qū)城關(guān)益源商店營業(yè)執(zhí)照復印件、務工證明及工資表各1份；8.修理費發(fā)票2張1998元。
原告李某某、楊某某、楊玉峰基于以上證據(jù)，要求被告賠償如下經(jīng)濟損失：1.醫(yī)療費1000元；2.死亡賠償金30548元年×15年=458220元；3.喪葬費32633元；4.精神損害撫慰金50000元；5.被扶養(yǎng)人生活費20600元年×13年÷3人=89266元；6.交通費2000元；7.處理喪葬事宜誤工費2000元；8.車損2000元。合計637119元，要求被告按事故責任比例賠償各項經(jīng)濟損失為379559元。
被告人保財險衡水分公司提交商業(yè)險保險條款（節(jié)錄）1份，證明事故車輛因私自改裝導致的損失保險公司不承擔賠償責任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原被告提交的證據(jù)綜合認證意見為：1.被告人保財險衡水分公司對三原告提交的租房合同及收入證明等證據(jù)不認可，認為死亡賠償金應以農(nóng)村居民人均年可支配收入計算。經(jīng)本院審查三原告提交的楊成隨女兒楊玉峰城鎮(zhèn)居住及收入來源等證據(jù)，該組證據(jù)從形式上及生產(chǎn)生活常理上均不足以證明楊成在城鎮(zhèn)居住生活的事實。故三原告主張的死亡賠償金應按農(nóng)村居民人均年可支配收入計算。2.被告人保財險衡水分公司認為處理事故喪葬事宜交通費及誤工費屬于喪葬費范疇不應支持，但未提供法律依據(jù)。根據(jù)三原告居住地與事故發(fā)生地的距離，結(jié)合當?shù)靥幚韱试崾乱说娘L俗習慣及實際情況，本院酌定三原告處理喪葬事宜誤工費、交通費為2000元。3.被告人保財險衡水分公司對復印費不認可。本院經(jīng)審查，該費用非交通事故所致直接損失，故不予認定。4.被告人保財險衡水分公司不認可三原告的正三輪摩托車損失，但未提供反駁的證據(jù)。如果進行車輛損失評估必然加重當事人負擔。根據(jù)本案正三輪摩托車損壞的事實、損壞程度、新舊程度及修理行情，本院依據(jù)三原告提供的維修發(fā)票對正三輪摩托車損失1998元予以認定。5.三原告對被告人保財險衡水分公司提供的商業(yè)險保險條款（節(jié)錄）不認可，認為條款上未明確寫明告知當事人免賠責任。被告人保財險衡水分公司亦未提供證據(jù)證明對投保人進行免責提示或告知。故本院對被告人保財險衡水分公司提交的商業(yè)險保險條款（節(jié)錄）不作認定。6.對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如
下：2018年11月29日7時20分許，被告劉某某駕駛×××重型自卸貨車沿碧海路由北向南行駛至秦皇島市撫寧區(qū)碧海路與東斜街路口處，遇楊成無證駕駛無號牌普通正三輪摩托車沿東斜街由東向西行駛，兩車相刮撞損壞，楊成受傷。楊成傷后就診于秦皇島市撫寧區(qū)中醫(yī)醫(yī)院，支出醫(yī)療費930.86元，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日死亡。經(jīng)秦皇島市公安局撫寧分局交通警察大隊認定，被告劉某某承擔事故的同等責任，楊成承擔事故的同等責任。被告劉某某駕駛的×××重型自卸貨車的實際管理人為被告翟某某，被告劉某某是其雇傭司機，該車在被告人保財險衡水市分公司投保交強險和商業(yè)三者險（100萬元），保險期間均為2018年4月27日至2018年4月26日，被保險人為被告翟某某。
楊成生于1953年11月14日，近親屬有妻子李某某、長子楊某某、長女楊玉峰，事故發(fā)生前楊成居住生活在秦皇島市，屬農(nóng)村居民。
此事故致人員傷亡、車輛損壞，根據(jù)原告李某某、楊某某、楊玉峰的訴訟請求和被告的質(zhì)證意見，參照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，本院確定當事人合理交通事故損失如下：1.醫(yī)療費930.86元；2.死亡賠償金12881元年×15年=193215元；3.喪葬費32633元；4.精神損害撫慰金50000元5.處理喪葬事宜誤工費、交通費2000元；6.車損1998元；7.施救費260元。合計281036.86元。

本院認為，被告劉某某駕駛機動車與楊成駕駛的車輛發(fā)生交通事故致楊成死亡和車輛損壞，事故經(jīng)交警部門認定，被告劉某某承擔事故的同等責任，被告劉某某的雇主被告翟某某應承擔相應的民事責任。被告翟某某的肇事車輛在被告人保財險衡水分公司投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。三原告要求精神損害撫慰金在交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠償?shù)挠^點，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》的規(guī)定，保險人對其履行了明確說明義務負舉證責任。本案中被告人保財險衡水分公司沒有提供證據(jù)證明保險人就相關(guān)免責條款向投保人也就是本案被告翟某某進行提示告知，該免責條款對被告翟某某不產(chǎn)生法律效力，故被告人保財險衡水分公司應在第三者責任保險限額內(nèi)賠償三原告的交通事故損失。因此，原告李某某、楊某某、楊玉峰的交通事故損失由被告人保財險衡水分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償112930.86元（醫(yī)療項下930.86元+死亡項下110000元+財產(chǎn)損失項下2000元），超出交強險責任限額的損失168106元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責任比例50%賠償84053元。因原告李某某的丈夫楊成在事故發(fā)生時已年滿65周歲，且二人的二個子女均已成年，原告李某某要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費的主張理據(jù)不足，故本院對被告人保財險衡水分公司不賠償被扶養(yǎng)人生活費的觀點予以采納。原告李某某、楊某某、楊玉峰的其他訴訟請求，因理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告李某某、楊某某、楊玉峰交通事故損失196983.86元。
二、駁回原告李某某、楊某某、楊玉峰的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費6993元，減半收取計3497元，案件申請費1020元，合計4517元，原告李某某、楊某某、楊玉峰財負擔1682元，被告翟某某負擔2835元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 張繼衡

書記員： 亢永利