原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何文彬，上海九澤律師事務所律師。
　　被告：上海長風公園經營發(fā)展有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：陳寶旗，職務執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：朱宇峰，上海市匯盛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱文慧，上海市匯盛律師事務所律師。
　　被告：上海月彥文化傳播有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：王佳彥，職務董事長。
　　被告：上海市野生動植物保護站，住所地上海市。
　　法定代表人：金惠宇，職務站長。
　　委托訴訟代理人：秦裕斌，上海善法律師事務所律師。
　　原告李某某與被告上海長風公園經營發(fā)展有限公司(以下簡稱“長風公園公司”)、上海月彥文化傳播有限公司(以下簡稱“月彥公司”)、上海市野生動植物保護站(以下簡稱“野保站”)物件損害責任糾紛一案，本院于2019年4月9日立案后，依法適用普通程序，于2019年7月16日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人何文彬，被告長風公園公司的委托訴訟代理人朱宇峰，被告月彥公司的法定代表人王佳彥，被告野保站的委托訴訟代理人秦裕斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告共同賠償原告醫(yī)療費人民幣23691.59元(以下幣種均為人民幣)、殘疾輔助器具費220元、住院伙食補助費230元、營養(yǎng)費1500元、護理費5600元、交通費265元、殘疾賠償金61230元、鑒定費2550元、精神損害撫慰金5000元；2、訴訟費由三被告承擔。事實和理由：2018年4月13日上午10時左右，原告與其丈夫一同至本市長風公園游玩。原告步行至公園內的大舞臺處，旁邊已經搭建好的4、5頂帳篷突然被風吹倒、將原告砸傷。事發(fā)后，原告于當日至上海市普陀區(qū)中心醫(yī)院就診，經診斷為腰背部臀部軟組織傷、腰椎退行性變、L5-S1椎間盤膨出、L1骨折等。原告報警后得知系三被告于長風公園內搭建帳篷及舞臺用于舉辦活動，三被告未對帳篷采取任何的固定、警戒措施，原告受傷與帳篷被吹翻之間存在因果關系。故原告訴至法院，請求判如所請。
　　原告提供證據如下：居民戶口簿，視頻資料，公安機關的詢問筆錄，門急診就醫(yī)記錄冊、出院小結、醫(yī)療費發(fā)票、護理費發(fā)票，購買藥品、營養(yǎng)保健品、中草藥的發(fā)票，交通費發(fā)票，司鑒院[2019]臨鑒字第211號司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票。
　　被告長風公園公司辯稱，本市長風公園確系由其經營管理。倒塌的帳篷系為舉辦“愛鳥周”活動而搭建，被告野保站系該活動的主辦方。被告野保站與被告月彥公司之間簽訂了服務委托協(xié)議，由月彥公司負責搭建“愛鳥周”活動的舞臺、帳篷等。被告長風公園公司僅僅是免費提供了活動的場地，另因月彥公司人手不夠，應野保站的要求，長風公園公司安排了一些工作人員協(xié)助月彥公司進行帳篷的搭建，亦未收取費用。長風公園公司既不是倒塌帳篷的所有人，也不是管理人，不應當承擔任何賠償責任，故不同意原告的訴訟請求。另原告本身也不應該行走至事發(fā)區(qū)域，原告也并非被吹倒的帳篷砸倒，而是在避讓帳篷的時候自己被上街沿絆倒了，原告摔倒后倒下的帳篷才壓在原告的身上，故原告自身也有過錯，應承擔一定的責任。賠償項目方面：殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、住院伙食補助費、鑒定費、精神損害撫慰金的金額認可；醫(yī)療費中應扣除伙食費169元及外購藥10370.90元，認可原告產生醫(yī)療費13151.69元；營養(yǎng)費認可30元每天；護理費認可住院期間實際產生的1650元，其余認可40元每天；對原告主張的殘疾賠償金的計算方式沒有異議；交通費希望由法院依法酌定。
　　被告長風公園公司提供證據如下：《“愛鳥周”活動——野趣嘉年華展覽服務委托協(xié)議》。
　　被告月彥公司辯稱，本次活動在長風公園舉辦是由野保站選擇的，而非月彥公司?；顒蝇F(xiàn)場一共有53頂帳篷，其中只有5頂系由月彥公司購買，其余均是由野保站自己提供。視頻中顯示被風吹倒的帳篷并非月彥公司購置，系由野保站提供；另，被吹倒的帳篷系由月彥公司與長風公園公司共同進行搭建，故被告月彥公司愿意承擔部分的賠償責任；被吹倒的帳篷并沒有砸到原告，原告是在避讓的過程中自己絆倒的，故原告自己也應當承擔一定的責任。關于賠償項目方面的意見，與被告長風公園公司的意見一致。另事發(fā)后，月彥公司為原告墊付了875元醫(yī)療費，要求在本案中一并處理。
　　被告月彥公司提供證據如下：QQ聊天記錄、阿里旺旺聊天記錄、淘寶訂單截圖打印件，醫(yī)療費發(fā)票。
　　被告野保站辯稱，野保站與月彥公司之間系加工承攬關系，由月彥公司作為承攬人負責購買帳篷并進行搭建。月彥公司的經營范圍包括了展覽展示服務等，故野保站作為定作人在選任承攬人時不存在過錯，不應當承擔賠償責任?；顒蝇F(xiàn)場搭建的帳篷確實有部分系野保站自己提供，但是被風吹倒的帳篷系黃色，系由月彥公司購買。另，被告長風公園公司不僅僅是活動場地的提供者，其亦是“愛鳥周”活動的承辦單位，而且搭建帳篷的部分人員亦是長風公園公司的員工，故被告長風公園公司、月彥公司均應承擔相應的賠償責任。賠償項目方面，精神損害撫慰金希望由法院依法酌定，其余意見與長風公園公司一致。
　　被告野保站提供證據如下：普陀區(qū)公園舉辦各類活動申請表，月彥公司企業(yè)信用信息公示報告，騰訊新聞截圖打印件。
　　根據原被告的訴辯意見、舉證和質證意見，對當事人無異議的事實，本院認定如下：原告系本市城鎮(zhèn)居民，本市長風公園系由被告長風公園公司經營管理。2018年4月13日上午10時左右，原告于長風公園游玩，行至公園內大舞臺正前方的帳篷邊時，帳篷被風吹倒倒向原告，導致原告摔倒受傷。原告受傷后至上海市普陀區(qū)中心醫(yī)院就診治療，同年4月25日出院,產生相關費用。出院診斷：1、腰背部、臀部軟組織傷；2、腰椎退行性變，L5-S1椎間盤膨出，L1骨折。后經本院委托，司法鑒定科學研究院進行鑒定，于2019年3月6日出具司鑒院[2019]臨鑒字第211號司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人李某某脊柱等處因故受傷，致腰1椎體壓縮性骨折(壓縮程度達1/3以上)等，已構成人體損傷XXX殘疾。傷后休息150日，護理90日，營養(yǎng)30日。事發(fā)后，被告月彥公司已為原告墊付醫(yī)療費875元，原、被告各方均同意在本案中一并處理。
　　另查明，野保站系第37屆“愛鳥周”活動的承辦單位之一。2018年3月19日，野保站與月彥公司簽訂《“愛鳥周”活動——野趣嘉年華展覽服務委托協(xié)議》，由野保站委托月彥公司提供上述活動的展會服務，合同約定了委托服務內容數(shù)量及報價，其中載明：“……項目：帳篷；單價：640元；數(shù)量：5；金額：3200元……”，“甲方(野保站)對乙方(月彥公司)展會服務工作進行指導、監(jiān)督及檢查，隨時了解工作費用使用情況，保障經費的安全及效率”，“乙方負責落實該活動各項制作、搭建布展、物料供應和撤展工作，并配置相關工作人員保證活動開展期間各項設施的正常運行”。
　　再查明，上海市普陀區(qū)公園管理所備案了舉辦第37屆“愛鳥周”活動的申請表，其中載明活動舉辦地點：長風公園；活動時間：2018年4月14日7時-2018年4月14日17時；活動內容：第37屆“愛鳥周”啟動儀式；需公園配合的工作：1、配合主會場搭建、提供電源。2、提供現(xiàn)場桌椅、領導休息室、桌椅。3、及現(xiàn)場衛(wèi)生、秩序維護…并有相關負責人及公園管理所的簽名和蓋章。
　　庭審中，三被告均確認事發(fā)地點的帳篷系因舉辦第37屆“愛鳥周”活動而搭建，系由月彥公司工作人員與部分長風公園公司工作人員共同搭建，三被告均有工作人員在現(xiàn)場。
　　上述事實，有原、被告陳述意見，原、被告提供的證據在案佐證。
　　本院認為，公民、法人的合法權益受法律平等保護。原告在本市長風公園草坪上行走至大舞臺前方因帳篷突然被風吹倒而摔倒受傷之事實，其提供公安機關的詢問筆錄、就診病史等證據加以證明，各被告不持異議，本院予以認定。根據法律規(guī)定，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。本案原告認為被告月彥公司與野保站系倒塌帳篷的所有人，而被告長風公園公司與月彥公司的工作人員均參與了搭建帳篷，野保站工作人員在現(xiàn)場參與監(jiān)管，三被告對事發(fā)現(xiàn)場及涉案帳篷均有管理責任，因三被告均未采取對現(xiàn)場進行警戒或者固定帳篷的措施，最終導致原告摔倒受傷，據此主張三被告承擔共同侵權責任。被告長風公園公司抗辯其非帳篷的建設、施工單位，亦非所有人和管理人，其僅提供活動場地以及配合工作，不存在過錯。被告月彥公司抗辯野保站選擇了涉案活動場所為長風公園，被風吹倒的帳篷系野保站提供，并且系由長風公園的工作人員進行搭建，其作為施工方僅承擔部分責任。被告野保站抗辯其與月彥公司之間系加工承攬關系，選任承攬人無過錯；被風吹倒的帳篷系由月彥公司提供，野保站非帳篷所有人、管理人，不應承擔責任。同時，三被告均抗辯原告自身行走存在過錯，應承擔相應的責任。對此，本院評析如下：1、被告長風公園公司作為長風公園的經營管理人，對于該場地負有安全保障義務。根據上海市普陀區(qū)公園管理所備案的“愛鳥周”活動申請表載明的內容，長風公園公司對本次活動負有配合會場搭建、秩序維護等工作，庭審中，其自認有公司工作人員與月彥公司共同參與了帳篷的搭建，故其對于涉案帳篷以及展臺布置現(xiàn)場負有管理義務。2、被告野保站是本次“愛鳥周”活動的舉辦方之一，月彥公司是受野保站委托為此次活動提供會展服務方。雙方簽訂了《服務委托協(xié)議》，協(xié)議約定了野保站作為委托方對月彥公司的工作有指導、監(jiān)管及檢查的職責，庭審中，野保站自認搭建帳篷期間其工作人員在現(xiàn)場，就是履行上述職責。該協(xié)議在形式上、內容上均不符合加工承攬合同的要件和特征，本院對野保站的該項抗辯理由不予采信。視頻資料中顯示的帳篷在無任何人為外力作用下被風吹倒，可見野保站亦未盡到監(jiān)管責任。3、根據上述協(xié)議，其中“帳篷”屬于服務內容之一，載明了單價、數(shù)量以及價格，庭審中，野保站與月彥公司均認可本次所使用的帳篷部分由野保站提供、部分由月彥公司提供，而雙方針對事發(fā)地點倒下的帳篷系由誰提供的問題各執(zhí)己見。對此，月彥公司補充提供了其與野保站工作人員之間的QQ聊天記錄、淘寶購買記錄等證據證明其購置的帳篷是白色的，視頻資料顯示的帳篷系彩色的，并據此認為倒地的帳篷系由野保站提供。本院認為，月彥公司補充提供的上述證據能夠證明雙方對于帳篷的顏色、購買等事宜進行了洽談，但并未最終達成一致；即使事發(fā)地的帳篷全部系由野保站提供，月彥公司作為搭建人，亦應確保帳篷處于安全、穩(wěn)固的狀態(tài)，不能以其非帳篷的所有人而免除其相應的責任。4、根據視頻資料顯示：事發(fā)區(qū)域的帳篷尚未搭建完畢，展臺尚在布置過程中，且堆放有其他雜物，屬于施工區(qū)域，不適于過往游人游玩。原告步行至帳篷邊時，多個連成一排的帳篷突然被風吹動倒向原告，對此突如其來的狀況一般成年人尚無法預判，原告作為70高齡的老人，讓其迅速采取避讓措施顯屬苛刻。本院對三被告提出原告自身存在過錯的抗辯理由，不予采信。綜上所述，三被告中任何一方若采取拉警戒線、設置警示標志等措施以保證游客與該區(qū)域之間有安全距離，即可很大程度地避免安全事故的發(fā)生。然，三被告均未提供證據證明其對帳篷采取了支腳固定等確保帳篷穩(wěn)固的措施，亦未提供證據證明其對帳篷的倒下無過錯，故本院認為三被告作為帳篷的所有人、管理人、使用人應當對原告的合理損失共同承擔賠償責任。
　　至于賠償?shù)姆秶皵?shù)額，則應根據法律、法規(guī)及當事人提供的證據予以認定。
　　1、原、被告各方就以下項目的賠償標準達成一致意見：殘疾賠償金61230元、殘疾輔助器具費220元、住院伙食補助費230元、鑒定費2550元，本院予以確認。
　　2、醫(yī)療費：原告主張23691.59元，三被告提出：應扣除日期為2018年4月25日的醫(yī)療住院收費票據中的伙食費169元；另，日期為2018年4月15日、2018年6月3日、2018年6月14日的三張發(fā)票對應的均系于醫(yī)院外購買的藥品及物品，該三張發(fā)票的總金額為10370.90元，亦應當扣除。經審核，因原告已另項主張住院伙食補助費230元，故在計算醫(yī)療費時，應扣除醫(yī)療住院收費票據中的伙食費169元。日期為2018年4月15日的發(fā)票項目為“化學藥品制劑雙氯芬酸二乙胺乳膠劑”，結合原告的實際治療情況，該項主張尚屬合理，本院予以確認。日期為2018年6月3日的發(fā)票項目為“營養(yǎng)保健品ahcc120粒”，日期為2018年6月14日的發(fā)票項目為“中草藥材參茸”，原告并未提供相對應的醫(yī)囑以及購買上述物品與治療原告疾病之間的關聯(lián)性、必要性的證據，應予扣除。另，事發(fā)后，被告月彥公司為原告墊付了醫(yī)療費875元，故本院確認原告產生醫(yī)療費為14047.59元。
　　3、營養(yǎng)費：本院參照鑒定機構評定的營養(yǎng)期30日，按照每日40元的標準酌定為1200元。
　　4、護理費：原告于2018年4月13日至2018年4月25日期間住院11.5日期間產生的護理費1650元，有發(fā)票為憑，本院予以確認。本院根據鑒定機構評定的護理期90日扣除11.5日后，參照每日40元的標準計算即3140元，故本院酌定護理費為4790元。
　　5、交通費：原告因本次受傷就醫(yī)、診治等確會產生一定的交通費，并提供相應票據，其主張260元，當屬合理，本院予以支持。
　　6、精神損害撫慰金：原告此次受傷已構成XXX殘疾，對其今后的生活造成影響，使其精神上遭受痛苦。本院酌情確定精神損害撫慰金為5000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條、第十六條、第二十二條、第三十七條、第八十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海長風公園經營發(fā)展有限公司、上海月彥文化傳播有限公司、被告上海市野生動植物保護站應于本判決生效之日起十日內共同賠償原告李某某醫(yī)療費人民幣14047.59元、住院伙食補助費230元、營養(yǎng)費1200元、護理費4790元、交通費260元、殘疾輔助器具費220元、殘疾賠償金61230元、鑒定費2550元、精神損害撫慰金5000元；
　　二、原告李某某應于本判決生效之日起十日內返還被告上海月彥文化傳播有限公司人民幣875元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣2305元，由原告李某某承擔人民幣297元，被告上海長風公園經營發(fā)展有限公司、被告上海月彥文化傳播有限公司、被告上海市野生動植物保護站共同承擔人民幣2008元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：董慶波

書記員：邵莉星