原告：李彩云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳棟梁，江蘇天奕律師事務(wù)所律師。
　　被告：盛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：盛超英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　原告李彩云訴被告盛某某、盛超英確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?019年6月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李彩云及其委托訴訟代理人陳棟梁，被告盛某某及被告盛超英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李彩云向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求確認(rèn)被告盛某某對(duì)被告盛超英的贈(zèng)與合同無效；2、被告盛超英返還給原告及盛某某贈(zèng)與款項(xiàng)279,255.75元(人民幣，以下幣種相同)。事實(shí)和理由：原告李彩云與被告盛某某系夫妻關(guān)系，杜新寶系盛某某之母。杜新寶于2018年6月2日去世，盛某某系杜新寶的唯一第一順序繼承人。2018年6月3日，盛某某領(lǐng)取杜新寶遺留存款中的279,000元加上利息255.75元贈(zèng)與給了被告盛超英。原告認(rèn)為，盛某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，非因日常生活需要，擅自將數(shù)額巨大的夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給盛超英，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴至法院要求解決。
　　被告盛某某辯稱：同意確認(rèn)其將涉案錢款贈(zèng)與女兒盛超英的合同無效，要求盛超英將錢款返還給其。
　　被告盛超英辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。祖母去世后遺留有存款700,000元，因祖母生前曾經(jīng)口頭告知過給其和妹妹每人300,000元，祖母名下的其它財(cái)產(chǎn)則留給其父親，故父親在祖母去世后第二天將涉案錢款轉(zhuǎn)給其。綜上，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：原告李彩云與被告盛某某系夫妻關(guān)系，兩人系再婚，被告盛超英系盛某某與前妻所生之女。被繼承人杜新寶系盛某某的母親，杜新寶于2018年6月2日死亡，盛某某系杜新寶的唯一第一順序繼承人。2018年6月3日，盛某某領(lǐng)取了杜新寶遺留存款中的279,000元及利息255.75元共計(jì)279,255.75元交給了盛超英。
　　另查明：2018年7月23日，盛某某向上海市浦東公證處申請(qǐng)繼承以下財(cái)產(chǎn)中屬于杜新寶的財(cái)產(chǎn)：登記于杜新寶、盛某某、盛超英名下的坐落于浦東新區(qū)航城五路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房地產(chǎn)(按份共有：杜新寶1/2，盛某某1/4，盛超英1/4)之中屬于杜新寶的產(chǎn)權(quán)份額。2018年10月16日，上海市浦東公證處作出(2018)滬浦證字第8378號(hào)公證書，茲證明杜新寶的上述遺產(chǎn)應(yīng)由盛某某繼承。
　　又查明：2019年3月，原告曾以盛某某擅自將屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的銀行存款本息279,255.75元處分給盛超英、嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益為由訴至本院，要求判令撤銷盛某某對(duì)盛超英的贈(zèng)與、盛超英返還屬于原告和盛某某的279,255.75元。本院審理后于2019年4月11日判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
　　2019年5月5日，原告再次訴至本院，訴請(qǐng)如前。
　　審理中，關(guān)于盛超英所稱杜新寶在生前分配存款的問題，盛超英表示當(dāng)時(shí)只有其和祖母杜新寶兩人在場(chǎng)，但祖母說已告知了盛某某，對(duì)此，盛某某稱母親從未和其說過。關(guān)于盛某某將所涉279,255.75元交給盛超英一事，兩被告均確認(rèn)原告之前并不知情，盛某某稱，直至2018年7月或8月左右，其與盛超英因贍養(yǎng)問題產(chǎn)生矛盾，其才將此事說了出來。
　　另，審理中，原告同意盛超英將贈(zèng)與的款項(xiàng)返還給盛某某。
　　上述事實(shí)，由原、被告的陳述及結(jié)婚證、(2018)滬浦證字第8378號(hào)公證書、(2019)滬0115民初16035號(hào)民事判決書和庭審筆錄等證據(jù)予以佐證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?，F(xiàn)盛超英主張盛某某給其的錢款系祖母生前言明贈(zèng)送給其且已告知盛某某，但盛某某不予認(rèn)可，盛超英又未能提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其意見不予采納，該款應(yīng)納入杜新寶的遺產(chǎn)范圍由其繼承人即盛某某予以繼承。根據(jù)法律規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，除遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)之外，歸夫妻共同所有。本案并無證據(jù)表明杜新寶生前立有遺囑確認(rèn)其財(cái)產(chǎn)只歸盛某某一人所有，故盛某某所繼承杜新寶的遺產(chǎn)(包括銀行存款)應(yīng)屬其與原告夫妻共同所有。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為一個(gè)不可分割的整體，夫妻雙方對(duì)全部共有財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定時(shí)，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見，而審理中查明，盛某某將涉案款項(xiàng)贈(zèng)與盛超英事先未與原告商量并征得原告的同意，事后亦未取得原告的追認(rèn)，其單獨(dú)將大額夫妻共同財(cái)產(chǎn)即涉案款項(xiàng)贈(zèng)與盛超英系無權(quán)處分行為，應(yīng)認(rèn)定為無效。鑒于盛某某擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告作為受害人行使物上請(qǐng)求權(quán)于法有據(jù)，審理中，原告要求將贈(zèng)與的款項(xiàng)返還給盛某某，經(jīng)查亦無不當(dāng)，本院可予照準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條，《中華人民共和國婚姻法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋(一)》第十七條，《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告盛某某將279,255.75元贈(zèng)與被告盛超英的行為無效；
　　二、被告盛超英于本判決生效之日起十日內(nèi)將279,255.75元返還給被告盛某某。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10,976元，減半收取計(jì)5,488元(原告李彩云已交納)，由被告盛某某、盛超英負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：倪軍燕

書記員：唐??蕾