李某某
崔文云（河北京張律師事務(wù)所）
周明杰（河北京張律師事務(wù)所）
杜志軍
鄭國軍（沽源縣平定堡法律服務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人:崔文云、周明杰，河北京張律師事務(wù)所律師。
被告杜志軍。
委托代理人:鄭國軍，沽源縣平定堡法律服務(wù)所法律工作者。
原告李某某訴被告杜志軍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人周明杰、被告杜志軍及其委托代理人鄭國軍均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:在事故發(fā)生后杜志軍對(duì)交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定未提出異議，且為傷者積極治療并支付了前期醫(yī)療費(fèi)，后期又墊付了部分費(fèi)用，又是事故車主，被告杜志軍提出駕駛事故車輛并非本人的主張，未提供足以推翻認(rèn)定的證據(jù)，本院不予采信，給付的其他費(fèi)用屬自愿給付，本院予以認(rèn)可。李某某乘車，屬于“好意同乘”，但車輛駕駛?cè)藛T負(fù)有安全駕駛的責(zé)任，其對(duì)交通事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但可適當(dāng)減輕其賠償，以減輕10%為宜。原告主張的間接損失，本院不予支持。
根據(jù)《民法通則》第四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十七條 ?第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告杜志軍賠償原告李某某388724.31元，扣除已經(jīng)給付的醫(yī)療費(fèi)100600元、誤工費(fèi)9600元，再給付278524.31元，于本判決生效后三十日內(nèi)給付。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)9025元，由被告杜志軍負(fù)擔(dān)7130元，原告李某某負(fù)擔(dān)1895元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:在事故發(fā)生后杜志軍對(duì)交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定未提出異議，且為傷者積極治療并支付了前期醫(yī)療費(fèi)，后期又墊付了部分費(fèi)用，又是事故車主，被告杜志軍提出駕駛事故車輛并非本人的主張，未提供足以推翻認(rèn)定的證據(jù)，本院不予采信，給付的其他費(fèi)用屬自愿給付，本院予以認(rèn)可。李某某乘車，屬于“好意同乘”，但車輛駕駛?cè)藛T負(fù)有安全駕駛的責(zé)任，其對(duì)交通事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但可適當(dāng)減輕其賠償，以減輕10%為宜。原告主張的間接損失，本院不予支持。
根據(jù)《民法通則》第四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十七條 ?第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

被告杜志軍賠償原告李某某388724.31元，扣除已經(jīng)給付的醫(yī)療費(fèi)100600元、誤工費(fèi)9600元，再給付278524.31元，于本判決生效后三十日內(nèi)給付。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)9025元，由被告杜志軍負(fù)擔(dān)7130元，原告李某某負(fù)擔(dān)1895元。

審判長：劉繼恒
審判員：王海河
審判員：武義兵

書記員：于景艷