原告：李某某，女，回族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)，。
委托代理人齊玲瑞、崔術嶺，河北海岳律師事務所律師。
被告：滄州市正泰果品糧油有限公司，住所地滄州市新華區(qū)交通大街交東路1號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：劉俊發(fā)，系該公司經理，。
委托代理人：曹延發(fā)，系該公司法律顧問。
委托代理人：劉俊芹，系該公司副經理，。

原告李某某與被告滄州市正泰果品糧油有限公司勞動爭議糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告李某某及其委托代理人齊玲瑞、崔術嶺，被告滄州市正泰果品糧油有限公司的委托代理人曹延發(fā)、劉俊芹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決原告與被告存在勞動關系；2、依法判決被告支付拖欠原告自98年至今的工資或生活費126717.6元；3、依法判決被告完成原告選擇身份置換入股；4、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：被告滄州市正泰果品糧油有限公司成立于2003年9月，其前身為原滄州市副食品公司。原滄州市副食品公司系滄州市供銷合作社于1979年4月依法設立的全民所有制企業(yè)。原告于1984年進入原滄州市副食品公司工作，系該公司正式職工。1998年公司領導以單位不景氣為由將原告待崗（自謀職業(yè)協(xié)議書未簽），并停發(fā)了原告的工資。2009年被告滄州市正泰果品糧油有限公司實行“破產接收”改制，即原公司破產后由被告滄州市正泰果品糧油有限公司接收安置，但對原告的身份被告至今未進行置換，原告的身份現(xiàn)在仍是集體所有制員工，且被告自原告待崗以來一直拖欠原告生活費未發(fā)。原告一直去單位追要，單位領導先是百般搪塞欺瞞原告，后來再也不露面了，致使原告至今未能享受到企業(yè)破產改制中的相關權益。原告為維護自身合法權益，故向貴院提起訴訟，望判如所請。
本院經審理認定事實如下：被告滄州市正泰果品糧油有限公司于2003年10月15日注冊成立。原告李某某系原滄州市副食品公司職工，該公司的名稱幾經變更為滄州市第二副食果品鹽業(yè)公司，2004年滄州市第二副食果品鹽業(yè)公司宣告破產。后被告滄州市正泰果品糧油有限公司整體接收了破產企業(yè)滄州市第二副食果品鹽業(yè)公司。被告滄州市正泰果品糧油有限公司持續(xù)為原告繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等社會保險至2017年。原、被告因雙方之間是否存在勞動關系以及被告是否應向原告支付生活費并完成原告身份置換入股產生爭議，原告向滄州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會于2017年6月5日作出滄勞人仲案[2017]84號不予受理通知書，以原告的申請已經超過仲裁時效為由決定不予受理。原告對該通知書不服，起訴至本院。
原告為證明其主張向法庭提交以下證據(jù)：1、2017年5月2日滄州市社會保險事業(yè)管理局出具的社會保險參保繳費證明一份；2、2017年8月8日滄州市社會保險事業(yè)管理局出具的滄州市社會保險個人參保繳費證明一份；3、滄州市副食品公司名稱變更的工商登記材料一套；4、滄州市供銷社網(wǎng)站打印件一份；5、原告于1997年和1998年在原企業(yè)從事收費員工作的收費單；6、2008年11月5日滄州市供銷社果品糧油有限公司出具的收據(jù)一份。
被告為證明其主張向法庭提交以下證據(jù)：1、滄州市中級人民法院作出的民事裁定書三份；2、原告與滄州市第二副食果品鹽業(yè)公司的勞動合同；3、2008年11月28日被告公司關于破產接收改制中職工身份置換實施細則及決議；4、企業(yè)改制征詢意見函；5、解除勞動合同證明書三份；6、中共滄州市委滄字[2005]36號文；7、滄州市勞動和社會保障局關于貫徹落實滄字[2005]36號文的說明；8、被告公司勞動合同書；9、被告公司章程修正案；10、關于李某某同志申請入股問題有全體股東簽名的決議；11、白文波出具的證明兩份；12、滄州市供銷合作社出具的說明；13、滄州市供銷合作社滄市供銷人字[2002]12號文件。

本院認為，被告提交的關于破產接收改制中職工身份置換實施細則以及白文波出具的證明中，均表明被告滄州市正泰果品糧油有限公司整體接收了原告原所在企業(yè)，原企業(yè)的全體職工均由被告接收安置，結合被告為原告持續(xù)繳納各項社會保險的事實，可以證實原、被告之間存在勞動關系。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第二項規(guī)定：“因解除或者終止勞動關系產生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日?！北景钢校桓娌荒茏C明原告收到解除或者終止勞動關系書面通知的時間，因此原告主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日，故原告提起勞動仲裁時并未超過仲裁時效。被告接收原告原所在企業(yè)后，原企業(yè)的權利義務均由被告享有和承擔。原告自1998年被要求待崗并停發(fā)工資，被告接收原企業(yè)后，也未向原告發(fā)放工資或生活費。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條“非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應當支付生活費，生活費標準為當?shù)刈畹凸べY標準的百分之八十”的規(guī)定，被告應向原告支付1998年至今的生活費。被告稱原告已選擇等退的政策，但未有原告簽字確認的證明，且原告不予認可，被告提交的證據(jù)也不足以證實其主張，對被告的該項主張本院不予支持。滄州市1998年至今的最低工資標準為：1998年1月至1998年7月為210元/月，1998年8月至1999年6月為240元/月，1999年7月至2002年2月為290元/月，2002年3月至2004年6月為350元/月，2004年7月至2006年9月為520元/月，2006年10月至2008年1月為540元/月，2008年2月至2008年6月為620元/月，2008年7月至2009年12月為680元/月，2010年1月至2011年6月為840元/月，2011年7月至2012年11月為1040元/月，2012年12月至2014年11月為1260元/月，2014年12月至2016年6月為1420元/月，2016年7月至今為1590元/月。因此被告應當向原告支付的生活費為1998年1月至1998年7月為1176元，1998年8月至1999年6月為2112元，1999年7月至2002年2月為7424元，2002年3月至2004年6月為7840元，2004年7月至2006年9月為11232元，2006年10月至2008年1月為6912元，2008年2月至2008年6月為2480元，2008年7月至2009年12月為9792元，2010年1月至2011年6月為12096元，2011年7月至2012年11月為14144元，2012年12月至2014年11月為24192元，2014年12月至2016年6月為25184元，2016年7月至2017年10月為20352元，以上共計144936元，因原告僅主張126717.6元，本院予以支持。
對于原告主張的要求被告完成原告選擇身份置換入股的訴訟請求，根據(jù)被告提交的關于李某某同志申請入股問題的決議可以證實被告公司已經就該問題由全體股東以書面形式作出了決定，全體股東均不同意原告入股。因此該事項已屬于公司股東會決議的范疇，不屬于人民法院受理勞動爭議案件的受案范圍，因此對原告的該項訴訟請求本案不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第二條、《中華人民共和國勞動合同法》第二條、《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十三條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條的規(guī)定，判決如下：

一、原、被告之間存在勞動關系；
二、被告滄州市正泰果品糧油有限公司于本判決生效后十五日內向原告支付生活費126717.6元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5元，由被告承擔。
服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　祁　偉

書記員：王志艷